El socialismo ignora las brutales crisis del imperialismo

madroño

Madmaxista
Desde
19 Mar 2008
Mensajes
1.957
Reputación
156
EUROPIA dijo:
La realidad era bien diferente. Lo que había sucedido en la Unión Soviética al comienzo de la década de los años treinta era una gran lucha de clases en que los campesinos pobres y sin tierras se levantaron en contra de los grandes terratenientes ricos -los Kulakos- e iniciaron la lucha por los colectivos agrícolas, Koljozes. Esta gran lucha de clases que envolvió directa o indirectamente a 120 millones de campesinos, causó inestabilidad en la producción agrícola y en algunas regiones la falta de productos alimenticios
Sinceramente EUROPIA, ¿de verdad te puedes creer esta perversos patraña?, despues de la lucha del ejercito rojo contra el ejercito blanco, ¿me vas a decir que todavian quedaban en Ucrania terratenientes?,esta explicación, suena como el negacionismo del Holocausto Judio.

Ademas todos los movimientos de expropiacion eran directamente dirigidos por el bolchevismo y el ejercito rojo, los obreros y campesinos por si mismos no se atrevian a levantar ni la mirada, sin permiso del aparato de poder.

Cuando precisamente esa parte de Ucrania fue anexionada a la URSS en 1922.
Tras la Revolución Rusa de 1917, Ucrania alcanzó brevemente la independencia en dos estados que fueron finalmente unidos en 1920. En 1922, el país fue dividido entre Polonia y la Unión Soviética. La parte soviética sufrió dos hambrunas: en 1921–1922 y 1932–1933 esta última deliberada llamada Holodomor, en la que murieron varios millones de personas (entre cuatro y diez, según las fuentes). Más una tercera hambruna provocada, posterior a la guerra con otro millón de víctimas estimadas
De verdad, el ejemplo del supuesto comunismo, que has puesto, no ha sido nada afortunado.
 
Última edición:

dabuti

Nutriéndome con lágrimas de muy de derechas....
Desde
19 Sep 2008
Mensajes
63.693
Reputación
102.582
Lugar
Más cerca Portugal que Madrid
Como dice D. César Vidal, el comunismo es la más criminal ideología de la historia, culpable de la muerte de más de 100 millones de personas. (Supongo que considera los 20 millones de rusos de la 2ª Guerra Mundial, obligados por Stalin).
Franco, Truman, Hitler o Mussolini eran hermanistas de la calidad.
Para acabar, individuos como Che Guevara o Fidel Castro son llamados asesinos por numerosos fascistas del foro. Es probable que hayan tenido responsabilidad por la muerte de algunas personas. Pero si ellos son asesinos, ¿Qué podemos decir de Nixon, Kissinger, o más cerca Bush, Aznar o Blair responsable de la invasión y el genocidio del pueblo irakí?
¿De cuantas muertes es responsable Castro?, de 10.000, 20.000, eso para Bush ha sido la masacre de un mes de mandato.
El IMPERIALISMO HA SIDO LA DOCTRINA MÁS CRIMINAL DE LA HISTORIA DE LA HUMANIDAD
 
Desde
21 Jun 2008
Mensajes
16.640
Reputación
23.503
Más: Léete el inestimable "Informe de mi estancia en la URSS" de Ángel Pestaña (algunos hemos sido Anarquistas antes que Liberales). O el relato de Arthur Koestler de su estancia en la URSS.
Sin duda, muy interesante. Pestaña, con todo lo que se le pueda achacar, al menos tenía una gran capacidad crítica.

También conviene leer (cuando se proponen según qué cosas) sus reflexiones sobre los atracos a bancos y el pistolerismo en "Lo que aprendí en la vida".

No conocía a Reich, tendré que volver a leer sobre política.
 
Desde
21 Jun 2008
Mensajes
16.640
Reputación
23.503
Como dice D. César Vidal, el comunismo es la más criminal ideología de la historia, culpable de la muerte de más de 100 millones de personas. (Supongo que considera los 20 millones de rusos de la 2ª Guerra Mundial, obligados por Stalin).
Franco, Truman, Hitler o Mussolini eran hermanistas de la calidad.
Para acabar, individuos como Che Guevara o Fidel Castro son llamados asesinos por numerosos fascistas del foro. Es probable que hayan tenido responsabilidad por la muerte de algunas personas. Pero si ellos son asesinos, ¿Qué podemos decir de Nixon, Kissinger, o más cerca Bush, Aznar o Blair responsable de la invasión y el genocidio del pueblo irakí?
¿De cuantas muertes es responsable Castro?, de 10.000, 20.000, eso para Bush ha sido la masacre de un mes de mandato.
El IMPERIALISMO HA SIDO LA DOCTRINA MÁS CRIMINAL DE LA HISTORIA DE LA HUMANIDAD
No se puede apilar los muertos unos encima de otros, contarlos poniendo palotes en un bloc y luego decidir quién ha sido peor.

La moral es imprescindible en política; y, moralmente, ninguna de los regímenes que nombras tienen justificación posible para sus crímenes.
 

dabuti

Nutriéndome con lágrimas de muy de derechas....
Desde
19 Sep 2008
Mensajes
63.693
Reputación
102.582
Lugar
Más cerca Portugal que Madrid
No se puede apilar los muertos unos encima de otros, contarlos poniendo palotes en un bloc y luego decidir quién ha sido peor.

La moral es imprescindible en política; y, moralmente, ninguna de los regímenes que nombras tienen justificación posible para sus crímenes.
Totalmente de acuerdo. Ninguno es justificable.
Por eso creo que Aznar es un genocida y ZP no, que Bush es un genocida y Merkel no, o que Blair es un genocida y Gordon Brown no.
Parece que ser demócrata en tu país, como Bush, es sinónimo de ser demócrata en el mundo. Y nada más lejos de la verdad, ¿Por qué se acabó con un tirano como Saddam y se mantiene la corrupta monarquía saudí o la de Mohamed VI?
Sin embargo, Castro no es demócrata en su país, ¿PERO HACE DAÑO AL RESTO DEL MUNDO?
LOS AMERICANOS SON ESPECIALISTAS EN jorobaR AL RESTO DEL MUNDO MIENTRAS SON IDOLATRADOS EN SUS PAÍSES. LOS COMUNISTAS NO, jorobaN EN SU PROPIO PAÍS, PERO NO MOLESTAN A NADIE MÁS EN EL puñetero MUNDO, NI ECHAN A ALLENDE, NI COLOCAN A VIDELA, A RÍOS MONTT Y A TANTOS OTROS QUE LA guano GRINGA HA COLOCADO.

Y, por si hay dudas, pppsoe vaya hez de país
 
Última edición:
Desde
21 Jun 2008
Mensajes
16.640
Reputación
23.503
Totalmente de acuerdo. Ninguno es justificable.
Por eso creo que Aznar es un genocida y ZP no, que Bush es un genocida y Merkel no, o que Blair es un genocida y Gordon Brown no.
No me vale si retiran tropas de Irak y las mantienen en Afganistán.
 

wolf45

Madmaxista
Desde
19 Sep 2008
Mensajes
5.357
Reputación
1.971
Lugar
nirvana
pues aqui teneis unas bonitas fotos de gulags sovieticos, a pesar de la propaganda, existieron, y no tenian nada que envidiar alos nazis, por cierto murieron muchooos mas que en estos ultimos:


Viva el padrecito Stalin
 

madroño

Madmaxista
Desde
19 Mar 2008
Mensajes
1.957
Reputación
156
Totalmente de acuerdo. Ninguno es justificable.
Por eso creo que Aznar es un genocida y ZP no, que Bush es un genocida y Merkel no, o que Blair es un genocida y Gordon Brown no.
Parece que ser demócrata en tu país, como Bush, es sinónimo de ser demócrata en el mundo. Y nada más lejos de la verdad, ¿Por qué se acabó con un tirano como Saddam y se mantiene la corrupta monarquía saudí o la de Mohamed VI?
Sin embargo, Castro no es demócrata en su país, ¿PERO HACE DAÑO AL RESTO DEL MUNDO?
LOS AMERICANOS SON ESPECIALISTAS EN jorobaR AL RESTO DEL MUNDO MIENTRAS SON IDOLATRADOS EN SUS PAÍSES. LOS COMUNISTAS NO, jorobaN EN SU PROPIO PAÍS, PERO NO MOLESTAN A NADIE MÁS EN EL puñetero MUNDO, NI ECHAN A ALLENDE, NI COLOCAN A VIDELA, A RÍOS MONTT Y A TANTOS OTROS QUE LA guano GRINGA HA COLOCADO.

Y, por si hay dudas, pppsoe vaya hez de país
En parte te doya la razon, pero comparar la fuerza militar de Cuba con la de USA.

Cuba su economia ,no le permite ser muy imperialista, pero a pesar de todo ayudo con asesores militares a la independencia de Angola.

Por otro lado decir que el llamado Comunismo no se metio en otros paises, la URSS, practico imperialismo, se metio en todas las republicas sovieticas, se metio en los paises del Este y les impuso el comunismo, se metio en Afganistan, ayudo al gobierno norcoreano en la guerra de corea en 1953, ayudo al PCChino en sus inicios en la guerra civil de ese pais con los nacionalistas, ayudo a los norvietnamitas contra los Americanos, financio durante muchos años al gobierno de Fidel en Cuba, etc.

Pero es mas, en España a Franco le ayudo Hitler y Musolini y al ultimo gobierno de la republica de Negrin fue ayudada por Stalin, aunque en bastante menor medida que Hitler a Franco, ya que Stalin abandono a su suerte a la republica Española.

Hoy en dia China esta relacionada con la guerra en Darfur en Sudan.

USA, ya sabemos que es y ha sido totalmente imperialista y que apoya a sus dictaduras amigas , que tiene un doble rasero tremendo y que actua militarmente muy lejos de sus fronteras, Afganistan,Irak,Vietnam y Corea, pero la URSS, lo fue tambien en menor medida.

La cuestión del que tu y tu mas, no vale para justificar los atropeyos y genocidios cometidos en nombre de cualquier ideologia, comunismo,fascismo, nazismo, teocracia religiosa, liberalismo ó democracia.
 
Última edición:

Iron John

Madmaxista
Desde
3 Sep 2007
Mensajes
13.160
Reputación
41.324
Más testimonios gráficos que atestiguan como "el socialismo ignora las crisis del capitalismo":







 

ronald29780

Mercutio
Desde
11 Sep 2007
Mensajes
33.627
Reputación
15.053
En parte te doya la razon, pero comparar la fuerza militar de Cuba con la de USA.

Cuba su economia ,no le permite ser muy imperialista, pero a pesar de todo ayudo con asesores militares a la independencia de Angola.

Por otro lado decir que el llamado Comunismo no se metio en otros paises, la URSS, practico imperialismo, se metio en todas las republicas sovieticas, se metio en los paises del Este y les impuso el comunismo, se metio en Afganistan, ayudo al gobierno norcoreano en la guerra de corea en 1953, ayudo al PCChino en sus inicios en la guerra civil de ese pais con los nacionalistas, ayudo a los norvietnamitas contra los Americanos, financio durante muchos años al gobierno de Fidel en Cuba, etc.

Pero es mas, en España a Franco le ayudo Hitler y Musolini y al ultimo gobierno de la republica de Negrin fue ayudada por Stalin, aunque en bastante menor medida que Hitler a Franco, ya que Stalin abandono a su suerte a la republica Española.

Hoy en dia China esta relacionada con la guerra en Darfur en Sudan.

USA, ya sabemos que es y ha sido totalmente imperialista y que apoya a sus dictaduras amigas , que tiene un doble rasero tremendo y que actua militarmente muy lejos de sus fronteras, Afganistan,Irak,Vietnam y Corea, pero la URSS, lo fue tambien en menor medida.

La cuestión del que tu y tu mas, no vale para justificar los atropeyos y genocidios cometidos en nombre de cualquier ideologia, comunismo,fascismo, nazismo, teocracia religiosa, liberalismo ó democracia.
Habia unos 50.000 "asesores" cubanos en Angola.
 

ronald29780

Mercutio
Desde
11 Sep 2007
Mensajes
33.627
Reputación
15.053
diegocg;1207561 ¿Alguien puede creer que Stalin dejaría morir al pueblo? ...[/QUOTE dijo:
Despues de la captura de su hijo, creo que se llamaba Jakov, se ofrecia a Stalin el intercambio de este por el Mariscal Paulus.

La respuesta de Stalin:

"Yo no tengo hijo."

Tanto sobre las cualidades humanas de este monstruo.

:eek:
 

henri81

Madmaxista
Desde
29 Ago 2007
Mensajes
730
Reputación
307
El "COMUNISMO" nunca ha existido.
Comunismo = sin "clases" y sin "estado".
 

madroño

Madmaxista
Desde
19 Mar 2008
Mensajes
1.957
Reputación
156
Rebelión de Kronstadt


A los bolcheviques jamas les intereso el sitema de soviets, ni la dictadura del proletariado, ni que el proletariado fuera dueño de los medios de produccion.

Todos los sistemas del llamado socialismo real, han utilizado al pueblo como esclavo y la oligarquia minoriataria de partido unico han acaparado , todos los medios de producción.


La Rebelión de Kronstadt fue un alzamiento fracasado de los marinos soviéticos contra el gobierno de la primitiva República Socialista Federativa Soviética Rusa. Fue la última gran rebelión en contra del dominio Bolchevique dentro del territorio Ruso.

La rebelión tomó lugar en las primeras semanas de marzo, 1921 en Kronstadt, una fortaleza naval en la isla Kotlin en el Golfo de Finlandia. Tradicionalmente, Kronstadt ha servido como base de la flota báltica Rusa y como una vía de alcance a 35 mi de San Petersburgo (posteriormente Petrogrado, Leningrado y después de la caída de la Unión Soviética, nuevamente San Petersburgo).

Al final de la Guerra Civil Rusa, Rusia estaba arruinada. Las sequías de 1920 y 1921 y la espantosa hambruna durante los últimos años fueron el capítulo final del desastre. En los años postreros a la Revolución de Octubre, epidemias, hambrunas, luchas, ejecuciones, y la crisis general económica y social habían acabado con algo más de 20 millones de vidas. Otro millón de personas habían dejado Rusia, uniéndose al ejército blanco al mando del General Wrangel a través del lejano Este o de otras múltiples maneras, para poder así escapar de las ruinas de la guerra o de la persecución de una o más facciones bélicas.

Esta insostenible situación económica trajo consigo levantamientos en el campo (como la Rebelión de Tambov) así como huelgas y violentos malestares en las fábricas. En las áreas urbanas, surgió una ola de huelgas espontáneas, y hacia finales de febrero Petrogrado se encontraba al borde de una huelga general. Fue así que el 26 de febrero y en respuesta a los eventos sucedidos en Petrogrado, la tripulación de los barcos Petropavlovsk y Sevastopol mantuvieron un encuentro de emergencia y aceptaron enviar una delegación a la ciudad para investigar e informar acerca de los movimientos huelguísticos. Al regreso del delegado, dos días después, éste informó al resto de la tripulación acerca de las huelgas, contando con el total apoyo de los marinos, y la represión del gobierno dirigida en contra de los huelguistas. Aquellos que estuvieron presentes decidieron aprobar una resolución con 15 demandas las cuales fueron enviadas a Petrogrado.


Estas son las demandas tal que figuraron en la resolución del Petropavlovsk:[1]
Luego de haber oído el informe de los representantes enviados por la asamblea general de tripulaciones de buques a Petrogrado para investigar la situación allí reinante, resolvemos:


1. En vista de que los actuales soviets no expresan la voluntad de los obreros y campesinos, celebrar inmediatamente nuevas elecciones mediante voto secreto, con libertad para que todos los obreros y campesinos puedan realizar agitación en el período previo;
2. Dar libertad de expresión y prensa a los obreros y campesinos, a los anarquistas y a los partidos socialistas de izquierda;
3. Asegurar la libertad de reunión para los sindicatos y las organizaciones campesinas;
4. Llamar a una conferencia no partidaria de obreros, soldados del Ejército Rojo y marineros de Petrogrado, Kronstadt y de la provincia de Petrogrado, para una fecha no posterior al 10 de marzo de 1921;
5. Liberar a todos los prisioneros políticos de los partidos socialistas, así como a todos los obreros, campesinos, soldados y marineros encarcelados en vinculación con los movimientos laborales y campesinos;
6. Elegir una comisión que revise los procesos de quienes permanecen en las prisiones y campos de concentración;
7. Abolir todos los departamentos políticos, porque a ningún partido deben dársele privilegios especiales en la propagación de sus ideas o acordársele apoyo financiero del Estado para tales propósitos. En cambio, deben establecerse comisiones culturales y educacionales, elegidas localmente y financiadas por el Estado;
8. Retirar de inmediato todos los destacamentos de inspección caminera;
9. Igualar las raciones de todos los trabajadores, con excepción de los que realizan tareas insalubres;
10.Abolir los destacamentos comunistas de combate en todas las ramas del ejército, así como las guardias comunistas que se mantienen en las fábricas y talleres. Si tales guardias o destacamentos resultaran necesarios, se designarán en el ejército tomándolos de sus propias filas y en las fábricas y talleres a discreción de los obreros;
11.Dar a los campesinos plena libertad de acción respecto de la tierra, y también el derecho de tener ganado, con la condición de que se las arreglen con sus propios medios, es decir, sin emplear trabajo asalariado;
12.Requerir a todas las ramas del ejército, así como a nuestros camaradas los cadetes militares (kursanty), que aprueben nuestra resolución;
13.Pedir que la prensa dé amplia publicidad a todas nuestras resoluciones;
14.Designar una oficina de control itinerante;
15.Permitir la producción de los artesanos libres que utilicen su propio trabajo.
PETRICHENKO, Presidente de la Asamblea de la Escuadra
PEREPELKIN, Secretario.


Entre las más importantes demandas exigidas por los rebeldes se encontraban la reelección del soviet, soviets sin bolcheviques, el derecho de libre expresión y la total libertad de acción y comercio.

Tras fracasar en la petición de las demandas, y por la búsqueda de la igualdad de sueldos para los trabajadores y el fin de los bloqueos de caminos para el ingreso de alimentos a la ciudad, los marinos de Kronstadt se alzaron en rebelión en contra del gobierno bolchevique en marzo de 1921.

Esos marineros y otros rebeldes demandaron la posibilidad de soviets libres. El gobierno Bolchevique se opuso y respondió con un ultimátum el 2 de marzo. Este afirmaba que la sublevación respondía a un plan de la inteligencia francesa y que la resolución del Petropavlovsk fue tomada por un centenar de Social-Revolucionarios (un partido socialista de cierta importancia -sobre todo en el campesinado- en los días anteriores a la revolución de octubre, cuya ala derecha se había negado a apoyar a los bolcheviques) y proto-fascistas. Ellos también argumentaron que la revuelta había sido organizada por los oficiales ex-zaristas liderados por el ex-general Kozlovsky (quien, irónicamente, había sido colocado en la fortaleza como un especialista militar por Trotsky). Incluso un ex-oficial zarista, el ex-teniente coronel Solviakov, fue nombrado comandante de la fortaleza por los amotinados.

De acuerdo con el historiador anarquista Paul Avrich (autor de "Kronstadt 1921") S. Petrichenko, cabeza de los rebeldes, había intentado unirse a la guardia blanca en el verano de 1920, pero lo rechazaron por haber sido brevemente miembro del PC.

Otra de las razones que utilizaban los comunistas para demostrar que el motín había sido fruto de una conspiración contrarrevolucionaria fue la aparición en la prensa de la noticia (en Obschye Dyelo, Le Matin, L'Echo de Paris y New York Times) dos semanas antes de que se produjese el acontecimiento. Ésta fue la línea oficial tomada por el gobierno en contra de la revuelta.



Los trabajadores de Petrogrado estaban bajo ley marcial y ni pudieron ni quisieron ofrecer demasiado apoyo a Kronstadt. El gobierno bolchevique comenzó su ataque en Kronstadt el 7 de marzo. Después de 10 días de continuos ataques, durante los cuales muchas unidades del Ejército Rojo fueron forzadas a atacar "a punta de pistola" y durante el cual también algunos miembros del ejército se unieron a la rebelión, la revuelta de Kronstdat fue exterminada por el ejército rojo, que contaba con algo más de 50.000 tropas bajo el comando de Mijaíl Tujachevsky. El 17 de marzo, las fuerzas Bolcheviques finalmente entraron a la ciudad de Kronstadt después de haber sufrido cerca de 10.000 bajas. Aunque no existen datos certeros acerca de los rebeldes caídos en acción, los historiadores estiman que miles fueron ejecutados en los días posteriores y muchos más enviados a campos de trabajo en Siberia. Otro gran número de rebeldes lograron escapar a Finlandia.

Las unidades del ejército rojo acabaron con el alzamiento, que había encontrado eco en sectores populares por la grave situación social que se vivía. En contra de este descontento, Lenin, quien también concluyó que la revolución mundial no era inminente, procedió en la primavera del mismo año a reemplazar el Comunismo de guerra por la Nueva Política Económica, la cual terminaría por sacar al país de la ruina.

Años más tarde, en noviembre de 1975, el descontento por las aparentes contradicciones de la sociedad soviética provocó un motín a bordo de la fragata Storozhevoy. Recordó a la rebelión de Kronstadt, con una tripulación votando unánimemente a favor de la acción y con al menos la mitad de sus oficiales apoyando al comandante Valeri Sablin, de 30 años, en su revuelta contra las autoridades. Se realizaron infructuosos intentos por emitir propaganda e incitar la rebelión entre la población civil. Sin embargo, la nave fue asaltada y Sablin finalmente ejecutado por sus actos.
 
Última edición:

elnuevo

Madmaxista
Desde
23 Jul 2008
Mensajes
455
Reputación
308
Fue distinto. En EEUU y Europa la gente no murio de hambre como paso en las hambrunas sovieticas (muchas de ellas provocadas por el regimen para dar una leccion a la poblacion), murieron de enfermedades que hubieran podido superar con una mejor nutricion. Es mucho mas dificil contabilizar este tipo de muertes. En el caso sovietico con tal de ver los cadaveres se sabia de que habian muerto. En EEUU y Europa eran enfermedades que siempre habian causado mortalidad entre ancianos, enfermos y ninyos, pero durante la gran depresion fueron muchas mas las victimas. Seguramente se podria estudiar (a lo mejor es un buen tema para un doctorado en historia) comparando estadisticas, antes y durante la gran depresion, de enfermedades como gripe, rubeola, disenteria, tuberculosis, sarampion, paperas...etc.
No, y si tratas de buscar datos de cuánta gente pereció embestida por unicornios tampoco los vas a encontrar.

Toma, sigue estos enlaces e ilústrate. La gran depresión supuso en Estados Unidosuna brutal bajada en el nivel de vida y muchas dificultades y sinsabores, pero nadie se murió de hambre.

Pero como no iba a morir nadie de hambre en la Gran Depresión? Incluso ahora hay gente que muere de hambre en EEUU con un 7 % de paro. Imagínate con un 50 % de paro en una sociedad que sólo cuenta como parados a los hombres (recordemos que la incorporación de la mujer al trabajo viene de la IIGM) y donde una gran cantidad de gente compraba acciones a crédito porque siempre subían. Si, incluso ahora, en una mejor situación que la Gran Depresión hay gente que se suicida por no poder pagar las deudas:
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/86713-enfermos-por-la-hipoteca.html

Me hace gracia como contabilizan los muertos algunos. Los muertos en Africa, Oriente medio, sudamérica no son víctimas del capitalismo. Si alguien no puede pagar deudas y se suicida en en EEUU o en Europa, no es víctima del capitalismo. Si se suicida en Rusia es porque el comunismo le oprimía y es una víctima del comunismo.
Si la Gran Depresión mata gente de hambre se ignora. Si es el Gran Salto Adelante , que coincidió con cosechas particularmente malas (no con el fin de un periodo brutalmente especulativo como la crisis de 29) es un asesinato en masa. Ojo, que no defiendo el gran salto adelante (de hecho las malas cosechas no fueron lo único que lo causaron, fueron funestas políticas de Mao), ni el comunismo radical de Mao o Stalin, pero creo que hay un excesivo interés en atacar todo lo que "suene" a comunismo para que las clases medias no reclamenos cosas que positivas del comunismo. Recordad, por ejemplo, la sanidad gratuita. El nivel de formación de estos países. Y recordad también que en la actualida en PIB de las repúblicas transcaucásicas es cinco veces menor que en 1989.
 

Brickster

Madmaxista
Desde
15 Jun 2007
Mensajes
2.489
Reputación
368
Pero como no iba a morir nadie de hambre en la Gran Depresión? Incluso ahora hay gente que muere de hambre en EEUU con un 7 % de paro. Imagínate con un 50 % de paro en una sociedad que sólo cuenta como parados a los hombres (recordemos que la incorporación de la mujer al trabajo viene de la IIGM) y donde una gran cantidad de gente compraba acciones a crédito porque siempre subían. Si, incluso ahora, en una mejor situación que la Gran Depresión hay gente que se suicida por no poder pagar las deudas:
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/86713-enfermos-por-la-hipoteca.html

Me hace gracia como contabilizan los muertos algunos. Los muertos en Africa, Oriente medio, sudamérica no son víctimas del capitalismo. Si alguien no puede pagar deudas y se suicida en en EEUU o en Europa, no es víctima del capitalismo. Si se suicida en Rusia es porque el comunismo le oprimía y es una víctima del comunismo.
Si la Gran Depresión mata gente de hambre se ignora. Si es el Gran Salto Adelante , que coincidió con cosechas particularmente malas (no con el fin de un periodo brutalmente especulativo como la crisis de 29) es un asesinato en masa. Ojo, que no defiendo el gran salto adelante (de hecho las malas cosechas no fueron lo único que lo causaron, fueron funestas políticas de Mao), ni el comunismo radical de Mao o Stalin, pero creo que hay un excesivo interés en atacar todo lo que "suene" a comunismo para que las clases medias no reclamenos cosas que positivas del comunismo. Recordad, por ejemplo, la sanidad gratuita. El nivel de formación de estos países. Y recordad también que en la actualida en PIB de las repúblicas transcaucásicas es cinco veces menor que en 1989.
Durante la Gran Depresión es posible que muriera gente de hambre, pero no alcanzó la categoría de hambruna generalizada. No te encontrabas por la calle esqueletos andantes ni cadáveres , como sucedió en Ucrania y en el Cáucaso en la misma época.

Conviene recordar que en el caso de la hambruna en Ucrania, el gobierno comunista la agravó, pues impedía a la gente hambrienta salir de las zonas afectadas a fuerza de fusil. Conviene recordar que los campesinos de Ucrania fueron obligados a entregar sus cosechas al gobierno para alimentar a las ciudades. No comparemos una situación de crisis económica con una de hambruna generalizada. No comparemos un gobierno ineficiente, e incompetente como el de EEUU en aquella época, con un gobierno que sabía muy bien lo que hacía o le importaba más bien poco la suerte de los campesinos cuyas cosechas eran arrebatadas o mandaba disparar aquellos que empujados por el hambre trataban de salir del infierno. No es lo mismo. Las fuerzas americanas no dispararon contra ningún ciudadano hambriento que trataba de buscar una salida a la situación. Las fuerzas soviéticas no pueden decir lo mismo.

El Gran Salto Adelante fue un crimen de proporciones gigantescas. La cosecha puede ser mala, sobre todo si se siembra en lugares equivocados y no aptos para el cultivo, como sucedió con la obsesión agraria de Mao cuando movilizó enormes masas humanas para cultivar en tierras totalmente improductivas. No hay nada positivo en el Gran Salto Adelante, ejemplo patente de la estupidez humana. Las malas cosechas no tuvieron nada que ver con tener una fundición en cada aldea, no tuvieron nada que ver con que los pobres campesinos chinos, para conseguir las cifras de producción que demandaba el Gran Timonel, fundieran hoces y otras herramientas para fabricar hoces y otras herramientas. Un sistema que provoca algo tan absurdo no puede ser tenido en cuenta como ejemplo de nada, excepto de estupidez y barbarie.

El legado del comunismo siempre ha sido el mismo: muerte, miseria y represión. No se trata de atacar lo que “suene” a comunismo, es que el comunismo no tuvo nada salvable. Fue un tremendo atraso y tuvo un coste enorme en vidas humanas para todos aquellos países y sus desgraciados habitantes que lo sufrieron.