La abstención perpetúa el bipartidismo
- Autor del tema ESPIRAL
- Fecha de inicio
Proyecto
Madmaxista
- Desde
- 13 Ene 2014
- Mensajes
- 686
- Reputación
- 1.675
Ante un sistema corrompido desde las entrañas y controlado por no sabemos que orates pienso que solo hay una manera de ganar.
"El unico movimiento para ganar es no jugar".Ya nos lo decían en una antigua película.
https://www.youtube.com/watch?v=7XUKVj328z0
"El unico movimiento para ganar es no jugar".Ya nos lo decían en una antigua película.
https://www.youtube.com/watch?v=7XUKVj328z0
Lego
Madmaxista
- Desde
- 30 Abr 2014
- Mensajes
- 6.052
- Reputación
- 16.601
Pa enmarcar jajajajajajjajajajaja
¿90%? nene, sólo la red clientelar y de fanboys del PP y del PSOE son como el 40% de los votos. Súmale pensionistas... Estás so-ñan-do. En estas Europeas veremos el pico de abstención, más ardor de estomago no puede haber. No creo que llegue al 50%, y más que eso olvídate. Jamás.
Lo de que un parlamento medio vacío durante cuatro años deslegitima menos que un dato de abstención que al día siguiente se olvida, eso me ha llegado al alma. Insuperable, para mi es bastante cachondeo por hoy.
---------- Post added 07-may-2014 at 03:43 ----------
bueno, una más:
¿Tú qué prefieres?
50% de abstención y que no pase nada. DIscurso "tomamos buena nota y prometemos bla bla bla..." Tiitular sobre la abstención ese día. Se reparten el parlamento ENTERO como siempre, en función de resultados.
50% de votos a EeB, mayoría absoluta abrumadora, 60% parlamento vacío. No hay mayoría posible para investidura ni para nada. Gobierno provisional. Repetición de elecciones o período constituyente, o lo que sea, pero JAQUE MATE y cambios. Todo bloqueado hasta que surja algo votable.
Ya sé que vas a elegir la primera opción, porque la vida es así, lo que te reto es a que lo digas sin salirte por la tangente o decir cosas raras.
¿Que opción prefieres?
---------- Post added 07-may-2014 at 03:48 ----------
JAJAJAJAJAJAJJA SOIS UNA MINA DE RISAS!!!
JAJAJAJAJAJ
que no es un juego!!!!!! Es una MEDICIÓN.
Y si fuera un juego, no te puedes salir. PUedes no jugar, pero en el bote está tu dinero, y tu futuro y el de tus hijos, así que tú verás si quieres dejar que decidan sin tenerte en cuenta. melón!
jajajajja esto es lo más.
---------- Post added 07-may-2014 at 03:57 ----------
Qué mejor frase para definir la carne de cañón.
Esto me tiene perplejo...
"Si quieres estar representado, entonces vota" Bien, esto tiene todo el sentido del mundo.
pero lo de que estar representado es "no poder conformar la voluntad del grupo al que perteneces" ¿Podrías desarrollarlo?
Metabarón
Baneado
- Desde
- 15 Feb 2011
- Mensajes
- 2.183
- Reputación
- 1.616
¿Puedes desarrollar esto más? Yo creo que lo que es la red clientelar, ni de lejos llega al 40%. Los fanboys es algo subjetivo y ahí no podemos calcular cuántos puede haber, me puedo creer que sean los que sean, pero red clientelar sí podríamos en teoría calcularlo, y ya digo que ni de lejos llega al 40%.
De hecho, votos fijos por red clientelar yo diría que son como mucho un 10%.
Lego
Madmaxista
- Desde
- 30 Abr 2014
- Mensajes
- 6.052
- Reputación
- 16.601
y ¿no le sumarías un 30% de fanboys entre PP, PSOE? Ya sé que es una estimación, pero bueno, yo diría que de sobra. ¿no? Y así ya suman ese 40% (o más).
Y si contamos a IU y los nacionalistas, que son parte del tenderete también, añadiría otro 20% al saco de los que SI van a votar porque tienen un favorito claro.
SEÑORES, EN ESPAÑA TENEMOS UN FOROFISMO ESTRUCTURAL DEL 55%.
La esperanza está en el otro 45%, los que ya no tragamos con la farsa, pero la mayoría de ellos han sido convencidos de no votar. Eso hace que el 55% anterior, electoralmente sea un 75% y por eso arrasan. (diosss escribo esto y me dan ganas de afiliarme al PP y que le den por saco al rebaño)
Todos los que votan a un partido están encantados de que otros no voten, porque la dinámica electoral, nos guste o no es esa que he descrito:
Cada voto suma un pequeño porcentaje a su opción y se lo resta a las demás opciones por igual. Se reparten todos los escaños en función de los porcentajes según votos los emitidos.
Así que, para cualquiera que vote, lo que interesa es que los demás voten lo mismo que tú, o si no, que se abstengan. De cajón.
Y si contamos a IU y los nacionalistas, que son parte del tenderete también, añadiría otro 20% al saco de los que SI van a votar porque tienen un favorito claro.
SEÑORES, EN ESPAÑA TENEMOS UN FOROFISMO ESTRUCTURAL DEL 55%.
La esperanza está en el otro 45%, los que ya no tragamos con la farsa, pero la mayoría de ellos han sido convencidos de no votar. Eso hace que el 55% anterior, electoralmente sea un 75% y por eso arrasan. (diosss escribo esto y me dan ganas de afiliarme al PP y que le den por saco al rebaño)
Todos los que votan a un partido están encantados de que otros no voten, porque la dinámica electoral, nos guste o no es esa que he descrito:
Cada voto suma un pequeño porcentaje a su opción y se lo resta a las demás opciones por igual. Se reparten todos los escaños en función de los porcentajes según votos los emitidos.
Así que, para cualquiera que vote, lo que interesa es que los demás voten lo mismo que tú, o si no, que se abstengan. De cajón.
Última edición:
payasiete
Madmaxista
- Desde
- 1 Dic 2011
- Mensajes
- 1.108
- Reputación
- 2.197
Lo que aquí muchos no entienden es que la abstención no supone una alternativa democrática, es el RECHAZO al sistema, y eso conlleva una serie de acciones que se manifiestan en el día a día.
No me sale de los narices jugar al juego que los esclavistas nos imponen y menos aún con sus propias reglas; cuando peligre de verdad el sistema cambiarán las reglas (de hecho ya lo están haciendo en algunas CC.AA., eliminando el sueldo de los parlamentarios y reduciendo su número, para dificultar el acceso de la ciudadanía no castucil a la política, o exigiendo un nº desproporcionado de avales).
Por supuesto la abstención tiene que ir acompañada de muchas más cosas, no es quedarse a dormir el domingo de las elecciones.
Votaré cuando en mi país exista de verdad la democracia, mientras tanto, que participe su p.m.
No me sale de los narices jugar al juego que los esclavistas nos imponen y menos aún con sus propias reglas; cuando peligre de verdad el sistema cambiarán las reglas (de hecho ya lo están haciendo en algunas CC.AA., eliminando el sueldo de los parlamentarios y reduciendo su número, para dificultar el acceso de la ciudadanía no castucil a la política, o exigiendo un nº desproporcionado de avales).
Por supuesto la abstención tiene que ir acompañada de muchas más cosas, no es quedarse a dormir el domingo de las elecciones.
Votaré cuando en mi país exista de verdad la democracia, mientras tanto, que participe su p.m.
BudSpencer
【ツ】
No vengas aquí de "antisistema" porque te abstienes, no es más que un triste gesto para la galería que no tiene efecto alguno.
Si quieres ser "antisistema" demuéstralo y practica la desobediencia civil.
EUROPIA
Madmaxista
- Desde
- 25 Ago 2007
- Mensajes
- 15.733
- Reputación
- 33.328
.
... la participación en las elecciones parlamentarias y en la lucha desde la tribuna parlamentaria es obligatoria para el partido del proletariado revolucionario ...
... Mientras no tengáis fuerza para disolver el parlamento burgués y cualquier otra institución reaccionaria, estáis obligados a actuar en el seno de dichas instituciones precisamente porque hay todavía en ellas obreros idiotizados ...
... la participación en un parlamento democrático-burgués, lejos de perjudicar al proletariado revolucionario, le permite demostrar más fácilmente a las masas atrasadas por qué semejantes parlamentos merecen ser disueltos, facilita el éxito de su disolución, facilita la “supresión política” del parlamentarismo burgués. ...
... Los bolcheviques hemos actuado en los parlamentos más contrarrevolucionarios y la experiencia ha demostrado que semejante participación ha sido no sólo útil, sino necesaria para el partido del proletariado revolucionario ...
... el parlamento se ha hecho odioso en extremo a la vanguardia revolucionaria de la clase obrera. Es un hecho indiscutible. Y se comprende perfectamente, pues resulta difícil imaginarse mayor vileza, abyección y felonía que la conducta de la inmensa mayoría de los diputados socialistas y socialdemócratas en el parlamento durante la guerra y después de ella. Pero sería no sólo insensato, sino francamente criminal, dejarse llevar por estos sentimientos al decidir la cuestión de cómo se debe luchar contra el mal universalmente reconocido. ...
... Manifestar el “revolucionarismo” sólo con injurias al oportunismo parlamentario, sólo condenando la participación en los parlamentos, resulta facilísimo; pero precisamente porque es demasiado fácil no es la solución de un problema difícil, dificilísimo. ...
... ¡Queréis crear una sociedad nueva y teméis la dificultad de crear una buena minoría parlamentaria de comunistas convencidos, abnegados y heroicos en un parlamento reaccionario! ¿Acaso no es esto infantilismo? ...
Extraído de "La enfermedad infantil del izquierdismo en el Comunismo" (Capitulo XII "¿Debe participarse en los parlamentos burgueses?") del Maestro Lenin
... la participación en las elecciones parlamentarias y en la lucha desde la tribuna parlamentaria es obligatoria para el partido del proletariado revolucionario ...
... Mientras no tengáis fuerza para disolver el parlamento burgués y cualquier otra institución reaccionaria, estáis obligados a actuar en el seno de dichas instituciones precisamente porque hay todavía en ellas obreros idiotizados ...
... la participación en un parlamento democrático-burgués, lejos de perjudicar al proletariado revolucionario, le permite demostrar más fácilmente a las masas atrasadas por qué semejantes parlamentos merecen ser disueltos, facilita el éxito de su disolución, facilita la “supresión política” del parlamentarismo burgués. ...
... Los bolcheviques hemos actuado en los parlamentos más contrarrevolucionarios y la experiencia ha demostrado que semejante participación ha sido no sólo útil, sino necesaria para el partido del proletariado revolucionario ...
... el parlamento se ha hecho odioso en extremo a la vanguardia revolucionaria de la clase obrera. Es un hecho indiscutible. Y se comprende perfectamente, pues resulta difícil imaginarse mayor vileza, abyección y felonía que la conducta de la inmensa mayoría de los diputados socialistas y socialdemócratas en el parlamento durante la guerra y después de ella. Pero sería no sólo insensato, sino francamente criminal, dejarse llevar por estos sentimientos al decidir la cuestión de cómo se debe luchar contra el mal universalmente reconocido. ...
... Manifestar el “revolucionarismo” sólo con injurias al oportunismo parlamentario, sólo condenando la participación en los parlamentos, resulta facilísimo; pero precisamente porque es demasiado fácil no es la solución de un problema difícil, dificilísimo. ...
... ¡Queréis crear una sociedad nueva y teméis la dificultad de crear una buena minoría parlamentaria de comunistas convencidos, abnegados y heroicos en un parlamento reaccionario! ¿Acaso no es esto infantilismo? ...
Extraído de "La enfermedad infantil del izquierdismo en el Comunismo" (Capitulo XII "¿Debe participarse en los parlamentos burgueses?") del Maestro Lenin
payasiete
Madmaxista
- Desde
- 1 Dic 2011
- Mensajes
- 1.108
- Reputación
- 2.197
No vengas aquí de "antisistema" porque te abstienes, no es más que un triste gesto para la galería que no tiene efecto alguno.
Si quieres ser "antisistema" demuéstralo y practica la desobediencia civil.
Veo que tienes dificultades de comprensión lectora. Es precisamente lo que he dicho, que no basta con la abstención.
Si quieres ser "antisistema" demuéstralo y practica la desobediencia civil.
Veo que tienes dificultades de comprensión lectora. Es precisamente lo que he dicho, que no basta con la abstención.
LoQueNoCuentan
Será en Octubre
- Desde
- 15 Abr 2012
- Mensajes
- 32.289
- Reputación
- 28.422
¿Por qué la abstención?
1-Vivimos en una dictadura de los bancos y las empresas privadas, donde seguirán gobernando como anteriormente lo hacían reyes sin consultar al pueblo de manera totalitaria.
2-Los 2 partidos que suelen ser de centroizquierda y centroderecha, algunas veces gobiernan liberales o populismo reformista, cambian la ley electoral a su antojo para que salgan elegidos los que ellos quieren y sean más cómodos para la estabilidad de la casta.
3-Si hubiera un tercer partido diferente o distinto que llegara al poder o tendría que cambiar su discurso acorde al capital-mercados, o tendría problemas exteriores, presión internacional e incluso intentarían derrocarlo con un golpe de estado, una guerra, "rebeldes" del ejército "libre" como oposición.
4-Lo único que queda es la organización desde abajo y la lucha en la calle para cambiar la situación.
[YOUTUBE]oGSDUx91G0g[/YOUTUBE]
votar a partidos minoritarios es de lo mas estupido que puede haber.
Ese partido minoritario jamas llegara a ser mayoritario y poniendonos en el supuesto de alguna excepcion donde se diese esto, una vez que pasasen de ser un partido minoritario a uno mayoritario acto seguido se comportarian igual que el resto de partidos grandes, obedeciendo de igual forma las normas y leyes de los mercados y de la gente de arriba, la que siempre esta ahi gobierne quien gobierne. La dictadura escondida, la dictadura del capital y de los mercados.
Que partido minoritario puede ir contra eso? contra el propio sistema y quien controla las reglas del juego? absolutamente ninguno. Y si alguno lo intenta el sistema se reserva de innumerables mecanismos para sacar de juego a ese partido antes incluso de que lo intente.
En España existe una dictadura encubierta. La dictadura del capital. Y digo encubierta porque aparentemente te hace sentir la falsa ilusión que votando por uno u otro partido podrás conseguir cambios.
Y así es, podrás conseguir cambios superficiales pero sólo eso. Este enfrentamiento entre políticos y las peleas de turno entre el partido gobernante y el de la oposición en ningún caso van a cuestionarse las principales normas de juego, que se cuestione la propiedad privada sobre los medios de produccion y otras muchas cosas. No lo hacen los político y tampoco lo van a hacer sus medios de comunicación que se centran en las mismas disputas superficiales.
Gobernando un partido o gobernando otro podrás conseguir que la edad de jubilación se adelante o se retrase un par de años. Podrás conseguir que las leyes del aborto sean de un modo o de otro, podrás conseguir que unos nos dejen conducir a 120 km/h y otros a 130km/h. Pero lo que no vas a conseguir es un cambio de sistema ni una modificacion significativa de las normas de juego pues estas cosas no se cuestionan, ni las cuestionan los partidos ni las cuestionan sus medios de comunicación.
Los partidos políticos no son más que organizaciones subvencionadas por la banca internacional, las grandes empresas y multinacionales, el poder del dinero se sitúa por encima de la propia política determinándola, es así como utilizan a los políticos como títeres que representan sus intereses, poniéndolos a su servicio y llevando a cabo decisiones antipopulares que únicamente benefician a esas oligarquías económicas que amparan el statu quo.
Es de esta forma como el poder económico de las oligarquías financieras instrumentaliza la causa pública y los mecanismos políticos para favorecer sus conveniencias, los partidos ya carecen de ideas y de cualquier sentido de Estado, todo se limita a una mera verborrea en la que sólo existe un cruce de acusaciones, vulgaridades e insultos gratuitos, es un verdadero teatro en el que se hace creer al electorado que existen diferencias entre esos grupos mayoritarios que están financiados por los mismos poderes económicos; las únicas diferencias son coyunturales, y estas sólo se limitan al ámbito del saqueo de los bienes públicos y a la disputa por puestos dentro del Estado.
Seamos claros, cualquiera puede con no muchos esfuerzos crearse un partido político.
Lo que no vas a poder en ningún caso si no dispones de un gran capital es conseguir que tu partido ocupe el mismo tiempo en prensa, radio, tv e internet como lo hacen PP y PSOE.
Tu única solución es acudir a los bancos en busca de préstamos y financiación que obtendrás a cambio de que recuerdes el buen gesto de los "desinteresados" banqueros una vez que llegues al poder.
Y es así como una y otra vez el poder político se ve subordinado a los intereses de la gran banca internacional.
De esta forma es como los políticos se ven obligados a obedecer las reglas del sistema y estarán obligados a realizar medidas antipopulares que unicamente benefician a esas oligarquias financieras. De hecho deberíamos estar cansados de verlo.
Los partidos politicos son en realidad organizaciones subvencionadas por la gran banca internacional, las multinacionales, los grupos de presión (lobbies), grandes fortunas, y son los políticos el medio de representación de esta gente. El poder político supeditado al poder financiero.
Del mismo modo que las grandes fortunas, grupos de presión y en definitiva las oligarquía financieras, controlan los partidos políticos (dictadura del capital) también son conscientes del absoluto poder de la información y por consiguiente no pueden dejar pasar la oportunidad de hacerse con todos los medios de comunicación del mundo, controlados actualmente en un 95% por manos judías.
Esta clase social parasitaria y dominante desarrolla e impone a través de esos medios su propia cultura, promueve determinados valores, siendo portadora de una mentalidad que impone a nivel mundial para así mantener el orden establecido. los medios de comunicación son sus herramientas para asegurar esa estabilidad, difundiendo una cultura acorde con los intereses del poder económico.
Da igual por tanto que tu puedas escoger entre periódicos más afínes al PSOE o periódicos más afines al PP pues ambos siguen promulgando los mismos valores, la misma cultura. nada cambie porque gobiernen unos o gobiernen otros. Ambos periódicos promocionan el sistema vigente y jamás cuestionaran el orden de las cosas ni promocionaran sistemas alternativos como puede ser el socialista. De ahí que la maquinaria de guerra propagandística trabaje sin descanso para demonizar y desacreditar mediante las falacias a cualqier sistema opuesto y contrario a sus intereses.
Pienso que la democracia y el capitalismo son incompatibles, pues el principio fundacional del capitalismo es la acumulación y la desigualdad y no la liberación de la humanidad, gracias a un modelo igualitario, fraterno y solidario. Por ejemplo, la democracia española surgió de la necesidad de lavar la cara al franquismo y no de una verdadera transición hacia un régimen de libertades. Henry Kissinger asesoró personalmente a Juan Carlos I, recomendándole que reemplazara a Carlos Arias Navarro por un político joven, pero fiel a los intereses de las oligarquías. Adolfo Suárez, Secretario General del Movimiento, se perfiló de inmediato como el candidato ideal. Escarmentado por la Revolución de los Claveles, que en un primer momento nacionalizó la banca y las grandes empresas, Kissinger maniobró hábilmente para que el comunismo y el anarquismo españoles fueran neutralizados mediante pactos secretos con líderes reformistas de la oposición (fundamentalmente, Santiago Carrillo, Felipe González y Enrique Múgica). Los resultados de ese teatro se han hecho evidentes con la crisis económica. El Estado democrático y social de Derecho de la Constitución de 1978 sólo es un órgano de dominación que reprime a la clase trabajadora, garantizando la ambición sin límites del capital. ¿Es posible revertir esta situación sin una revolución violenta? ¿Se pueden abolir mediante las urnas la explotación laboral, la pobreza infantil, el interés privado de la banca, que veta el derecho a la vivienda y promueve desahucios masivos? Creo que es imposible. La verdadera faz del actual sistema democrático se aprecia en las guerras preventivas, la expropiación (“capitalización”) de tierras en el Tercer Mundo y la especulación con el precio de los alimentos, que se cobra 50 millones de vidas al año.
Hablamos aquí de una abstención que, lejos de ser una irresponsable dejación de deberes cívicos (como los cínicos y desinformados suelen decir), es -al contrario- un plante consciente, responsable y rotundo ante la coartada institucional de unas elecciones fraudulentas convocadas en el marco de una falsa democracia que encubre un sistema socioeconómico ATROZ, cuyos nefastos frutos contemplamos hoy en toda su escalofriante magnitud (y al árbol se le conoce por sus frutos).
Se trata por tanto de la legítima y lúcida (necesaria también) desobediencia civil pacífica ante la arbitrariedad, el abuso, el crimen y el despotismo sistemáticos de un poder corporativo impune y despiadado. Un plante acompañado, además, de un firme y activo compromiso por la construccción, desarrollo e implementación de genuinas alternativas, verdaderamente justas, benéficas y viables.
Y lo más interesante -algo que se acerca más y más-, es que la abstención electoral y el activismo social sean tan grandes que todo el Sistema comience a tambalearse de forma irremisible, ante la evidente y reveladora ausencia de apoyo popular.
Decir que el capitalismo no es el problema es como si un campesino de la Edad Media dijera que el feudalismo es el mejor sistema de los posibles o que un esclavo durante el esclavismo pensara que era lo normal y natural.
LA HISTORIA ES UNA LUCHA DE CLASES
1-Vivimos en una dictadura de los bancos y las empresas privadas, donde seguirán gobernando como anteriormente lo hacían reyes sin consultar al pueblo de manera totalitaria.
2-Los 2 partidos que suelen ser de centroizquierda y centroderecha, algunas veces gobiernan liberales o populismo reformista, cambian la ley electoral a su antojo para que salgan elegidos los que ellos quieren y sean más cómodos para la estabilidad de la casta.
3-Si hubiera un tercer partido diferente o distinto que llegara al poder o tendría que cambiar su discurso acorde al capital-mercados, o tendría problemas exteriores, presión internacional e incluso intentarían derrocarlo con un golpe de estado, una guerra, "rebeldes" del ejército "libre" como oposición.
4-Lo único que queda es la organización desde abajo y la lucha en la calle para cambiar la situación.
[YOUTUBE]oGSDUx91G0g[/YOUTUBE]
votar a partidos minoritarios es de lo mas estupido que puede haber.
Ese partido minoritario jamas llegara a ser mayoritario y poniendonos en el supuesto de alguna excepcion donde se diese esto, una vez que pasasen de ser un partido minoritario a uno mayoritario acto seguido se comportarian igual que el resto de partidos grandes, obedeciendo de igual forma las normas y leyes de los mercados y de la gente de arriba, la que siempre esta ahi gobierne quien gobierne. La dictadura escondida, la dictadura del capital y de los mercados.
Que partido minoritario puede ir contra eso? contra el propio sistema y quien controla las reglas del juego? absolutamente ninguno. Y si alguno lo intenta el sistema se reserva de innumerables mecanismos para sacar de juego a ese partido antes incluso de que lo intente.
En España existe una dictadura encubierta. La dictadura del capital. Y digo encubierta porque aparentemente te hace sentir la falsa ilusión que votando por uno u otro partido podrás conseguir cambios.
Y así es, podrás conseguir cambios superficiales pero sólo eso. Este enfrentamiento entre políticos y las peleas de turno entre el partido gobernante y el de la oposición en ningún caso van a cuestionarse las principales normas de juego, que se cuestione la propiedad privada sobre los medios de produccion y otras muchas cosas. No lo hacen los político y tampoco lo van a hacer sus medios de comunicación que se centran en las mismas disputas superficiales.
Gobernando un partido o gobernando otro podrás conseguir que la edad de jubilación se adelante o se retrase un par de años. Podrás conseguir que las leyes del aborto sean de un modo o de otro, podrás conseguir que unos nos dejen conducir a 120 km/h y otros a 130km/h. Pero lo que no vas a conseguir es un cambio de sistema ni una modificacion significativa de las normas de juego pues estas cosas no se cuestionan, ni las cuestionan los partidos ni las cuestionan sus medios de comunicación.
Los partidos políticos no son más que organizaciones subvencionadas por la banca internacional, las grandes empresas y multinacionales, el poder del dinero se sitúa por encima de la propia política determinándola, es así como utilizan a los políticos como títeres que representan sus intereses, poniéndolos a su servicio y llevando a cabo decisiones antipopulares que únicamente benefician a esas oligarquías económicas que amparan el statu quo.
Es de esta forma como el poder económico de las oligarquías financieras instrumentaliza la causa pública y los mecanismos políticos para favorecer sus conveniencias, los partidos ya carecen de ideas y de cualquier sentido de Estado, todo se limita a una mera verborrea en la que sólo existe un cruce de acusaciones, vulgaridades e insultos gratuitos, es un verdadero teatro en el que se hace creer al electorado que existen diferencias entre esos grupos mayoritarios que están financiados por los mismos poderes económicos; las únicas diferencias son coyunturales, y estas sólo se limitan al ámbito del saqueo de los bienes públicos y a la disputa por puestos dentro del Estado.
Seamos claros, cualquiera puede con no muchos esfuerzos crearse un partido político.
Lo que no vas a poder en ningún caso si no dispones de un gran capital es conseguir que tu partido ocupe el mismo tiempo en prensa, radio, tv e internet como lo hacen PP y PSOE.
Tu única solución es acudir a los bancos en busca de préstamos y financiación que obtendrás a cambio de que recuerdes el buen gesto de los "desinteresados" banqueros una vez que llegues al poder.
Y es así como una y otra vez el poder político se ve subordinado a los intereses de la gran banca internacional.
De esta forma es como los políticos se ven obligados a obedecer las reglas del sistema y estarán obligados a realizar medidas antipopulares que unicamente benefician a esas oligarquias financieras. De hecho deberíamos estar cansados de verlo.
Los partidos politicos son en realidad organizaciones subvencionadas por la gran banca internacional, las multinacionales, los grupos de presión (lobbies), grandes fortunas, y son los políticos el medio de representación de esta gente. El poder político supeditado al poder financiero.
Del mismo modo que las grandes fortunas, grupos de presión y en definitiva las oligarquía financieras, controlan los partidos políticos (dictadura del capital) también son conscientes del absoluto poder de la información y por consiguiente no pueden dejar pasar la oportunidad de hacerse con todos los medios de comunicación del mundo, controlados actualmente en un 95% por manos judías.
Esta clase social parasitaria y dominante desarrolla e impone a través de esos medios su propia cultura, promueve determinados valores, siendo portadora de una mentalidad que impone a nivel mundial para así mantener el orden establecido. los medios de comunicación son sus herramientas para asegurar esa estabilidad, difundiendo una cultura acorde con los intereses del poder económico.
Da igual por tanto que tu puedas escoger entre periódicos más afínes al PSOE o periódicos más afines al PP pues ambos siguen promulgando los mismos valores, la misma cultura. nada cambie porque gobiernen unos o gobiernen otros. Ambos periódicos promocionan el sistema vigente y jamás cuestionaran el orden de las cosas ni promocionaran sistemas alternativos como puede ser el socialista. De ahí que la maquinaria de guerra propagandística trabaje sin descanso para demonizar y desacreditar mediante las falacias a cualqier sistema opuesto y contrario a sus intereses.
Pienso que la democracia y el capitalismo son incompatibles, pues el principio fundacional del capitalismo es la acumulación y la desigualdad y no la liberación de la humanidad, gracias a un modelo igualitario, fraterno y solidario. Por ejemplo, la democracia española surgió de la necesidad de lavar la cara al franquismo y no de una verdadera transición hacia un régimen de libertades. Henry Kissinger asesoró personalmente a Juan Carlos I, recomendándole que reemplazara a Carlos Arias Navarro por un político joven, pero fiel a los intereses de las oligarquías. Adolfo Suárez, Secretario General del Movimiento, se perfiló de inmediato como el candidato ideal. Escarmentado por la Revolución de los Claveles, que en un primer momento nacionalizó la banca y las grandes empresas, Kissinger maniobró hábilmente para que el comunismo y el anarquismo españoles fueran neutralizados mediante pactos secretos con líderes reformistas de la oposición (fundamentalmente, Santiago Carrillo, Felipe González y Enrique Múgica). Los resultados de ese teatro se han hecho evidentes con la crisis económica. El Estado democrático y social de Derecho de la Constitución de 1978 sólo es un órgano de dominación que reprime a la clase trabajadora, garantizando la ambición sin límites del capital. ¿Es posible revertir esta situación sin una revolución violenta? ¿Se pueden abolir mediante las urnas la explotación laboral, la pobreza infantil, el interés privado de la banca, que veta el derecho a la vivienda y promueve desahucios masivos? Creo que es imposible. La verdadera faz del actual sistema democrático se aprecia en las guerras preventivas, la expropiación (“capitalización”) de tierras en el Tercer Mundo y la especulación con el precio de los alimentos, que se cobra 50 millones de vidas al año.
Hablamos aquí de una abstención que, lejos de ser una irresponsable dejación de deberes cívicos (como los cínicos y desinformados suelen decir), es -al contrario- un plante consciente, responsable y rotundo ante la coartada institucional de unas elecciones fraudulentas convocadas en el marco de una falsa democracia que encubre un sistema socioeconómico ATROZ, cuyos nefastos frutos contemplamos hoy en toda su escalofriante magnitud (y al árbol se le conoce por sus frutos).
Se trata por tanto de la legítima y lúcida (necesaria también) desobediencia civil pacífica ante la arbitrariedad, el abuso, el crimen y el despotismo sistemáticos de un poder corporativo impune y despiadado. Un plante acompañado, además, de un firme y activo compromiso por la construccción, desarrollo e implementación de genuinas alternativas, verdaderamente justas, benéficas y viables.
Y lo más interesante -algo que se acerca más y más-, es que la abstención electoral y el activismo social sean tan grandes que todo el Sistema comience a tambalearse de forma irremisible, ante la evidente y reveladora ausencia de apoyo popular.
Decir que el capitalismo no es el problema es como si un campesino de la Edad Media dijera que el feudalismo es el mejor sistema de los posibles o que un esclavo durante el esclavismo pensara que era lo normal y natural.
LA HISTORIA ES UNA LUCHA DE CLASES
payasiete
Madmaxista
- Desde
- 1 Dic 2011
- Mensajes
- 1.108
- Reputación
- 2.197
lOQUENOCUENTAN, mejor explicado no puede estar. abstención activa.
Ahora vendrán los "demócratas" y los fanboys a hacer su propaganda electoral.
Es que es más fácil delegar nuestra responsabilidad individual en quien sabemos que nos va a enagañar y robar; sólo cuesta el paseíllo hasta el colegio electoral y meter la papeleta en el sobre.
Ahora vendrán los "demócratas" y los fanboys a hacer su propaganda electoral.
Es que es más fácil delegar nuestra responsabilidad individual en quien sabemos que nos va a enagañar y robar; sólo cuesta el paseíllo hasta el colegio electoral y meter la papeleta en el sobre.
