""En un pais civilizado, no debería consentirse: la vivienda como bien fundamental de primera necesidad, debería estar en manos del Estado""(Pakirrin)
A ver, Pakirrin :
1.- Que los paises que han hecho esto alguna vez hay acabado en desastre no significa que otras políticas diferentes no puedan ser tambien un desastre (perestroika y lo que tú quieras). Si quieres apoyar tu idea, con el cambio brutal que supondría, ponme un ejemplo en que tú creas que ha funcionado.
2.- Que los partidos que proponen esa idea están a la izquierda de Izquierda Unida y no tienen representación parlamentaria NO ES UNA OPINION MIA. Es una descripción de la realidad
3.- Proponer esta idea como contrapunto en casos de ocupación no me parece correcto
4.- Siempre, para tu curiosidad, he sido votante de "izquierdas" (y lo entrecomillo porque cada vez me hacen más gracia estas palabras).
5.- Para acabar, la sobreoferta acabará con el problema. Ya ha acabado de hecho. Y en el fondo (pensamiento cínico) el bombo a noticias como estas da alas a los especuladores que ven en la supuesta escasez una revalorización.
Y a "Sin Techo", conozco perfectamente la validez de un contrato verbal y me alegra lo bien que defendisteis lo de tu abuela , sinceramente. Mi declaración es más bien una propuesta legislativa. No costaria nada defender un modelo de contrato de alquiler como único válido (o notarial con un bajo coste)y , por supuesto, derogar la validez de los contratos de alquiler verbales a partir de una fecha . Son una reliquia del pasado, pero lo de "O contrato o fuera" , con las garantías de que un contrato es válido si es el que es y no otro, pues sería muy ágil. Nadie puede tener un contrato verbal con una compañia suministradora ni interpuesta ni nada. Pues lo mismo. ES muy sencillo.
