J
Jarama
Guest
Aquilino ha escrito:
>
> 2º. Nuestra desarrrollo como seres humanos se fundamenta en la cultura
> transmitida por la especie, la cual está basada en el lenguaje. Su
> conocimiento es vital para el desarrollo de la inteligencia. Este desarrollo
> permite interconectar las dendritas y axones de las neuronas cerebrales en
> las que se basa la inteligencia. Y para ello es imprescindible el desarrollo
> de la memoria (sin gran memoria no haya gran inteligencia) y la educación de
> la voluntad, así como la adquisición de los valores sociales del grupo
> antropológico en el que transcurre la etapa formativa.
Muy bien. ¿Y que tiene que ver eso con tal o cual detalle de la ley de
educación (una de ellas) vigente?
¿Quieres decir tal vez que los niños aprenden a hablar cuando van a
la escuela, y que los humanos no tuvieron inteligencia ni lenguaje
hasta que se generalizó la escuela (para algunos países y desde hace
un par de siglos como mucho)?
De las tres cosas que señalas en este párrafo ¿tiene que ver alguna
con el tema que se discute y con la manifestación de marras?
> Sin el lenguaje muy
> desarrollado, existen casos de "simples sabios" que son grandes calculistas
> en matemáticas.Hay incluso una película en la que muestra al hermano simple
> con estas capacidades matemáticas.
Autista. No "simple", sino autista. El autismo es un trastorno mental
particular, una anomalía (o varias) del desarrollo neuronal, y no
tiene que ver con nada de lo que se está hablando aquí. Su rasgo más
común y definitorio tiene que ver con la percepción del mundo y la
capacidad de relacionarse con los demás, que son fundamentales en
nuestro desarrollo mental, doscientas veces mas que la calidad de la
escuela a la que eventualmente hayamos ido.
> Pero sin un lenguaje muy elaborado,
Todas las lenguas humanas son "muy elaboradas", como tú dices. Su
sintaxis, potencia semantica y capacidad expresiva son parecidas,
porque radican en nuestro cerebro, y no han nacido en ningún BOE ni se
han creado en ninguna escuela. La escuela transmite y enseña, mejor o
peor, herramientas que no ha inventado, que son solo una parte de lo
que sabemos,
y gran parte de lo que se aprende en la escuela ni siquiera está en el
curriculum explicito o visible (como la socializacion con iguales, o
los habitos escolares).
> mundo está reducido tanto como la inteligencia. No es que haya que
> aptrenderse las 90.000 entradas del DRAE,
El autista de la pelicula u otro del estilo es el que podría hacerlo.
Las personas normales aprendemos palabras nuevas de otra manera.
> 5º. Como el Estado debe programar la enseñanza, ocurrió que la democracia se
> encontró con una Ley de 1970, por lo que la modificó con la LOGSE de 3 de
> octubre 1990. Esta Ley fue promulgada por el PSOE SIN consenso (por
> narices),
Por regla general las leyes son elaboradas y aprobadas por el partido
que gobierna y tiene mayoría parlamentaria. Como todas las que aprobó
el PP. No hay que defender la LOGSE, que no viene al caso, pero ese
argumento es propio de alguien que no parece comprender el
funcionamiento de un Parlamento democratico.
La LOGSE pecó de muchas cosas, pero en absoluto de elaboración
oscurantista: se estuvo distutiendo y debatiendo en ponencias, grupos
de estudio sectoriales y de todo durante varios años.
Y además da igual, porque la LOGSE (que no estoy defendiendo
particularmente) NUNCA se ha puesto en practica, excepto en su sentido
más superficial y burocratico. Extendió la educación obligatoria a
los dieciseis años, aumentó el numero de asignaturas exageradamente,
y pare usted de contar.
Mantuvo en gran parte lo mismo de siempre: el mismo ordenancismo
burocratico, la misma falta de autonomía de centros, familias y
alumnos, el mismo espiritu paternalista de "yo sé lo que os conviene
mejor que vosotros", heredado del Estado tradicional y la Iglesia. Si
pensamos no en la letra de la ley sino en su aplicación, es ya de
risa, porque ninguno de sus principios pedagógicos (malos o buenos) se
puso jamás en practica: ni la atención individualizada, ni la
adaptación del curriculum, ni los refuerzos educativos. Los mismos
profesores rutinarios y mal formados siguieron haciendo lo mismo de
siempre. Los mimos centros sin autonomia, ni recursos, ni gestión
profesional, siguieron siendo más o menos lo mismo, administrados como
en el siglo XIX. Los mismos privilegios a la Iglesia, la misma doble
red segregada socialmente, todo igual Solo que con doce asignaturas en
lugar de con siete u ocho, dadas en horario intensivo de mañana en
lugar de partido (en los públicos solo, claro).
> por lo que en ella introdujo una mentalidad más cercana a las
> teorías de moda (ya algo anticuadas) más cercanas a la ya obsoleta
> Summerhill School que a la de responsabiización y esfuerzo personal.
Vaya tontería. La mentalidad no ha cambiado en nada salvo en que a mi
me pegaban en el colegio habitualmente y eso ahora no se toleraría.
Debe ser una gran perdida.
Ah, y que a mi me podían castigar a "estudio" dos horas por la tarde,
y ahora eso al menos en los centros públicos es imposible, porque los
profesores no se quedan ni cinco minutos más de las dieciocho horas
aproximadamente a que estan obligados. Ni se abren los centros siqueira
por las tardes.
De los estamentos implicados, el que aplica la ley del mínimo esfuerzo
con más ahínco es el de los profesores de la pública, que luego no
paran de quejarse, pero trabajan mucho menos de lo que trabajaban los
míos.
En cambio, mis hijos no trabajan ni se esfuerzan menos de lo que me
esforzaba yo, y yo sacaba mejores notas, tenía menos asignaturas y
varias marías de las que no había que preocuparse. Los que dicen que
"el nivel ha bajado" ni han saludado los libros de ESO, ni se han
preocupado de computar en conjunto el contenido del total de
asignaturas y compararlo con el de antes. Yo sí lo he hecho, y puedo
decir que la bajada, en los programas en su conjunto, es mentira.
> Estos
> principios del mínimo esfuerzo son los que siguen vigentes tres lustros
> después, y presenta unos resultados que han convertido a España en elpaís
> colista en cuanto a rendimiento escolar, tanto en los periódicos estudios de
> la OCDE (PISA) o de la UE. Y lo peor, es que cada año (desde el 2000), los
> resultados van empeorando.
Eso es mentira.
No es mentira que la educación en España vaya mal : es mentira que
alguna vez fuera mejor.
La gente que dice eso no tiene ni idea de cuales son las cifras reales,
y se limita a repetir topicos sin pensar siquiera en ellos. Y sin
fijarse siquiera en hechos evidentes como el perversos nivel de las
lenguas extranjeras que tenemos los adultos "con estudios", que no solo
no es nuevo, sino que apenas ahora los profesores de ingles empiezan a
saber un ingles decente para enseñarlo (y solo algunos, que lo han
aprendido por su cuenta).
España empeora los últimos años *en relación* a otros países que
se estan esforzando por mejorar más que este, no en terminos
absolutos.
España lleva siendo colista en temas educativos desde hace siglos. No
digo siglos por enfasis expresivo: digo siglos porque son siglos. En
1900 dos tercios de los españoles eran analfabetos (las mujeres en
más de sus tres cuartas partes), mientras que en muchos países
europeos el analfabetismo no pasaba del diez o veinte por ciento de la
población, y Alemania, por ejemplo, ya estaba montando una formacion
profesional modelica.
La pequeña capa española con educacion formal ha sido globalmente una
hez, para decirlo pronto y claro: no ha hecho contribuciones de
importancia a la cultura y la ciencia europeas o mundiales desde la
Contrarreforma hasta que empieza a hacerlas de nuevo estos últimos
años (y eso aunque haya alguna excepción, que por supuesto simpre la
hay), con la timida mejora de los años treinta, que ya sabemos como
acabó y lo poco que duró.
La enseñanza en España no es que haya empeorado: es que no ha
mejorado al compas de lo que tenía que mejorar, y no ha sido por
exceso de cambios, sino por no cambiar nada, excepto dejar que todo
vaya a labuena de Dios, entre otras cosas el profesorado.
>
> 6º El anterior Gobierno realizó una Ley con la que los profesores (los
> máximos afectados
Ni hablar, hombre. Los máximos afectados son lo alumnos. Los
siguientes afectados son las familias.
Los profesores son afectados en la medida en que se esperaba de ellos
un esfuerzo, competencia y formación que no han querido, podido ni
sabido dar, y ahora estan resentido e incomodos. Sn afectados en la
medida en que quieren estar ahí, y que el mundo se adpate a ellos, en
lugar de ellos al mundo.
Ahora a llorar mucho, pero no se van ni con agua caliente de un trabajo
de funcionario bien pagado, poco exigente y de 650 horas laborables al
año (la mitad que en el resto de Europa, lo que da una pista de por
que sus resultados son mejores).
Pero la culpa siempre la tiene el "cliente", claro. Nuestra plaga es el
corporativismo.
>y ya sin autoridad en las aulas, ante unos alumnos cada
> vez más embrutecidos) estaban de acuerdo,
La LOCE no era más que retorica decomononica, religion obligatoria e
itinerarios clasistas. Por lo demás, palabrería y nada más, apenas
cambiaba algo de la LOGSE. A una parte de los profesores les gustaba
esa palabrería y la adulación, a pesar de quitarles algo de autoridad
en los centros. La razón seguramente es que la mayor parte de ellos ni
se han leído la LOGSE ni se han leído la LOCE.
> pero al nuevo Gobierno le faltó
> tiempo para derogarla, antes de que se pusiera en vigor.
No. Ha suspendido el desarrollo de los decretos que estaban sin
desarrollar, dejando en vigor los desarrollos que ya habían entrado en
vigor. Si no se ha notado diferencia con la LOGSE, es porque no la
había, no porque no haya entrado en vigor.
Y el conocimiento juridico sobre las leyes de educación que hay por
los centros y que repiten los profesores, urbi et orbe, a la vista
está en tu texto: lamentable.
En cuanto a lo de la religion, que sí se ha suspendido, estaba
recurrido ante el Constitucional, y es tan abusivo e impresentable lo
que establecía la LOCE al respecto, que si no se hubiera suspendido el
decreto somos un número considerable los que estabamos viendo como
ejercer la objeción de conciencia.
> En su lugar, ha
> presentado el borrador de una nueva ley que mantiene los mismos principios
> ideológicos que la LOGSE (la LOE).
Mantiene lo mismo que la LOCE, con unos pocos cambios. Que por supuesto
conoceras como las otras dos leyes anteriores a las que te refieres:
nada.
>
> 7º. Conocido este borrador, elaborado asímismo sin consenso, y de espaldas a
> la mitad de los españoles, un grupo de organizaciones convocaron una
> manifestación de protesta, con el lema ""LOE NO. CONTRA EL FRACASO ESCOLAR",
> manifestación a la que anunciaron su apoyo tanto el PP como la Conferencia
> episcopal (yo mismo he indicado mi conformidad en este foro con el lema de
> esta manifestación, y ni soy del PP ni soy creyente. Simplemente me
> horroriza que España ocupe el antepenúltimo lugar de la UE en fracaso
> escolar, y cada año siga empeorando -y con este borrador, seguiría sin
> corregirse el mal-). Alemania, cuando se planteó un fracaso no tan
> catastrófico como el español, el gobierno consensuó con la oposición la
> reforma del plan de enseñanza. Aquí se sigue eso tan español y medieval de
> "mantenella y no enmendalla".
Tú no eres mas credulo porque no te entrenas.
La LOCE se elaboró con menos consenso todavía, y vulnerando la
libertad religiosa y las libertades constitucionales, pero eso no
merece tu comentario. La LOCE reproducía casi todos los artículos de
la LOGSE, y los cambios que introducía eran pocos, y reducidos a
aumentar las rigideces burocraticas y la coacción sobre la libertad de
las familias, la segregación clasista y la expulsión del sistema de
los desfavorecidos. No daba nada a los profesores, excepto jabón. Peto
como no se leen las leyes, por regla general,...
>
> 8º. La manifestación fue un auténtico éxito de participación, pues la masa
> humana (por lo que vi en TV) ocupaba todo el recorrido que era el de mayor
> espacio de Madrid. La multitud me recordó el entierro de los abogados de la
> matanza de Atocha o el de Tierno Galván (al pasar por esos sitios). Me es
> totalmente indiferente que en vez de 400.000 manifestantes pacíficos
> hubieran sido un millón o dos.
XDDDD
>No es eso lo importante, sino que hay
> españoles que están "CONTRA EL FRACASO ESCOLAR", el cual es evidente por los
> datos que nos suministra tanto al OCDE como la UE.
La mayoría no estaban contra el fracaso escolar, no te equivoques.
Estaban para salvar su alma, es decir, a favor de la religion
obligatoria, porque así se lo ha dicho la Iglesia, o contra el PSOE,
porque así se lo dice su ideología. Lo cual es muy respetable, desde
luego.
Contra el fracaso escolar, pero de verdad, estamos mucha gente que te
aseguro que antes nos matan a palos que vamos a apoyar a los obispos en
su reclamación de más segregación social y más privilegios para su
red concertada, y sobre todo, religion obligatoria.
>
> 9º. A esta manifestación acudieron católicos, partidarios del PP, personas
> contrarias a la políttica de Zapatero y hasta el ucero del alba (que por
> cierto, es un nombre de lucifer). Es indiferente (aunque haya quien crea que
> una foto con monjas la descalifica). Cada uno iría con su pretensión,pero
> la IDEA_FUERZA es que hay que modificar la Ley y hacerla tan eficaz como la
> de los primeros países (por ejemplo, el de más éxito es Eslovaquia,y el
> segundo, la República Checa, ambos con menor RPC que España, por lo que no
> es cuestión de dinero). Primar la excelencia, la memoria, la competitividad,
> y olvidar la "cultura de la plastilina" tiene su recompensa. Son las
> generaciones que regirán a España.
En parte sí es cuestion de dinero, cielo. Pero vete a ver las tripas
del informe PISA y enterate de cuales son lso puntos fuertes de lso
países que van mejor: los nordicos, principalmente. Y de cuales son
los puntos fuertes de esos países que, no con grandes inversiones, le
sacan mas rendimiento que nosotros, como los que citas. Seguro que no
lo han conseguido a golpe de BOE.
Dentro de España puedes ver las cifras de fracaso escolar de las
diferentes CCAA y relacionar las más altas con las que tienen mas
deficit educativo historicamente y menos inversión en estos momentos.
Y sale. Navarra o Asturias tienen la mitad que Canarias, por ejemplo
(17, 18 por ciento contra bastante mas del treinta por ciento).
Casualmente el Norte de España es la única zona de alta
alfabetización desde siempre, la que siempre ha ido por delante, por
razones historicas y culturales. Y Navarra se gasta el doble por alumno
que Madrid, por ejemplo.
Con las mismas leyes, y los mismos defectos historicos, y la misma
burocracia, y un profesorado mas o menos igual de mal formado y de
equivocado en cuando a cual es su obligación.
Conque no te digo si ya cambiamos algo esas cosas.
Menos demagogia y más lectura, tú que te preocupas tanto de que no
nos laven el cerebro: en casa del herrero cuchillo de palo.
Salvo que seas profesor, por supuesto, y entonces estas repitiendo los
estereotipos de la sala de profesores para disculparse: la culpa la
tienen siempre otros... lo contrario sería poner en cuestión algo de
la lamentable herencia, formación y privilegios ...
Jarama
>
> 2º. Nuestra desarrrollo como seres humanos se fundamenta en la cultura
> transmitida por la especie, la cual está basada en el lenguaje. Su
> conocimiento es vital para el desarrollo de la inteligencia. Este desarrollo
> permite interconectar las dendritas y axones de las neuronas cerebrales en
> las que se basa la inteligencia. Y para ello es imprescindible el desarrollo
> de la memoria (sin gran memoria no haya gran inteligencia) y la educación de
> la voluntad, así como la adquisición de los valores sociales del grupo
> antropológico en el que transcurre la etapa formativa.
Muy bien. ¿Y que tiene que ver eso con tal o cual detalle de la ley de
educación (una de ellas) vigente?
¿Quieres decir tal vez que los niños aprenden a hablar cuando van a
la escuela, y que los humanos no tuvieron inteligencia ni lenguaje
hasta que se generalizó la escuela (para algunos países y desde hace
un par de siglos como mucho)?
De las tres cosas que señalas en este párrafo ¿tiene que ver alguna
con el tema que se discute y con la manifestación de marras?
> Sin el lenguaje muy
> desarrollado, existen casos de "simples sabios" que son grandes calculistas
> en matemáticas.Hay incluso una película en la que muestra al hermano simple
> con estas capacidades matemáticas.
Autista. No "simple", sino autista. El autismo es un trastorno mental
particular, una anomalía (o varias) del desarrollo neuronal, y no
tiene que ver con nada de lo que se está hablando aquí. Su rasgo más
común y definitorio tiene que ver con la percepción del mundo y la
capacidad de relacionarse con los demás, que son fundamentales en
nuestro desarrollo mental, doscientas veces mas que la calidad de la
escuela a la que eventualmente hayamos ido.
> Pero sin un lenguaje muy elaborado,
Todas las lenguas humanas son "muy elaboradas", como tú dices. Su
sintaxis, potencia semantica y capacidad expresiva son parecidas,
porque radican en nuestro cerebro, y no han nacido en ningún BOE ni se
han creado en ninguna escuela. La escuela transmite y enseña, mejor o
peor, herramientas que no ha inventado, que son solo una parte de lo
que sabemos,
y gran parte de lo que se aprende en la escuela ni siquiera está en el
curriculum explicito o visible (como la socializacion con iguales, o
los habitos escolares).
> mundo está reducido tanto como la inteligencia. No es que haya que
> aptrenderse las 90.000 entradas del DRAE,
El autista de la pelicula u otro del estilo es el que podría hacerlo.
Las personas normales aprendemos palabras nuevas de otra manera.
> 5º. Como el Estado debe programar la enseñanza, ocurrió que la democracia se
> encontró con una Ley de 1970, por lo que la modificó con la LOGSE de 3 de
> octubre 1990. Esta Ley fue promulgada por el PSOE SIN consenso (por
> narices),
Por regla general las leyes son elaboradas y aprobadas por el partido
que gobierna y tiene mayoría parlamentaria. Como todas las que aprobó
el PP. No hay que defender la LOGSE, que no viene al caso, pero ese
argumento es propio de alguien que no parece comprender el
funcionamiento de un Parlamento democratico.
La LOGSE pecó de muchas cosas, pero en absoluto de elaboración
oscurantista: se estuvo distutiendo y debatiendo en ponencias, grupos
de estudio sectoriales y de todo durante varios años.
Y además da igual, porque la LOGSE (que no estoy defendiendo
particularmente) NUNCA se ha puesto en practica, excepto en su sentido
más superficial y burocratico. Extendió la educación obligatoria a
los dieciseis años, aumentó el numero de asignaturas exageradamente,
y pare usted de contar.
Mantuvo en gran parte lo mismo de siempre: el mismo ordenancismo
burocratico, la misma falta de autonomía de centros, familias y
alumnos, el mismo espiritu paternalista de "yo sé lo que os conviene
mejor que vosotros", heredado del Estado tradicional y la Iglesia. Si
pensamos no en la letra de la ley sino en su aplicación, es ya de
risa, porque ninguno de sus principios pedagógicos (malos o buenos) se
puso jamás en practica: ni la atención individualizada, ni la
adaptación del curriculum, ni los refuerzos educativos. Los mismos
profesores rutinarios y mal formados siguieron haciendo lo mismo de
siempre. Los mimos centros sin autonomia, ni recursos, ni gestión
profesional, siguieron siendo más o menos lo mismo, administrados como
en el siglo XIX. Los mismos privilegios a la Iglesia, la misma doble
red segregada socialmente, todo igual Solo que con doce asignaturas en
lugar de con siete u ocho, dadas en horario intensivo de mañana en
lugar de partido (en los públicos solo, claro).
> por lo que en ella introdujo una mentalidad más cercana a las
> teorías de moda (ya algo anticuadas) más cercanas a la ya obsoleta
> Summerhill School que a la de responsabiización y esfuerzo personal.
Vaya tontería. La mentalidad no ha cambiado en nada salvo en que a mi
me pegaban en el colegio habitualmente y eso ahora no se toleraría.
Debe ser una gran perdida.
Ah, y que a mi me podían castigar a "estudio" dos horas por la tarde,
y ahora eso al menos en los centros públicos es imposible, porque los
profesores no se quedan ni cinco minutos más de las dieciocho horas
aproximadamente a que estan obligados. Ni se abren los centros siqueira
por las tardes.
De los estamentos implicados, el que aplica la ley del mínimo esfuerzo
con más ahínco es el de los profesores de la pública, que luego no
paran de quejarse, pero trabajan mucho menos de lo que trabajaban los
míos.
En cambio, mis hijos no trabajan ni se esfuerzan menos de lo que me
esforzaba yo, y yo sacaba mejores notas, tenía menos asignaturas y
varias marías de las que no había que preocuparse. Los que dicen que
"el nivel ha bajado" ni han saludado los libros de ESO, ni se han
preocupado de computar en conjunto el contenido del total de
asignaturas y compararlo con el de antes. Yo sí lo he hecho, y puedo
decir que la bajada, en los programas en su conjunto, es mentira.
> Estos
> principios del mínimo esfuerzo son los que siguen vigentes tres lustros
> después, y presenta unos resultados que han convertido a España en elpaís
> colista en cuanto a rendimiento escolar, tanto en los periódicos estudios de
> la OCDE (PISA) o de la UE. Y lo peor, es que cada año (desde el 2000), los
> resultados van empeorando.
Eso es mentira.
No es mentira que la educación en España vaya mal : es mentira que
alguna vez fuera mejor.
La gente que dice eso no tiene ni idea de cuales son las cifras reales,
y se limita a repetir topicos sin pensar siquiera en ellos. Y sin
fijarse siquiera en hechos evidentes como el perversos nivel de las
lenguas extranjeras que tenemos los adultos "con estudios", que no solo
no es nuevo, sino que apenas ahora los profesores de ingles empiezan a
saber un ingles decente para enseñarlo (y solo algunos, que lo han
aprendido por su cuenta).
España empeora los últimos años *en relación* a otros países que
se estan esforzando por mejorar más que este, no en terminos
absolutos.
España lleva siendo colista en temas educativos desde hace siglos. No
digo siglos por enfasis expresivo: digo siglos porque son siglos. En
1900 dos tercios de los españoles eran analfabetos (las mujeres en
más de sus tres cuartas partes), mientras que en muchos países
europeos el analfabetismo no pasaba del diez o veinte por ciento de la
población, y Alemania, por ejemplo, ya estaba montando una formacion
profesional modelica.
La pequeña capa española con educacion formal ha sido globalmente una
hez, para decirlo pronto y claro: no ha hecho contribuciones de
importancia a la cultura y la ciencia europeas o mundiales desde la
Contrarreforma hasta que empieza a hacerlas de nuevo estos últimos
años (y eso aunque haya alguna excepción, que por supuesto simpre la
hay), con la timida mejora de los años treinta, que ya sabemos como
acabó y lo poco que duró.
La enseñanza en España no es que haya empeorado: es que no ha
mejorado al compas de lo que tenía que mejorar, y no ha sido por
exceso de cambios, sino por no cambiar nada, excepto dejar que todo
vaya a labuena de Dios, entre otras cosas el profesorado.
>
> 6º El anterior Gobierno realizó una Ley con la que los profesores (los
> máximos afectados
Ni hablar, hombre. Los máximos afectados son lo alumnos. Los
siguientes afectados son las familias.
Los profesores son afectados en la medida en que se esperaba de ellos
un esfuerzo, competencia y formación que no han querido, podido ni
sabido dar, y ahora estan resentido e incomodos. Sn afectados en la
medida en que quieren estar ahí, y que el mundo se adpate a ellos, en
lugar de ellos al mundo.
Ahora a llorar mucho, pero no se van ni con agua caliente de un trabajo
de funcionario bien pagado, poco exigente y de 650 horas laborables al
año (la mitad que en el resto de Europa, lo que da una pista de por
que sus resultados son mejores).
Pero la culpa siempre la tiene el "cliente", claro. Nuestra plaga es el
corporativismo.
>y ya sin autoridad en las aulas, ante unos alumnos cada
> vez más embrutecidos) estaban de acuerdo,
La LOCE no era más que retorica decomononica, religion obligatoria e
itinerarios clasistas. Por lo demás, palabrería y nada más, apenas
cambiaba algo de la LOGSE. A una parte de los profesores les gustaba
esa palabrería y la adulación, a pesar de quitarles algo de autoridad
en los centros. La razón seguramente es que la mayor parte de ellos ni
se han leído la LOGSE ni se han leído la LOCE.
> pero al nuevo Gobierno le faltó
> tiempo para derogarla, antes de que se pusiera en vigor.
No. Ha suspendido el desarrollo de los decretos que estaban sin
desarrollar, dejando en vigor los desarrollos que ya habían entrado en
vigor. Si no se ha notado diferencia con la LOGSE, es porque no la
había, no porque no haya entrado en vigor.
Y el conocimiento juridico sobre las leyes de educación que hay por
los centros y que repiten los profesores, urbi et orbe, a la vista
está en tu texto: lamentable.
En cuanto a lo de la religion, que sí se ha suspendido, estaba
recurrido ante el Constitucional, y es tan abusivo e impresentable lo
que establecía la LOCE al respecto, que si no se hubiera suspendido el
decreto somos un número considerable los que estabamos viendo como
ejercer la objeción de conciencia.
> En su lugar, ha
> presentado el borrador de una nueva ley que mantiene los mismos principios
> ideológicos que la LOGSE (la LOE).
Mantiene lo mismo que la LOCE, con unos pocos cambios. Que por supuesto
conoceras como las otras dos leyes anteriores a las que te refieres:
nada.
>
> 7º. Conocido este borrador, elaborado asímismo sin consenso, y de espaldas a
> la mitad de los españoles, un grupo de organizaciones convocaron una
> manifestación de protesta, con el lema ""LOE NO. CONTRA EL FRACASO ESCOLAR",
> manifestación a la que anunciaron su apoyo tanto el PP como la Conferencia
> episcopal (yo mismo he indicado mi conformidad en este foro con el lema de
> esta manifestación, y ni soy del PP ni soy creyente. Simplemente me
> horroriza que España ocupe el antepenúltimo lugar de la UE en fracaso
> escolar, y cada año siga empeorando -y con este borrador, seguiría sin
> corregirse el mal-). Alemania, cuando se planteó un fracaso no tan
> catastrófico como el español, el gobierno consensuó con la oposición la
> reforma del plan de enseñanza. Aquí se sigue eso tan español y medieval de
> "mantenella y no enmendalla".
Tú no eres mas credulo porque no te entrenas.
La LOCE se elaboró con menos consenso todavía, y vulnerando la
libertad religiosa y las libertades constitucionales, pero eso no
merece tu comentario. La LOCE reproducía casi todos los artículos de
la LOGSE, y los cambios que introducía eran pocos, y reducidos a
aumentar las rigideces burocraticas y la coacción sobre la libertad de
las familias, la segregación clasista y la expulsión del sistema de
los desfavorecidos. No daba nada a los profesores, excepto jabón. Peto
como no se leen las leyes, por regla general,...
>
> 8º. La manifestación fue un auténtico éxito de participación, pues la masa
> humana (por lo que vi en TV) ocupaba todo el recorrido que era el de mayor
> espacio de Madrid. La multitud me recordó el entierro de los abogados de la
> matanza de Atocha o el de Tierno Galván (al pasar por esos sitios). Me es
> totalmente indiferente que en vez de 400.000 manifestantes pacíficos
> hubieran sido un millón o dos.
XDDDD
>No es eso lo importante, sino que hay
> españoles que están "CONTRA EL FRACASO ESCOLAR", el cual es evidente por los
> datos que nos suministra tanto al OCDE como la UE.
La mayoría no estaban contra el fracaso escolar, no te equivoques.
Estaban para salvar su alma, es decir, a favor de la religion
obligatoria, porque así se lo ha dicho la Iglesia, o contra el PSOE,
porque así se lo dice su ideología. Lo cual es muy respetable, desde
luego.
Contra el fracaso escolar, pero de verdad, estamos mucha gente que te
aseguro que antes nos matan a palos que vamos a apoyar a los obispos en
su reclamación de más segregación social y más privilegios para su
red concertada, y sobre todo, religion obligatoria.
>
> 9º. A esta manifestación acudieron católicos, partidarios del PP, personas
> contrarias a la políttica de Zapatero y hasta el ucero del alba (que por
> cierto, es un nombre de lucifer). Es indiferente (aunque haya quien crea que
> una foto con monjas la descalifica). Cada uno iría con su pretensión,pero
> la IDEA_FUERZA es que hay que modificar la Ley y hacerla tan eficaz como la
> de los primeros países (por ejemplo, el de más éxito es Eslovaquia,y el
> segundo, la República Checa, ambos con menor RPC que España, por lo que no
> es cuestión de dinero). Primar la excelencia, la memoria, la competitividad,
> y olvidar la "cultura de la plastilina" tiene su recompensa. Son las
> generaciones que regirán a España.
En parte sí es cuestion de dinero, cielo. Pero vete a ver las tripas
del informe PISA y enterate de cuales son lso puntos fuertes de lso
países que van mejor: los nordicos, principalmente. Y de cuales son
los puntos fuertes de esos países que, no con grandes inversiones, le
sacan mas rendimiento que nosotros, como los que citas. Seguro que no
lo han conseguido a golpe de BOE.
Dentro de España puedes ver las cifras de fracaso escolar de las
diferentes CCAA y relacionar las más altas con las que tienen mas
deficit educativo historicamente y menos inversión en estos momentos.
Y sale. Navarra o Asturias tienen la mitad que Canarias, por ejemplo
(17, 18 por ciento contra bastante mas del treinta por ciento).
Casualmente el Norte de España es la única zona de alta
alfabetización desde siempre, la que siempre ha ido por delante, por
razones historicas y culturales. Y Navarra se gasta el doble por alumno
que Madrid, por ejemplo.
Con las mismas leyes, y los mismos defectos historicos, y la misma
burocracia, y un profesorado mas o menos igual de mal formado y de
equivocado en cuando a cual es su obligación.
Conque no te digo si ya cambiamos algo esas cosas.
Menos demagogia y más lectura, tú que te preocupas tanto de que no
nos laven el cerebro: en casa del herrero cuchillo de palo.
Salvo que seas profesor, por supuesto, y entonces estas repitiendo los
estereotipos de la sala de profesores para disculparse: la culpa la
tienen siempre otros... lo contrario sería poner en cuestión algo de
la lamentable herencia, formación y privilegios ...
Jarama
