:
Es evidente que no has leído el post en el que hablo de las subvenciones agrícolas en Estados Unidos y Europa.
Ésos son precisamente ejemplos de todo lo contrario al liberalismo. Es intervencionismo estatal en la Economía. Socialismo, para ser precisos.
Ésta merece especial atención, porque es el ejemplo de cómo un Gobierno se dedica a hacer imposible la vida a sus ciudadanos. El de Cuba, por supuesto, que ha convertido una de las islas más grandes del mundo en una guandoca. Y el de Estados Unidos, que impone restricciones a sus ciudadanos.
Existe en diferentes grados. Si no me equivoco, Singapur es el país con la economía más libre del mundo. Estados Unidos es uno de los primeros, pero con todos esos "peros" no liberales.
Mire, Argentina no tiene nada de liberal. Hasta tal punto llegó la intervención del Estado que de la noche a la mañana convirtieron los dólares que la gente había depositado en los bancos en pesos, por decreto.Flipo en este mensaje, ¿el neoliberalismo "es lo más"?
¿Y encima resulta que NO hay alternativas? ¿ninguna?
Pues que alguien se lo explique a los argentinos, a ver que piensan.
Falso falso falso
Eso de "semiesclavitud" lo dice usted. Las condiciones de trabajo, siendo malas desde nuestro punto de vista, son mejores que las que tenían hace 50 años. Y las que tendrán dentro de 50 serán mejores, si siguen una política de libertad económica. En Occidente estamos por delante, pero todos los países han pasado por esas fases. La prosperidad no llega de la noche a la mañana, es un proceso evolutivo.
Me conformaría con que no me quitasen el dinero.
Se le olvida mencionar al más importante: el consumidor. Gracias a que le compra la tele a los chinos, usted tiene más dinero para comprar otras cosas. Si se lo hubiera comprado a un europeo le habría costado el doble.
Esas condiciones, repito, son mejores que las que tenían hace 30 años, cuando cultivaban arroz sin saber si iban a cosechar suficiente para sobrevivir. La gente se va del campo porque ahí las condiciones sí que son insoportables. Si no lo fueran, todos los trabajadores volverían al campo. De nuevo, es una cuestión de evolución, de mejoras graduales. No se puede aspirar a que los países más pobres en dos días se conviertan en Alemania.
Por cada fábrica que se cierra en un sector se abre otra en otro sector. El dinero que usted se ahorra al comprarle la tele al chino lo gastará en otra cosa. Digamos, en el bar de la esquina. Que contratará a otro camarero, o abrirá otro bar más.
...qué le parece el aumento de población?
La explosión demográfica mundial (bueno, occidental) comenzó a finales del XVIII, ppios del XIX.
Eso tiene bastante más que ver con medidas higiénicas y conocimiento científico sobre las epidemias que con el sistema económico. Si mañana aparece un bichito del que no se sabe nada palmaremos como moscas. Y veinte años después, cuando los científicos lo tengan requeteestudiado y se haya encontrado la banderilla, no morirá nadie más. Aunque el sistema económico sea exactamente el mismo.
Pero es que antes del XIX no se podía limitar el trabajo infantil, porque era necesario que los niños trabajasen. Fue la prosperidad del XIX la que hizo posible que se adoptaran "lujos" (desde el punto de vista de esa época) como la reducción de la jornada laboral, límites al trabajo infantil, etc. Sin liberalismo el mundo habría seguido en la pobreza y esos niños habrían tenido que seguir trabajando para poder alimentarse.
El nazismo y el comunismo, las grandes plagas del siglo XX (sobre todo el segundo) son precisamente reacciones antiliberales. Son intentos por terminar por completo con la libertad económica.
Pues aquí Mr. Kennedy Junior se columpia. Ningún Gobierno, excepto los comunistas, controló la economía tanto como los de Hitler y Mussolini.
Efectivamente. Vivimos en un intervencionismo brutal. Pero la mayoría de la gente, que no tiene conocimientos de Economía ni tiene por qué leerse tochos de mil páginas, vivie contaminada por las falacias de la progresía "intelectual".
:::
jorobar pues espero que seas rubio ojos azules y ario, porque sino no creo que estuvieras aqui escribiendo eso tan placidamente, porque el EJE que tu dices era Alemania en su 90% el resto eran monos de compañia tanto Italianos como Japoneses.
Decir que los alemanes iban a dar de baja de la suscripción de la vida a todos los que no fueran rubios y de ojos azules es algo tan iluso como si una sociedad futura dijera de la nuestra que matábamos a los que no somos como los de los anuncios de Calvin Klein y similares.
una cosa es no tener camiseta nueva cada mes... otra no tener que comer
NO claro y suponer que mientras no fueras:
