OJO!: Gallardon habla de PRIVATIZAR EL METRO de Madrid!!!!

El problema del metro de Madrid es lo que pasa en todas las grandes empresas públicas de este país, los sindicatos. Ya se vió en la huelga del metro de Madrid que es un colectivo problemático para un ayuntamiento. Es un colectivo muy politizado y sindicalizado, con lo que tratar con ellos es muy difícil. Bajo presiones de huelga han conseguido unos sueldos que no son los normales para gente de esa cualificación.

Que los manden a la empresa privada a ver si les van a aguantar tanto como les ha aguantado el ayuntamiento, en cuanto a huelgas y reivindicaciones laborales y salariales.

Jajajaja, ahora seguro que muchos trabajadores se estarán acordando de aquella huelga salvaje que montaron a la Espe los días finales del Junio del 2.010 y los primeros de Julio de ese mismo año porque les araño un pequeño porcentaje de su sueldo. Ahora, cuando lo privaticen, que vayan a reclamarle sus sueldazos a la empresa gestora. :XX:

Ya me costó una discusión con medio foro en la época de la huelga. Siempre dije que ésta Espe se la tenía guardada y jurada. Y miren ustedes que el tiempo me ha dado la razón.

Con respecto al metro, soy madrileño y verifico que funciona muy bien: trenes muy nuevos, frescos en verano y calientes en invierno, frecuencias de paso más que aceptables. Eso sí, el precio del abono transporte como de los billetes sencillos y 10 viajes han subido una burrada. Todavía recuerdo cuando el bono de 10 costaba 660 pts. Y más burrada todavía cuando casi todo el mundo que coge el metro es porque no tiene coche o tiene pero le sale más barato coger el metro.

Con respecto al agua y al canal, podemos mirar el ejemplo de Barcelona y la compañía Aguas de Barcelona. Mi hermana vivió en Sabadell durante casi dos años, y tenía que comprar el agua en garrafas porque allí el agua era imbebible, de la cal que tenía.
 
Con su estructura de costes actual dudo que nadie quiera Metro. Ahora bien, si se pudiera pasar a conducción automática buena parte de las líneas e introducir cada vez más máquinas, se podría llegar a una situación que lo hiciera atractivo.
Metro realmente ha invertido mucho en los últimos años (más de 1995 a hoy que en todos los años previos,con enorme diferencia), tiene todas sus líneas modernizadas (L3 totalmente rehecha, L6 en proceso de modernización total, L2 modernizada a tramos hace años, como L1, quedan mejoras en L5) hasta niveles que envidiarían los gestores de otras operadoras, y solamente si se logra un precio atractivo (a todo esto, no sé qué pinta Gallardón, porque el metro es de la Comunidad) que imagino descontaría la posibilidad de deshacerse de parte importante de la plantilla para automatizar y, por ejemplo, firmar contratos de mantenimiento a largo plazo (realmente al ser tan moderno el mantenimiento se abarata mucho, pero hay que hacerlo) de coste unitario menor que los actuales, valdría la pena. Pero tiene que ser una venta que o le encaje la deuda al adquirente o alcance a resarcir de ella a quien se la quede al final, es decir, un precio bastante elevado si consideramos los pasivos totales del sistema de Metro y MINTRA. Lo veo difícil.

No es momento de hablar de ello en vísperas electorales porque se juegan un sabotaje (lo que ocurre por dentro en esa empresa es muy grave) que a poco que se vaya la mano costará vidas (desde hace años no me subo en épocas electorales por si acaso, me advirtieron, además, no es cosa mía). Pero creo que como mínimo la automatización y un recorte ordenado de la enorme plantilla son cosas a poner sobre la mesa pensando en el futuro, en Barcelona, el megaproyecto que supone la nuevá L9+L10, que en realidad supondrá ella sola más de 1/3 del sistema, ya viene con conducción automatizada y minimización del personal a cargo, no sé si también en forma de concesión privada, que es algo muy común en Cataluña.
 
mi padre siempre me ha contado que cuando el metro era privado (años 60?, 70?). El billete era mucho más barato. Cuando la gestión paso a manos públicas el billete subio como la espuma hasta hoy.

Yo recuerdo los tiempos de Endesa, Timofonica y otras cuando eran públicas... y si, lo cierto es que desde la privatización ha mejorado el servicio, el mantenimiento, el trabajo que generan y las condiciones de sus empleados, y, sobre todo, la bajada de precios.
No hay tonalidad hoygan...
 
Primero pagas el chiringuito de tu bolsillo y cuando está montado se lo dan a los amiguetes para que le saquen partido otra vez de tu bolsillo.

Como Telefónica.
 
Ojalá lo privaticen, el metro de Madrid es el más bonito y el más ineficiente del mundo a la vez, con tiempos de espera en andén de más de 5 minutos en muchos casos y duración de recorridos interminable en zonas metropolitanas, algo inaceptable en cualquier ciudad avanzada. Por no hablar de las constantes paradas en medio de la via por un mal diseño, etc, etc.

El metro de Madrid tiene cosas tan absurdas como que no existen los trenes expreso, por no hablar ya de los trenes de "la fresa" esos de metro ligero en los que un trayecto entre cuatro estaciones puede suponer 20 minutos.

Los metros de ciudades como Berlin, Paris, Nueva York, Tokio, etc, no son en absoluto glamurosos, son feos, sucios y ruidosos, pero su frecuencia es la de un tren por minuto o dos minutos y tiempos medios de desplazamiento muy inferiores al truño de metro de Madrid, y en gran parte se podría arreglar por pura gestión.
 
Pregunta a los catalanes cuanto pagan ellos de agua en Barcelona. Que es privado desde hace la de dios 140 añitos ni mas ni menos, les de un dineral y se montan chiringuitos como la torre Agbar. Por cierto que Agbar es aguas de barcelona para el que no lo sepa

Agbar > Conócenos

su web

La acción está en unos 18 euros.

¿Por qué lo que es malo para los madrileños es bueno para los catalanes¿
¿ Por qué se calla interesadamente?

Un pastizal por una agua que sabe a demonios, ni la de Zaragoza cuando se tomaba del Ebro en Navarra sabe tan mal. Preguntale a cualquiera de Barcelona si bebe agua del grifo.
 
El titular es engañoso. Quien privatiza es la comunidad de madrid (esperaza aguirre) porque es la que asume toda la gestión
 
Yo recuerdo los tiempos de Endesa, Timofonica y otras cuando eran públicas... y si, lo cierto es que desde la privatización ha mejorado el servicio, el mantenimiento, el trabajo que generan y las condiciones de sus empleados, y, sobre todo, la bajada de precios.
No hay tonalidad hoygan...

Sí , el servicio y sobretodo el soporte de Telefónica es cojonudo , es justo lo que se comenta por los foros , lo bien que te atienden y lo rápido que te solucionan todo .
 
Pues si por 5 minutos te desesperas.

En Valencia, según el horario y donde vayas, la frecuencia de paso puede ser de 20 - 30 minutos.

Hombre, si es a las 2 de la mañana lo puedo entender, pero en pleno centro de Madrid, en hora punta esperar más de 5 minutos un metro implica que va a ir hasta los narices y que vas a tardar otros dos minutos más por cada estación entre que sube y baja la gente, en definitiva, un trayecto que en coche haces en 15 minutos en metro se convierte en una hora, eso es precisamente lo contrario de lo que se pretende con el transporte público, que es ahorrar tiempo en los desplazamientos, pues en Madrid, es al revés.

Y así está pasando, que no suelta el coche ni el tato.
 
Última edición:
el metro de madrid siempre fue privado, uno de los mayores accionistas fue alfonso XIII , simpre ha sido privado, lo que antes era un coto de caza,hoy conocido como la jovenlandesaleja perteneció en su epoca a los dueños del metro.
fue hecho publico el metro cuando se amplió la linea 6 que no existian las tuneladoras y costaba muchisimo dinero hacer las ampliaciones

no os alarmeis, siempre fue privada

los coches del metro van en sentido contrario a las carreteras españolas,porque fueron los del metro de londres lo que se encargaron de hacer las primeras lineas

Cuando se hizo el metro en Madrid se circulaba por la izquierda, que era lo normal entonces.
 
Volver