OJO!: Gallardon habla de PRIVATIZAR EL METRO de Madrid!!!!

NosTrasladamus

Madmaxista
Desde
19 Abr 2007
Mensajes
6.803
Reputación
12.527
mi padre siempre me ha contado que cuando el metro era privado (años 60?, 70?). El billete era mucho más barato. Cuando la gestión paso a manos públicas el billete subio como la espuma hasta hoy.
Edito: Al parecer el billete era muy barato porque el precio estaba regulado por el estado (y también los salarios de los trabajadores) finalmente, el estado tuvo que intervenir la compañía...

1940-54: Culminación de los proyectos iniciales
Ampliaciones durante el período 1940-1954.2

En diciembre de 1951 el ministro de Obras Públicas hace público un plan de desarrollo del transporte para la ciudad de Madrid. Junto a 50 km de nuevas líneas de Metro se proponía por primera vez la construcción de tramos en superficie, es decir, los llamados Cercanías, siendo en total la longitud de las vías de 60 km. Los nuevos suburbanos debían ser utilizados con trenes similares a los usados en el metro subterráneo pero con una distancia entre estaciones mucho mayor (hasta 2 km a partir de una media de 500 metros) y en superficie. El Metro entra en crisis económica porque el Estado controla los precios de los billetes y los salarios de los trabajadores, aunque era una empresa privada, pero esto no evita que se amplíe la línea 3 desde Sol a Argüelles y desde Embajadores a Legazpi y que se cree la línea 4, con el tramo de Goya a Argüelles. La estación actual de Gran Vía fue renombrada como José Antonio (véase Historia de la Gran Vía).

A pesar del crecimiento económico y un desarrollo demográfico considerable (durante la década de 1950 el número de habitantes pasó de 1,7 a 2,6 millones) hubo que esperar nueve años para que la red de metro se ampliara de nuevo. El primero y a la vez el último suburbano, la línea S, la actual línea 10, que unía la estación de Plaza de España con Carabanchel atravesando Batán, abría el 4 de febrero de 1961. Como por primera vez el Estado había asumido a su cargo los costes de la construcción, esta línea pasaría en 1979 a ser propiedad de la sociedad nacional de Ferrocarril Suburbano de Carabanchel (Vías férreas de cercanías de Carabanchel). La gestión de la empresa fue confiada desde el comienzo a la compañía de Metro. Los andenes no tenían, como era lo habitual, 60 m de longitud, sino 90 m, para que así pudieran circular trenes más largos y amplios.
1955-66: Nacionalización de la infraestructura
Ampliaciones 1955-1966.

El 22 de septiembre de 1955 se promulga el decreto de Ley de Régimen Compartido de Financiación de la Compañía Metropolitano de Madrid, por el que se distribuye la financiación del Metro, por lo que se crea la Compañía Metropolitana de Madrid, que se encargará de la explotación comercial y el mantenimiento del servicio, así como de la compra del parque móvil; mientras que el Estado sigue siendo el encargado de la realización de las infraestructuras de las nuevas líneas.

En 1966 los andenes de 60 m de la línea 1 fueron ampliados hasta los 90 m. El 21 de mayo de este mismo año la estación de Chamberí se cerró, puesto que tras la ampliación no se hallaba a más de 230 metros de la estación de Iglesia. A día de hoy, ésta ha sido la única estación que se ha cerrado en toda la red de Metro. Los planes de desarrollo publicados en 1951 no se pudieron llevar a cabo, sobre todo en lo relativo a los suburbanos. El plan elaborado en 1961 por la administración municipal se queda igualmente sin una continuación posterior. La línea 5 es una de las pocas obras que se ejecutan: el primer tramo, entre Callao y Carabanchel, se abrió el 5 de junio de 1968. La línea 5 fue la última línea construida de gálibo estrecho.

La saturación de la línea 1 obliga a ampliar los andenes de 60 a 90 metros para poder emplear unidades de seis coches, con lo que se tiene que prescindir de la estación de Chamberí. La estación de Isabel II cambia de nombre a Ópera, por el Teatro Real ubicado en la plaza. El desarrollo del Plan de Transportes se materializa con la puesta en funcionamiento de los nuevos tramos que amplían las líneas 1 y 2 hasta Plaza de Castilla y Ciudad Lineal, así como con la construcción del Ferrocarril Suburbano de Carabanchel, cuya explotación se concedió al Metro en el año 1960. En 1960 se inaugura la línea 5 y el Ferrocarril Suburbano de Carabanchel.
[editar] 1967-77: El plan de ampliación
Ampliaciones 1967-1977.
En Avenida de América se cruzan 4 líneas (en la imagen, la línea 6).

Siguiendo la tendencia de crecimiento de la población de Madrid, se plantea la ampliación de la red metropolitana, Surge el Plan de Ampliación del Metro de 1967. La Compañía atraviesa en los primeros años de la década de los 70 un período difícil desde el punto de vista económico lo que lleva a plantear sucesivos incrementos de tarifas que garanticen la estabilidad de la Empresa.

El gobierno aprueba en 1967 un nuevo plan de ampliación que fue revisado en 1971 y llevado a cabo en 1974. Preveía la construcción de nuevas líneas que actualmente se corresponden con las líneas 6, 7, 8, 9 y 10 (esta última sólo en parte). Para poder hacer frente en el futuro al incremento de la frecuencia de trenes, las líneas se crearon usando un gálibo más desarrollado. El 17 de julio de 1974 tuvo lugar la apertura del primer tramo de gálibo ancho de la línea 7 entre Pueblo Nuevo y Las Musas.

Los comienzos de los años 1970, según el plan económico, se presentan difíciles para el Metro de Madrid. En 1974, por primera vez, el Metro entra en déficit. La empresa debe luchar cada día más por la supervivencia económica. Los precios aumentan a medida que aumenta el déficit, las infraestructuras comienzan a sufrir el paso de los años, quedando obsoletas, y aumenta el vandalismo. A pesar de la apertura de nuevas líneas, financiadas por el Estado, el número de pasajeros que hace uso del servicio disminuye. Con la muerte de Franco el 20 de noviembre de 1975 comienza una nueva era en la historia de España.
[editar] 1978-85: El período de intervención
Ampliaciones 1978-1985.

El desequilibrio entre el aumento progresivo de nuevas construcciones con la necesidad que requieren de inversiones en equipamiento de superestructura y material móvil, los elevados costes de explotación y la insuficiencia de las tarifas, producen unos resultados económicos negativos que llevan a un proceso de descapitalización. La red de Metro medía entonces 64,3 km de longitud.

Ante esta situación, el Estado decide intervenir la compañía. Por Real Decreto-Ley del 7 de junio de 1978 el Gobierno pone en manos del Ministerio de Transportes el control del Metro y transfiere la gestión de la empresa a un consejo de intervención. El 9 de noviembre de 1979 la sociedad de Metro se nacionalizó y pasó a ser propiedad del ayuntamiento y de la Diputación Provincial de Madrid. La nacionalización permitía disponer de más medios para poder mejorar las infraestructuras y las medidas de seguridad, repercutiendo así positivamente en el número de usuarios y pasajeros.

Las líneas inauguradas en este nuevo periodo afectan principalmente a estructuras con gálibo ancho (líneas 6,8 y 9) que se corresponden a tramos iniciados anteriormente y de acuerdo al Plan de Ampliación de Metro de 1967 y sus revisiones de 1971 y 1974. El tramo Cuatro Caminos–Pacífico, primer eslabón de la actual Circular o línea 6, se inauguró el 11 de octubre de 1979. El 31 de enero de 1980 comienzan a circular por vez primera los trenes de la nueva línea 9 entre Sainz de Baranda y Pavones. Por último, el 10 de junio de 1982 se abre el primer tramo de la antigua línea 8 (que actualmente forma la parte norte de la línea 10), entre Nuevos Ministerios y Fuencarral. Esta línea pasaba por la estación Santiago Bernabeu (entonces llamada estación de Lima), que se abrió tres días antes del comienzo de la Copa Mundial de Fútbol de 1982.

Con la apertura del tramo Plaza de Castilla–Herrera Oria de la línea 9, la red del Metro de Madrid alcanzaba el 3 de junio de 1983 una longitud total de 100 km. Este tramo fue en un primer momento una parte del resto de la línea 9 y se usó como una línea aislada, bajo la denominación de línea 9b, hasta 1986, año de su incorporación al resto de la línea. En 1986 la Comunidad y el Ayuntamiento de Madrid asumen el control del metro.
Debemos empezar a desintoxicarnos de los mantras neoliberales con que nos bombardean 24/7 los media y los dueños de la agenda económica y volver a meternos en la cabeza que un SERVICIO PÚBLICO no tiene necesariamente por qué ser un buen negocio directamente, ni siquiera es necesario que sea rentable por si mismo, sino que es algo necesario que da un servicio y multiplica los beneficios indirectos a otros sectores de la sociedad, y que, si hubiese que esperar a que alguien con ánimo de lucro privado invirtiese en ello, probablemente nunca se pondría en marcha o lo haría a unos precios prohibitivos. Esto es cierto en el transporte, la sanidad, la educación... la mayoría de servicios públicos que han acabado en manos privadas (privatizados-robados) posiblemente nunca hubiesen existido si no se hubiesen hecho con el dinero de todos. El metro de madrid, por ejemplo empezó con la inversión privada de varios millones de pesetas del Banco de VIzcaya, pero que no se atrevía a invertir y tuvo que poner Alfonso XIII otro millon de pesetas para que el proyecto finalmente saliese adelante, y aun así, el estado ponía la infraestructura y la maquinaria...

Historia del Metro de Madrid - Wikipedia, la enciclopedia libre
 
Última edición:

Guillotin

Será en Octubre
Desde
30 Ago 2008
Mensajes
26.386
Reputación
51.990
No se..., pero últimamente se vuelve a oir eso de: "Esto es lo que hay".
 

El Mulo

Madmaxista
Desde
2 Oct 2011
Mensajes
84
Reputación
116
Que privaticen la M30 y page peaje quien quiera ir por los famosos túneles
 

patroclus

Será en Octubre
Desde
9 Feb 2009
Mensajes
24.176
Reputación
54.035
El problema del metro de Madrid es lo que pasa en todas las grandes empresas públicas de este país, los sindicatos. Ya se vió en la huelga del metro de Madrid que es un colectivo problemático para un ayuntamiento. Es un colectivo muy politizado y sindicalizado, con lo que tratar con ellos es muy difícil. Bajo presiones de huelga han conseguido unos sueldos que no son los normales para gente de esa cualificación.

Que los manden a la empresa privada a ver si les van a aguantar tanto como les ha aguantado el ayuntamiento, en cuanto a huelgas y reivindicaciones laborales y salariales.
 

jose_ma294

Madmaxista
Desde
29 Sep 2011
Mensajes
685
Reputación
731
Explicacion breve de lo que pasa desde mi humilde punto de vista:

1º Gallardon decide que endeudarse de por vida no es problema que se va hacer una m30 reshulona con el dinero que no tiene. Una prestamo/ahorro es un intercambio temporal entre consumo presente y futuro, si me endeudo para consumir en el presente es a costa de dejar de consumir durante el futuro y si ahorro lo contrario, ahora no consumo pero en el futuro podre hacer un consumo mucho mayor.

2º El metro de Madrid esta en buena parte subvencionado es decir los impuestos de todos los madrileños van en parte destinados para subvencionar a los que lo usan, en otras palabras unos madrileños se estan pagando a si mismos el metro con sus impuestos, la unica diferencia es en la distribucion, los que mas lo usan pagan menos porcentaje y los que mas lo usan pagan mas en relacion a lo que reciben.

3º Si privatizamos el metro dejamos de subsidiar su uso, por lo que se dejan de gastar X millones en pagar una cosa que no cuesta el precio por por lo que nos lo venden, es decir los madrileños dejan de pagarse su propio metro via impuestos para pasar a pagarselo ellos mismos via uso, siendo mas justos en el reparto pues los que mas lo usen pagaran mas y los que menos pagaran menos, asi que los Madrileños ahora tienen X millones mas que se les pueden dejar de cobrar via impuestos por lo que son mas ricos, con el añadido que es un dinero que no huelen los politicos por lo que se pierde mucho menos por el camino en amiguismos, hurtos, ineficiencias etc.

4º Aqui es donde algo falla, recordamos que Gallardon se habia endeudado de por vida, y como hemos dicho eso es que habia consumido mucho en un momento temporal previo para que en el futuro consumiese menos y con la diferencia ir pagando la deuda, entonces vemos que lo dicho en el punto 3º no se puede cumplir puesto que el dinero que se iba dejar de quitar a los madrileños por pagar su metro ya no se les puede devolver, porque se tiene que usar para pagar la deuda, a efectos practicos a los madrileños se les ha puesto un impuesto encubierto, por el que tienen que pagar mas sin recibir menos impuestos a cambio ya que se necesitan esos ingresos extra para pagar la fruta m-30.

5º De todo lo anterior deducimos que Gallardon adolece de un severo ignorancia y que no es mas listo que zapatitos regalando dinero y abriendo zanjas y que como se nota que estos badulaques no tienen problemas para pagar sus actos de demorados.
 

Groundskeeper

Madmaxista
Desde
5 Oct 2010
Mensajes
6.643
Reputación
13.223
El problema del metro de Madrid es lo que pasa en todas las grandes empresas públicas de este país, los sindicatos. Ya se vió en la huelga del metro de Madrid que es un colectivo problemático para un ayuntamiento. Es un colectivo muy politizado y sindicalizado, con lo que tratar con ellos es muy difícil. Bajo presiones de huelga han conseguido unos sueldos que no son los normales para gente de esa cualificación.

Que los manden a la empresa privada a ver si les van a aguantar tanto como les ha aguantado el ayuntamiento, en cuanto a huelgas y reivindicaciones laborales y salariales.
JO-DER!!

O sea, los sindicatos son unos hijoputas pesebreros marisqueros que no pegan palo al agua, pero son un problema porque CONSIGUEN MEJORES CONDICIONES LABORALES???

WTF? :roto2:

(Por cierto, se fueron a por los sindicatos y no hiciste nada porque no eras sindicalista. Sabes terminar esto tú solo...)
 

NosTrasladamus

Madmaxista
Desde
19 Abr 2007
Mensajes
6.803
Reputación
12.527
El metro de Londres lo pagan los que lo usan.
Y mis co jones son claveles. no te joroba... MENTIRA: El acuerdo publico-privado al final acabó siendo una sangría de pasta para el contribuyente, las compañías se piraron porque no les daba suficiente rentabilidad y el estado tuvo que acabar haciendose cargo de las pérdidas (como siempre)...

Public Private Partnership
Underground entrance at Waterloo station, the busiest rail station in the UK.

Transport for London (TfL) replaced LRT in 2000, a development that coincided with the creation of a directly elected Mayor of London and the London Assembly. In January 2003 the Underground began operating as a Public-Private Partnership (PPP), whereby the infrastructure and rolling stock were maintained by two private companies (Metronet and Tube Lines) under 30-year contracts, while London Underground Limited remained publicly owned and operated by TfL.

Supporters of the change claimed that the private sector would eliminate the inefficiencies of public-sector enterprises and take on the risks associated with running the network, while opponents said that the need to make profits would reduce the investment and public-service aspects of the Underground. The scheme was put in jeopardy when Metronet, responsible for two-thirds of the network, went into administration on 18 July 2007[27][28] after costs for its projects spiralled out of control. The case for PPP was further weakened a year later when it emerged that Metronet's demise had cost the UK government £2 billion. The five private companies that made up the Metronet alliance had to pay £70m each towards paying off the debts acquired by the consortium. But under a deal struck with the government in 2003, the companies were protected from any further liability. The UK taxpayer therefore had to foot the rest of the bill. This undermined the argument that the PPP would place the risks involved in running the network into the hands of the private sector.[29]

TfL took over the responsibilities of Metronet amowing its collapse. The Government made concerted efforts to find another private firm to fill the void, but none came forward. TfL and the Department for Transport have since agreed to allow TfL to continue operating the areas that were formerly the responsibility of Metronet. An independent panel will review TfL's investment programme. This left two-thirds of the Underground network completely under the control of TfL. The Secretary of State for Transport, at the time Lord Adonis, hinted that a separate arrangement might be made for the Bakerloo line at a later date.[30]

Maintenance on the Jubilee, Northern and Piccadilly lines remained the responsibility of Tube Lines, although this too was not without controversy. The relationship between London Underground and Tube Lines deteriorated with disagreements over priorities, estimates and whether Tubes Lines had sufficient funds to meet its commitments.[31] In late 2009 Tube Lines encountered a funding shortfall for their upgrades and requested that TfL provide an additional £1.75billion to cover the shortfall; TfL refused and referred the matter to the PPP arbiter, who stated that £400million should be provided.[32] There had been many discussions over the future of the company in the second review period and it was announced on 7 May 2010 that TfL had agreed to buy the shares of Bechtel and Amey (Ferrovial) from Tube Lines for £310m.[33] Combined with the takeover of Metronet, this means that the PPP is dead as all maintenance is now managed in-house by TfL.[33]

The National Audit Office in a 2004 report on the PPP stated that the Department of Transport, London Regional Transport and London Underground Limited spent £180m in structuring, negotiating and implementing the PPP and also reimbursed £275m of bid costs to the winning bidders.[34]
Durante la época de tu querida Tatcher, sí que fué privado (entre 1984 y 2000), con lo que se cerraron líneas, se descuidó el mantenimiento y se redujo el personal, hasta que esa falta de mantenimiento y personal acabó desembocando en un incendio de la estación de King's Cross (la más concurrida de Londres, en donde todavía quedaban escaleras mecánicas con escalones y laterales de madera -porque no era rentable sustituirlas- y el personal de mantenimiento y limpieza se había reducido al máximo (de 14 personas encargadas de la limpieza a solo 2 y de 16 personas de mantenimiento a 10, para una estación que usaban 200.000 viajeros al día: el eje de las escaleras mecánicas -de madera- que se incendiaron estaba lleno de grasa y suciedad). Murieron 31 personas. Super-rentable, oiga...

London Regional Transport
Street entrance to Oxford Circus tube station, one of the busiest on the network.
Jubilee line platforms at Westminster tube station opened in 1999 as part of the Jubilee line extension.

In 1984 the Conservative Government removed London Transport from the GLC's control, replacing it with London Regional Transport (LRT) on 19 June 1984 – a statutory corporation for which the Secretary of State for Transport was directly responsible. The government planned to modernise the system while slashing its subsidy from taxpayers and ratepayers. As part of this strategy, London Underground Limited was set up on 1 April 1985 as a wholly owned subsidiary of LRT to run the network.

The prognosis for LRT was good. Oliver Green, the then Curator of the London Transport Museum, wrote in 1987:

In its first annual report, London Underground Ltd was able to announce that more passengers had used the system than ever before. In 1985–86 the Underground carried 762 million passengers – well above its previous record total of 720 million in 1948. At the same time costs have been significantly reduced with a new system of train overhaul and the introduction of more driver-only operation. Work is well in hand on the conversion of station booking offices to take the new Underground Ticketing System (UTS)...and prototype trials for the next generation of tube trains (1990) stock started in late 1986. As the London Underground celebrates its 125th anniversary in 1988, the future looks promising.[25]

However, cost-cutting did not come without critics. At 19:30 on 18 November 1987, a massive fire swept through the King's Cross St Pancras tube station, the busiest station on the network, killing 31 people. The fire had started in an escalator shaft to the Piccadilly Line, which was burnt out along with the top level (entrances and ticket hall) of the deep-level tube station. The escalator on which the fire started had been built just before World War II. The steps and sides of the escalator were partly made of wood, meaning that they burned quickly and easily. Although smoking was already banned on the subsurface sections of the London Underground in February 1985 as a consequence of the 1984 Oxford Circus fire, the Kings Cross fire was most probably caused by a commuter discarding a burning match, which fell down the side of the escalator onto the running track (Fennell 1988, p. 111). The running track had not been cleaned for some time and was covered in grease and fibrous detritus. The Member of Parliament for the area, Frank Dobson, informed the House of Commons that the number of transportation employees at the station, which handled 200,000 passengers every day at the time, had been cut from 16 to ten, and the cleaning staff from 14 to two. The tragic event led to the abolition of all wooden escalators at all Underground stations and pledges of greater investment.

In 1994, with the privatisation of British Rail, LRT took control of the Waterloo and City Line, incorporating it into the Underground network for the first time. That year also saw the end of services on the little-used Epping-Ongar branch of the Central Line and the Aldwych branch of the Piccadilly Line after it was agreed that necessary maintenance and upgrade work would not be cost-effective.

In 1999 the Jubilee Line Extension to Stratford in London's East End was completed. This plan included the opening of a completely refurbished interchange station at Westminster. The Jubilee line's old terminal platforms at Charing Cross were closed but maintained operable for emergencies and film shoots.
 
Última edición:

Pensativo

Madmaxista
Desde
5 Nov 2010
Mensajes
13.947
Reputación
11.738
Claro que sí chavales, lo "justo" es que lo pague sólo quien lo use, eso sí, luego que que juca la gente, todo el día con el coche para arriba y para abajo, y que si boinas contaminantes y la abuela fumando.

Ya véis, con lo fácil y tan barato que es en este país y en una ciudad como Madrid irse a vivir al lado de tu trabajo. ¿Trabajo dije? Perdón, trabajos, el que toque cada cierto tiempo, movilidad laboral y tal....... La gente y su eterna manía de no querer gastar todo su día en ir andando a donde tenga que ir, que mal vicio.......

Pero bueno, como Gallardón no tiene ese problema, que tiene coche oficial, y los multidefraudarores proprivatizadores tienen hasta helicóptero, pues ná, que lo pague quien lo use al precio que le salga del ciruelo a los amiguetes que cierran el trato, como la sanidad, como la educación, como el agua, y el aire si hace falta, recuerda que en el tercer mundo nacen sin nada de eso y entre moscas, así que a callar y a remar, privilegiao.....
 
Última edición:

patroclus

Será en Octubre
Desde
9 Feb 2009
Mensajes
24.176
Reputación
54.035
JO-DER!!

O sea, los sindicatos son unos hijoputas pesebreros marisqueros que no pegan palo al agua, pero son un problema porque CONSIGUEN MEJORES CONDICIONES LABORALES???

WTF? :roto2:

(Por cierto, se fueron a por los sindicatos y no hiciste nada porque no eras sindicalista. Sabes terminar esto tú solo...)
Lo que consiguen hacer son huelgas salvajes cuando el que gobierna es el pp, porque al psoe les han hecho pocas huelgas.

En cuanto a la frasecita de Bertolt Brecht estoy hasta las náuseas de escucharla. Y déjeme que le diga una cosa, Bertolt Brech fué un comunista que no dió un palo en su vida, fué "un poeta", o sea un vago que no trabajó en su vida. Este comunista, que cuando acabó la guerra mundial eligió vivir en la RDA alemana, fué muerto por sus propios camaradas comunistas a los que tanto quería ideológicamente.
 

hijodeputin

Madmaxista
Desde
7 Abr 2008
Mensajes
16.729
Reputación
35.630
La derecha privatizando,¿que raro eh?. Bueno, raro es que no lo hayan hecho antes.
 

NosTrasladamus

Madmaxista
Desde
19 Abr 2007
Mensajes
6.803
Reputación
12.527
La derecha privatizando,¿que raro eh?. Bueno, raro es que no lo hayan hecho antes.
Es que han esperado hasta que lo han dejado como ellos querían con cargo a nuestros bolsillos. Ahora que ya es apetecible y se ha hecho el grueso de la inversión, con nuevas líneas, estaciones nuevecitas, trenes nuevos... ahora ha llegado el momento "fetén" en que se lo regalan a los amiguetes para que privaticen beneficios. En unas décadas, cuando lo hayan descapitalizado y esté viejo, hecho unos zorros a base de "ahorrar costes" y no invertir, habrá que "rescatar" con dinero público a la empresa que se lo adjudicó o pagar con nuestro dinero a los proveedores y prestamistas los pufos que deje esta y volverá a manos públicas (o poer, se "saneará" con dinero público para volverla a privatizar o ponerla en manos de "inversoreh ehtranheroh" -con algún "facilitador" cañí que hará de intermediario poniendo el cazo, cual un Agag cualquiera- ) costándonos otra vez un pastizal (pero mientras los amiguetes ya se habrán forrado a la salud del contribuyente y del usuario y sus beneficios estarán a buen recaudo en algún paraiso fiscal)... la historia de siempre...
 
Última edición: