Demos
Madmaxista
- Desde
- 18 Jul 2009
- Mensajes
- 1.225
- Reputación
- 855
El pobre coreano bastante tendrá con escaquearse de los látigos del régimen feudal en el que vive.
Experimento socialista
- Autor del tema RedSixLima
- Fecha de inicio
Por favor Demos, si la ves me informas.
YERAY-CANARIO
Madmaxista
- Desde
- 23 Jul 2007
- Mensajes
- 8.448
- Reputación
- 2.676
Nadie le va a dar una contestación para lo que argumenta, el unico liberal que podria hacerlo (Hugolp) ya no esta en el foro.
Y usted no entiende un concepto clave, los recursos son finitos.Por eso mismo el ejemplo no sirve,que un alumno saque una buena nota no perjudica a los otros.
El liberalismo ha funcionado a la perfección en epocas de expansión, pero cuando cada palmo de terreno tiene dueño, puede crear grandes injusticias
muyuu
Madmaxista
- Desde
- 29 Abr 2007
- Mensajes
- 26.182
- Reputación
- 22.079
Esta leyenda urbana en inglés es viejuna a más no poder.
De todas maneras, molaaaa
snopes.com: Socialism Grade Averaging
No hacía falta disfrazarlo de historia real para abrir debate, pero el sensacionalismo funciona, hamijos
De todas maneras, molaaaa
snopes.com: Socialism Grade Averaging
No hacía falta disfrazarlo de historia real para abrir debate, pero el sensacionalismo funciona, hamijos
muyuu
Madmaxista
- Desde
- 29 Abr 2007
- Mensajes
- 26.182
- Reputación
- 22.079
¿¿¿¿¿ein??????
En el ejemplo que tu has dado, si, los recursos son finitos, y concretamente el potencial de "produccion" son 100 puntos y?
: Lo que no entiendo para nada es que el profesor pueda repartir solo 60 :Tu estas viendo los puntos como recursos y realmente son lo que se produce. Los recursos, en el ejemplo, es el trabajo de los estudiantes.
Has puesto un ejemplo sobre produccion realmente no sobre terrenos, expansion y demas cosas que comentas.
Si uno esta hablando de colores y el siguiente se pasa a numeros...pues la cosa no tiene ni pies ni cabeza.
Kozak
Madmaxista
- Desde
- 20 Ene 2010
- Mensajes
- 28.839
- Reputación
- 45.338
El ejemplo no deja de ser un cuentecito. Más o menos como la "profecía" de la dictadura del proletariado de Marx, otro cuento (que lamentablemente sí tuvo lugar, con los resultados que todos conocemos).
Pero nos debería hacer reflexionar sobre lo que es el problema fundamental de un sistema socialista. Que se basa en "De cada cual según su capacidad, a cada cual según su necesidad". Luego quien tiene más necesidades que capacidad se beneficia. Quien tiene más capacidad que necesidad es obligado a ser "solidario" (todo lo solidario que puede ser alguien que no es libre de serlo).
Como la naturaleza humana es la que es, esto favorece las tendencias hijoputas de todo hijo de vecino. Es decir, tienden a aumentar sus necesidades sin aumentar sus capacidades.
Un ejemplo: en la URSS las viviendas, para los no miembros del Partido, eran repartidas según un sistema muy socialista. Según tus necesidades, sin importar mucho tu sueldo y puesto. Pues bien, esto favorecía que la gente se casara con 18-20 años de edad y, la mitad de las veces, de penalty. Porque un matrimonio joven con un hijo (o dos) recibía automáticamente un piso propio de 1 habitación. Alguien soltero y sin hijos, en las mismas condiciones, tenía que compartir habitación, normalmente con desconocidos.
Pero nos debería hacer reflexionar sobre lo que es el problema fundamental de un sistema socialista. Que se basa en "De cada cual según su capacidad, a cada cual según su necesidad". Luego quien tiene más necesidades que capacidad se beneficia. Quien tiene más capacidad que necesidad es obligado a ser "solidario" (todo lo solidario que puede ser alguien que no es libre de serlo).
Como la naturaleza humana es la que es, esto favorece las tendencias hijoputas de todo hijo de vecino. Es decir, tienden a aumentar sus necesidades sin aumentar sus capacidades.
Un ejemplo: en la URSS las viviendas, para los no miembros del Partido, eran repartidas según un sistema muy socialista. Según tus necesidades, sin importar mucho tu sueldo y puesto. Pues bien, esto favorecía que la gente se casara con 18-20 años de edad y, la mitad de las veces, de penalty. Porque un matrimonio joven con un hijo (o dos) recibía automáticamente un piso propio de 1 habitación. Alguien soltero y sin hijos, en las mismas condiciones, tenía que compartir habitación, normalmente con desconocidos.
Efectivamente. Pero como si nada, no hay forma de hacerles entender lo limitado de los recursos. Conceptos amurallados, romos, como asociar la dictadura "comunista" con el marxismo... lo mismo.
Topicazos y realidades obtusas desde el desconocimiento.
Kozak
Madmaxista
- Desde
- 20 Ene 2010
- Mensajes
- 28.839
- Reputación
- 45.338
La limitación de los recursos es un hecho. Que la inmensa mayoría de los mismos están infrautilizados también.
En cuanto a la asociación de la dictadura comunista con el marxismo, huelga decir que allí donde se han aplicado parte de las doctrinas de Marx, ha acabado surgiendo la tiranía. El propio Marx comete un error fundamental al abogar por la "Dictadura del proletariado" como paso hacia la sociedad sin clases. Porque... ¿una dictadura con poder absoluto aceptaría disolverse a sí misma? Lo dudo. Basta con evitar que la sociedad sin clases llegue.
La respuesta es SÍ. Pero para eso es fundamental leer a Marx.
Es por eso que denuncio tanto en este foro esta cuestión; todo el mundo le imputa lo que no es porque no lo ha leído.
Lo que se aplicó en la URRS no fue la doctrina de Marx-Lenin, ni mucho menos, pero para ello es necesario leer a Marx, Lenin y un poco de historia.
Cualquier historiador medio sabe que Marx es una figura determinante y de peso histórico. Como economista ni le cuento. Otra cosa es que comulgue o no con sus preceptos (para eso hay que estudiarlo) pero de ahí a decir que cometió un error de bulto.... No, mire usted, errores de bulto los cometemos nosotros pero no estas referencias históricas y a la vez actuales, que por cierto pocos personajes pueden decir lo mismo.
Demos
Madmaxista
- Desde
- 18 Jul 2009
- Mensajes
- 1.225
- Reputación
- 855
Cometes el mismo error que cometen los neoliberales que no tienen ni idea de marxismo. Marx no aboga por una dictadura. Aboga por una democracia radical. La democracia se define como el gobierno de la mayoría, y da la casualidad que la mayoría siempre es el proletariado. Entonces:
- Dictadura del proletariado=democracia directa
Marx respeta a la minorías, que siempre son la perjudicadas en las democracias. La prueba está en que en ningún momento clama por la venganza, sino por la justicia. Nunca clama por dar de baja de la suscripción de la vida al patrón, sino por que no exista la figura del patrón. Alude a que todas las personas tengan un punto de partida similar, y que sea su esfuerzo lo que le diferencie del resto.
Esta es la lectura de: "cada cuál según su capacidad, y a cada cual según sus necesidades"
Kozak
Madmaxista
- Desde
- 20 Ene 2010
- Mensajes
- 28.839
- Reputación
- 45.338
Pero este proletariado no tiene fines, pensamientos ni intereses únicos. Unos coincidirán, y otros no. EL gremio de tipógrafos y el de obreros del papel pueden tener intereses coincidentes, que ni por asomo han de ser los mismos que los del gremio maderero, por ejemplo.
En cuanto a que Marx no aboga por una dictadura, me remito a sus propias palabras en el idioma original, y en su contexto para que no se me acuse de sectario:
Lo marcado en negrita es, aproximadamente: "la dictadura del proletariado como lugar de paso para la abolición de las diferencias de clase".
No veo las palabras "democracia directa" por ningún lado, ni en el texto citado ni en el libro del que se extrae (La lucha de clases en Francia).
Atribuyes a Marx cualidades que no aparecen en sus escritos. Respeto a las minorías... los capitalistas también son una minoría, y no se les respeta mucho el derecho a la propiedad privada. Con más razón o menos, pero no se les respeta.
