Estudio indica que las dietas bajas en carbohidratos, y también las muy altas, aumentan la mortalidad

[no me creo nada]

https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/CIR.0000000000001146

https://idus.us.es/bitstream/handle/11441/103530/VILLALON%20RODRIGUEZ%20DAMARIS.pdf?sequence=1&isAllowed=y

En conclusiones y referencias tienes lo que buscas

Yo no he dicho nada en contra de los carbohidratos y siempre he dicho en este foro que alguien sedentario tiene que bajar los hidratos y subir las grasas pero no eliminarlos. Igual que cuando haces un ciclo de deficit calórico, es lo mismo.

Gracias por las referencias bibliográficas. Sé que tú no has dicho nada contra los carbos, decía que tú que estás a favor de los carbos y otros que están en contra, parecíais pasar por alto que la presencia o ausencia de ejercicio mueve mucho su necesidad (ahora has aclarado que sí recomiendas dieta baja en carbos para alguien no deportista, ok).

La dieta cetogénica tiene déficit de fibra y de algunas vitaminas y minerales, no hay que ser muy listo para darse cuenta de ello. Los alimentos que contienen carbohidratos como vegetales, cereales, tubérculos, legumbres contienen micronutrientes y fibra, claro que dentro del carbohidrato no hay micronutrientes eso es obvio.

Bueno, un defensor de la dieta cetogénica te dirá que la fibra le da igual (no estoy de acuerdo) y que con sus alimentos obtiene esos nutrientes que tú dices obtener de los vegetales, y además, sin todos los antinutrientes que tienen los vegetales (con eso sí estoy de acuerdo).

Yo creo por otro lado que si uno quiere, puede hacer keto con muchos vegetales (incluso podría haber un keto vegano, aunque será una rara avis si es que existe).

En la dieta cetogénica también se aumenta el consumo de carnes porque los que la hacen no tienen ni idea de nutrición y eso conlleva mayor riesgo de osteoporosis, mas trabajo para riñones y hígado, aumento del riesgo de enfermedades cardiovasculares, colesterol... y el consumo elevado de grasas para suplir los carbohidratos también puede traer otros problemas de salud.

¿Qué problemas de salud puede tener el consumo excesivo de grasas? Leí o escuché por aquí o por allá de que podía subir el cortisol, pero vamos, era algo muy concreto que no tenía por qué pasar y además puede ser controlable.

Y de acuerdo con que habrá quien siga dieta carnívora y entiendo que tengas motivos para criticarlo. Sólo precisaba que no es necesariamente cierto que una dieta cetogénica tenga un consumo elevado de carne (de hecho no debería ser demasiado alto ya que la mayoría deben ser grasas).

Otro tema a tratar también es el tipo de grasas (saturadas o insaturadas. Monoinsaturadas o poliinsaturadas. Etc.).

 

[magooo]

Pues moriré joven porque me atiborro a pan y pasta.. aunque bien pensado me la rezuma. Casi todo lo que quería hacer en esta vida ya lo he hecho. Vivan los carbohidratos!

 

[pepeleches]

Dieta mediterránea significado una basada en plantas, por lo tanto baja en alimentos de origen animal, o muy baja, y alta en carbohidratos, la verdadera, la que analizó ancel keys cuando todavía la gente comía una dieta similar a la se sus ancestros.

No, no comía una dieta en absoluto parecida a sus ancestros. ¿Hace 70 años se comía igual que hace 25.000? Ni de coña.

Pero es que...me has tocado la fibra . Sí, la mayor parte de los conceptos originales que tenemos sobre el debate hidratos/grasas vienen de Ancel Keys.

Pero...¿sabes quién es Ancel Keys y qué hizo? Es que con todas estas cosas, ni yo ni nadie tiene la verdad absoluta, pero es MUY BUENO estudiar todo el contexto

Ancel Keys no era médico, ni siquiera veterinario. Estudio zoología, y sacó su teoría de los problemas cardíacos con las grasas a raíz de un experimento que realizó....¡¡¡¡CON CONEJOS!!!!. Un animal herbívoro . Que obviamente tiene un organismo que está diseñado al 0% para alimentarse de grasas.

Pero es que luego viene lo interesante. En los 50 había una preocupación creciente por el aumento de los infartos. Seguramente (no está demostrado, es solo intuición...) causado porque fue los años en que se extendió el tabaco como producto de consumo, y también porque el exponencial aumento de los niveles de vida aumentaron bastante el consumo de alcohol.

Pues bien, a Eisenhower, siendo presidente de los EEUU le dio un infarto. Y los medios, que ya venían rumiando eso del aumento de enfermedades coronarias, pusieron el foco.

Y fue entonces cuando Ancel Keys hizo su famoso 'estudio de los siete países', donde corroboraba su teoría (hecha con conejos...) en humanos. Y a partir de ahí, esa teoría directamente fue admitida por la OMS, la Asociación americana del corazón, etc etc.

Pues bien, resulta que este macroestudio se hizo...EN 22 PAÍSES. Y Keys, que debía tener un ego que no le cabía en el salón, lo que hizo fue ocultar deliberadamente los resultados de los 15 países que desmontaban completamente su teoría. ¿Conspiranoia? Noooo, AÚN SE TIENEN esos datos, no es una historia secreta. Tardó décadas en salir esto a la luz.

Pero, para más inri, otros investigadores paralelamente llegaron a la conclusión de que, una vez sabido que el tabaco era causa objetiva (hablamos de los 50), a nivel de alimentación el azúcar era el principal causante de los infartos. Y HAY PRUEBAS de que las empresas azucareras untaron a varios investigadores con $50.000 de la época para que sacaran estudios para desmentirlos.

De hecho, esos investigadores fueron 'cancelados', en sentido moderno.

Y esa es la historia de por qué creemos que los hidratos son buenos y las grasas malas. Casualmente, cuando todos los organismos empezaron a aconsejar comer carbohidratos y evitar grasas, las siguientes 3 ó 4 décadas los infartos, la obesidad y otros problemas como la diabetes se multiplicaron exponencialmente, mucho más que tras el impacto que presumiblemente tuvo el tabaco.

Desde entonces, sobre todo los últimos 15 años, se han hecho mil estudios serios para intentar refutar esto, y NI UNO SOLO ha podido comprobar que sea cierto. Más bien todo lo contrario, ha habido experimentos con dietas tipo keto que hasta estas asociaciones han tenido que admitir a regañadientes que es efectiva contra la diabetes o la obesidad mórbida.

 

[Teofrasto]

Después de tanto estudio, el resumen es lo que decía mi abuelo. Poco de todo y mucho de nada

 

[pepeleches]

Ah, y por cierto...lo de la blue zones ES UN INVENTO.

De hecho, de los varios promotores de este concepto (buscadlo!) podéis encontrar que hay detrás veganos convencidos, partidarios de alimentación exclusivamente vegetal, e incluso el que escribió el primer libro reconoció abiertamente que lo hacía bajo esa perspectiva.

Y luego está la realidad científica. No un estudio epidemiológico, con preguntas en un test sobre lo que llevas comiendo 20 años. Preguntas que ya de por si puede ser sesgadas.

La realidad es esta (la podéis encontrar en mil noticias): Los análisis de sangre de los centenarios dan pistas sobre los secretos de la longevidad

Un macroestudio no hecho en base a preguntas sobre lo que comes, sino a análisis. Aunque los estudios con cohortes nunca sean tan efectivos como los controlados y aleatorizados, siempre son mil veces más científicos que un estudio epidemiológico son preguntas subjetivas.

¿Cuál es la REALIDAD? Pues que los centenarios:

Descubrimos que, en general, los que llegaban a los cien años tendían a tener niveles más bajos de glucosa, creatinina y ácido úrico a partir de los sesenta.

Las personas que se encontraban en el grupo más bajo de los cinco en cuanto a niveles de colesterol total y hierro tenían menos probabilidades de llegar a los 100 años en comparación con las que tenían niveles más altos

Es decir, que, CON DATOS EN LA MANO (y no con preguntas sesgadas...), para llegar a vivir 100 años hay que tener NIVELES BAJOS DE GLUCOSA, Y NO TENER BAJO EL COLESTEROL.

Resulta que estamos en un mundo donde te recomiendan hidratos a saco, y si tienes el colesterol alto te enchufan estatinas. Es decir, te están dando la receta PARA QUE NO LLEGUES A LOS 100 AÑOS.

Y aún así, para la posteridad quedará que todos los medios hablarán de las blue zones, que son una puñetera invención de marketing sin ciencia alguna detrás, y se sorprenden cuando en cualquier entrevista a personas de 110 años te dice que comen bemoles o bacon como si no hubiera mañana.

Porque incluso en este estudio que he puesto (hay más, buscadlos!!!), siempre está por detrás esa creencia común de que el colesterol es malo y tal. Y resulta que (buscadlo también!), hay una correlación brutal, cuando el azúcar es bajo, entre colesterol y longevidad.

En resumen, estos estudios te dicen que no llegarás a muy viejo si tu azúcar es alto. Y que si lo tienes bajo, tu longevidad aumentará con tu colesterol, decayendo muchísimo si tienes el colesterol bajo.

Lo curioso es que empieza a haber un montón de estudios de este tipo, y sin embargo las recomendaciones seguirán siendo las mismas. Consuma mucha fruta, verdura y cereales, y aléjese de la carne roja.

Aunque los estudios de verdad digan que la carne es el alimento más completo que existe, que el gran problema de la salud es la glucosa, y que el colesterol aumenta la longevidad.

Todo ello (como he puesto en el anterior post...) porque un zoólogo hizo un ensayo con conejos, antes de trucar en su beneficio un estudio que ha dado de baja de la suscripción de la vita más gente que Stalin....

 

[pepeleches]

Y la leche tiene Grasas, Proteínas e Hidratos. Luego ni las grasas, ni los hidratos deben ser tan malos.

No exactamente. La leche materna está pensada para un período muy concreto de la vida, en la que el animal tiene que crecer y engordar brutalmente.

La mala interpretación (por defecto, con lo que nos han metido durante años...) de esto sugería que los hidratos de la leche eran sanos, mientras que la leche era grasa precisamente para cumplir esta función: la de meter energía al cuerpo en plan bestia para crecer. Con lo cual, algo que producía este efecto, para un adulto debía ser poco aconsejable.

Pero nunca les dio por pensar al revés, precisamente porque nos han metido en esa trampa mortal. Y no digo que sea así, no tengo información.

Pero resulta que hay muchas aves migratorias, que en su día a día comen principalmente insectos, que cuando tienen que realizar la migración y tener que soportar un esfuerzo de cientos o hasta miles de kilómetros casi sin parar, cambian su dieta a fruta algo de tiempo antes. Y suben su peso enormemente para tener reservas para el viaje.

Es decir, se alimentan normalmente de proteínas y grasas, pero cuando quieren acumular es cuando se dan a los carbohidratos. Igual que una ballena, un león, un lobo. Que en su época de 'bebés' consumen carbohidratos para crecer, pero luego cuando pasa la lactancia se convierten en carnívoros.

 

[HermanoCobrizo]

Timo el tuyo, que dices que se tarda entrar en cetosis cuando al tercer día de ayuno o de comer cero carbohidratos ya se entra en cetosis.

De media se tarda entre tres días y siete pero ellos entran en cero días, no entran, porque hacen más comidas "trampa" que un gigaobeso de un reality americano de esos de gordos de 200 kilos. La mayoría comen hidratos de una forma o de otra y no entran en cetosis ni a tiros.

En cuanto a la dieta basada en plantas, casi el 100% de la gente come dietas basadas en plantas porque la inmensa mayoría comemos más de un 50% de carbohidratos y parte importante de nuestras proteínas y grasas son vegetales, estamos hablando de que fácil el 70 % de nuestras calorías son vegetales. Un plato típico del Fosters, dieta "moderna" y es todo pan, patatas, verduras, salsas de vegetales, cerveza de vegetales, bebidas azucaradas de vegetales, postres de harinas, azúcares y frutas, etc..., los omnívoros comemos mayoría de alimentos vegetales.



Y sí, las zonas azules son un timo basado en el analfabetismo y la demencia senil de los viejos que ni se acuerdan de su edad los pobres desgraciados.

 

[dischcatfish]

Si, lo ha dicho la sexta.

Conflict of interest statement
Declaration of interests

LMS receives grant funding from the California Walnut Commission and Dairy Management Inc, which was not used for this project.SC reports grants from the National Institutes of Health (NIH), and personal fees from Novartis and Zogenix, outside the submitted work. All other authors have no competing interests.

 

[amcxxl]

Mentira

Nadie muere por no comer carbos porque el cuerpo puede generar azúcar del exceso de proteína (gluconeogénesis)

De no comer grasa animal sí se mueren sobre todo los niños

falso, mediante neoglucogenesis se pueden generar de media unos 80 gramos de azucar al en promedio en una persona sana, hay enfermedades que merman esta cantidad y nadie se dedica a diagnosticar este tipo de enfermedades metabolicas

un porcentaje de personas necesitan comer fundamentalmente hidratos de carbono, el metabolismo de cada persona es distinto

 

[sekhet]

Gracias por las referencias bibliográficas. Sé que tú no has dicho nada contra los carbos, decía que tú que estás a favor de los carbos y otros que están en contra, parecíais pasar por alto que la presencia o ausencia de ejercicio mueve mucho su necesidad (ahora has aclarado que sí recomiendas dieta baja en carbos para alguien no deportista, ok).


Bueno, un defensor de la dieta cetogénica te dirá que la fibra le da igual (no estoy de acuerdo) y que con sus alimentos obtiene esos nutrientes que tú dices obtener de los vegetales, y además, sin todos los antinutrientes que tienen los vegetales (con eso sí estoy de acuerdo).

Yo creo por otro lado que si uno quiere, puede hacer keto con muchos vegetales (incluso podría haber un keto vegano, aunque será una rara avis si es que existe).



¿Qué problemas de salud puede tener el consumo excesivo de grasas? Leí o escuché por aquí o por allá de que podía subir el cortisol, pero vamos, era algo muy concreto que no tenía por qué pasar y además puede ser controlable.

Y de acuerdo con que habrá quien siga dieta carnívora y entiendo que tengas motivos para criticarlo. Sólo precisaba que no es necesariamente cierto que una dieta cetogénica tenga un consumo elevado de carne (de hecho no debería ser demasiado alto ya que la mayoría deben ser grasas).

Otro tema a tratar también es el tipo de grasas (saturadas o insaturadas. Monoinsaturadas o poliinsaturadas. Etc.).

No exactamente. La leche materna está pensada para un período muy concreto de la vida, en la que el animal tiene que crecer y engordar brutalmente.

La mala interpretación (por defecto, con lo que nos han metido durante años...) de esto sugería que los hidratos de la leche eran sanos, mientras que la leche era grasa precisamente para cumplir esta función: la de meter energía al cuerpo en plan bestia para crecer. Con lo cual, algo que producía este efecto, para un adulto debía ser poco aconsejable.

Pero nunca les dio por pensar al revés, precisamente porque nos han metido en esa trampa mortal. Y no digo que sea así, no tengo información.

Pero resulta que hay muchas aves migratorias, que en su día a día comen principalmente insectos, que cuando tienen que realizar la migración y tener que soportar un esfuerzo de cientos o hasta miles de kilómetros casi sin parar, cambian su dieta a fruta algo de tiempo antes. Y suben su peso enormemente para tener reservas para el viaje.

Es decir, se alimentan normalmente de proteínas y grasas, pero cuando quieren acumular es cuando se dan a los carbohidratos. Igual que una ballena, un león, un lobo. Que en su época de 'bebés' consumen carbohidratos para crecer, pero luego cuando pasa la lactancia se convierten en carnívoros.

Tú mismo lo has dicho, en periodo de tiempo concreto donde el bebé tiene que crecer brutalmente, la cantidad de proteínas no es tan grande. Te compro que los hidratos tengan la función de engorde, pero eso no significa que los hidratos sean malos. Yo hablo de los hidratos presentes, sobre todo en verduras, por ejemplo judías verdes. Son malas por tener hidratos? Alimentarse, solo de verduras, pues no, no pobres en casi todos. Pero como complemento a alimentos más proteicos/ grasos, pues me parecen interesantes. Lo mismo que tomar frutas enteras. Yo creo que no se debe excluir ni a las grasas, ni a las proteínas, ni a los hidratos. Eso sí, evitar azúcares añadidos, refinados, o grandes cantidades de alimentos con muchos hidratos. Por ejemplo, el arroz, con su proteína, grasas y verduras...

 

[magufone]

A ver, que no es morir directamente por comer o no comer algo, sino porque correlacione con debilidad y/o enfermedades. jorobar, que hay que explicarlo todo.

De hecho, la mayor parte de los estudios que demuestran cosas en realidad solo establecen correlaciones en su mayoria. Pero la prensa, incluso la cientifica, gusta de comunicados altisonantes.

 

[pepeleches]

Tú mismo lo has dicho, en periodo de tiempo concreto donde el bebé tiene que crecer brutalmente, la cantidad de proteínas no es tan grande. Te compro que los hidratos tengan la función de engorde, pero eso no significa que los hidratos sean malos. Yo hablo de los hidratos presentes, sobre todo en verduras, por ejemplo judías verdes. Son malas por tener hidratos? Alimentarse, solo de verduras, pues no, no pobres en casi todos. Pero como complemento a alimentos más proteicos/ grasos, pues me parecen interesantes. Lo mismo que tomar frutas enteras. Yo creo que no se debe excluir ni a las grasas, ni a las proteínas, ni a los hidratos. Eso sí, evitar azúcares añadidos, refinados, o grandes cantidades de alimentos con muchos hidratos. Por ejemplo, el arroz, con su proteína, grasas y verduras...

Lo de la leche no lo he dicho porque lo tenga claro; pero es que el mismo argumento (=la leche tiene grasa y por tanto, la grasa es buena...) ¡no se utiliza!. Es que es curioso, que el que la leche tenga carbohidratos sirve para defender los carbohidratos, pero que tenga grasa no . Y lo otro es solo constatar que hay animales que utilizan el azúcar para 'engorde a idea'.

La cuestión, como bien dices, es...evitar los alimentos con muchos hidratos. Como primera medida; a día de hoy en eso empieza a haber consenso.

Pero es que si quitas los 'hidratos duros', ¿para qué te sirve el resto? Unas judías verdes, una manzana, un repollo, un apio, te aportan cantidades ridículas de energía. 20-50Kcal por 100gr. Para alimentarte de eso necesitarías (haz cuentas!) 5-8Kg al día

Podemos pensar que es por tema de vitaminas y así. Pero cuando descubres que las vitaminas de las verduras tienen absorción asquerosa por varios motivos (son precursores, los hidratos compiten por los transportadores, por la acción de los antinutrientes...), te das cuenta de que lo que aportan es color al plato.

Y no solo eso, esas substancias tóxicas que incluyen pueden hacer que no absorbas nutrientes que vengan en el mismo plato.

Los carbohidratos 'duros' sabemos que no son muy buenos para la salud. Pero...salvaron la humanidad de morirse de hambre. Los carbohidratos con menos chicha, el problema es que no aportan nada (no tienen ni calorías...), pero a cambio te meten antinutrientes.

¿Qué te queda para alimentarte de verdad y nutrirte de verdad? Pues eso....

 

[sekhet]

Lo de la leche no lo he dicho porque lo tenga claro; pero es que el mismo argumento (=la leche tiene grasa y por tanto, la grasa es buena...) ¡no se utiliza!. Es que es curioso, que el que la leche tenga carbohidratos sirve para defender los carbohidratos, pero que tenga grasa no . Y lo otro es solo constatar que hay animales que utilizan el azúcar para 'engorde a idea'.

La cuestión, como bien dices, es...evitar los alimentos con muchos hidratos. Como primera medida; a día de hoy en eso empieza a haber consenso.

Pero es que si quitas los 'hidratos duros', ¿para qué te sirve el resto? Unas judías verdes, una manzana, un repollo, un apio, te aportan cantidades ridículas de energía. 20-50Kcal por 100gr. Para alimentarte de eso necesitarías (haz cuentas!) 5-8Kg al día

Podemos pensar que es por tema de vitaminas y así. Pero cuando descubres que las vitaminas de las verduras tienen absorción asquerosa por varios motivos (son precursores, los hidratos compiten por los transportadores, por la acción de los antinutrientes...), te das cuenta de que lo que aportan es color al plato.

Y no solo eso, esas substancias tóxicas que incluyen pueden hacer que no absorbas nutrientes que vengan en el mismo plato.

Los carbohidratos 'duros' sabemos que no son muy buenos para la salud. Pero...salvaron la humanidad de morirse de hambre. Los carbohidratos con menos chicha, el problema es que no aportan nada (no tienen ni calorías...), pero a cambio te meten antinutrientes.

¿Qué te queda para alimentarte de verdad y nutrirte de verdad? Pues eso....

Realmente no ha consenso en casi nada. Porque para los de la Macrobiótica, el alimento ideal es el cereal (rico en hidratos), aunque seler inclinarse por cereales sin gluten e integrales.

Lo de la leche no creo que lo digas por mi, ya que nunca ataqué a las grasas, y me parece una aberración los lácteos desnatados. Tampoco ataque a las grasas naturales, de ningún tipo. Otra cosa son las hezs hidrogenadas, pero la gras naturales pienso que son muy interesantes, tanto animales, como vegetales.

Respecto a las verduras tienes Razón, no son para que sean la comida principal, ni la base. Pero un plato (el de Harvard), donde la mitad ses proteínas, la otra hidratos y la mitad verduras no lo veo tan mal. Sobre todo hidratos integrales y sin gluten.

Una vez escuché que las proteínas construyen, pero ensucian, las verduras y frutas limpian. No es bueno solo ensuciar, por eso creo que se puede incluir de todo un poco.

 

[pepeleches]

Realmente no ha consenso en casi nada. Porque para los de la Macrobiótica, el alimento ideal es el cereal (rico en hidratos), aunque seler inclinarse por cereales sin gluten e integrales.

Lo de la leche no creo que lo digas por mi, ya que nunca ataqué a las grasas, y me parece una aberración los lácteos desnatados. Tampoco ataque a las grasas naturales, de ningún tipo. Otra cosa son las hezs hidrogenadas, pero la gras naturales pienso que son muy interesantes, tanto animales, como vegetales.

Lo del consenso creo que es porque se ha perdido mucho tiempo, y ha habido mucho intereses cruzados. Cuando digo 'perder tiempo' me refiero que nos hemos guiado casi casi por memes, y casi casi hay que hacer un reset.

Lo de la leche no lo decía por ti, lo ponía como ejemplo. Como bien dices, la conclusión de lo que se pensaba hasta hace casi nada era que la grasa era mala, y de ahí lo de los productos desnatados...

Respecto a las verduras tienes Razón, no son para que sean la comida principal, ni la base. Pero un plato (el de Harvard), donde la mitad ses proteínas, la otra hidratos y la mitad verduras no lo veo tan mal. Sobre todo hidratos integrales y sin gluten.

Una vez escuché que las proteínas construyen, pero ensucian, las verduras y frutas limpian. No es bueno solo ensuciar, por eso creo que se puede incluir de todo un poco.

Yo estoy lleno de contradicciones después de haberme informado muchísimo. Pero, sobre todo, estoy viendo que empiezo a desarrollar un nuevo tipo de lógica que me sirve para estar atento a 'creencias antiguas' mal absorbidas (entiéndase).

Por ejemplo: cereales integrales. Un cereal integral es almidón, igual que uno no integral. Sí, baja un poco la carga glucémica. Pero es que el almidón (componente principal...) es una fruta estructura de azúcar.

¿Por qué nos recomiendan los integrales? Pues porque, después de machacarnos durante décadas con esto, han comprobado que los cereales integrales 'son mejores'. ¿Cómo? Pues estudiando la salud de quien come cereales integrales en comparación de quien no los come.

Pero claro, es una variable reversa, una profecía autocumplida. ¿Quién come cereales integrales? Pues aquellos que quieren cuidar su salud: estadísticamente fumarán y beberán mucho menos, harán más deporte, etc etc.

¿Quiere decir que los cereales integrales son sanos? No, ni de coña. Quiere decir que los que son más sanos son los que comen cereales integrales. De qué narices un tío que se bebe 1 botella de whisky al día o se come 8 donuts de una sentada va a tomar cereales integrales....

Y así con todo

 

[no me creo nada]

De media se tarda entre tres días y siete pero ellos entran en cero días, no entran, porque hacen más comidas "trampa" que un gigaobeso de un reality americano de esos de gordos de 200 kilos. La mayoría comen hidratos de una forma o de otra y no entran en cetosis ni a tiros.

En cuanto a la dieta basada en plantas, casi el 100% de la gente come dietas basadas en plantas porque la inmensa mayoría comemos más de un 50% de carbohidratos y parte importante de nuestras proteínas y grasas son vegetales, estamos hablando de que fácil el 70 % de nuestras calorías son vegetales. Un plato típico del Fosters, dieta "moderna" y es todo pan, patatas, verduras, salsas de vegetales, cerveza de vegetales, bebidas azucaradas de vegetales, postres de harinas, azúcares y frutas, etc..., los omnívoros comemos mayoría de alimentos vegetales.

Ver archivo adjunto 1855472

Y sí, las zonas azules son un timo basado en el analfabetismo y la demencia senil de los viejos que ni se acuerdan de su edad los pobres desgraciados.

Yo esto del tiempo necesario para entrar en cetosis no lo tengo claro. Algunas fuentes dicen que entre 4 y 7 días, y otras, que a partir de 12h tu cuerpo ya empieza a generar cetonas.