Estudio indica que las dietas bajas en carbohidratos, y también las muy altas, aumentan la mortalidad

[sekhet]

Los seres vivos son supervivientes. Su metabolismo se ha ido perfeccionando a lo largo de millones de años para procesar casi cualquier cosa porque los alimentos escasean en determinadas circunstancias y la ingesta no siempre es constante. Son mecanismos adaptativos.

A la naturaleza se la pela que tengas enfermedades genéticas, autoinmunes, enfermedades cardiovasculares o neurodegenerativas. Una vez te has reproducido y tus crías son independientes, que estés enfermo o mueras es irrelevante.

Hay que pensar que la naturaleza no piensa en el ser humano para darle de comer. Algo de eso piensan los higienista (la fruta es un regalo de Dios), los macrobioticos (el cereal es un regalo de los dioses), y bueno en general los creyentes se creen que todo lo que podemos comer lo puso Dios a nuestra disposición...
Pero lo cierto que es lo que a veces se piensa que es bueno, con el tiempo se cambia de opinión, y viceversa. Muchos alimentos según se miren son buenos o malos. Salvo la comida basura, que no hay por donde mirarla.

 

[sekhet]

Sí, pero siguen teniendo un IG alto. Y se sabe que el IG alto dispara la insulina, y que tener picos de insulina es la causa de bastantes enfermedades metabólicas.

Por simplificar, es cierto que comer cereales integrales es 'algo mejor' (tampoco mucho...) que comer cereales enteros. Pero no comer cereales es muchísimo mejor que comerlos integrales. Y sin embargo, no te lo venden así.

Es como decir que es mejor atiborrarse de vino que de whisky. Lo es, porque tiene menos graduación. Pero no significa que sea sano, y el problema es que te transmiten que lo es....

El tema es que si necesitas mucha energía, para un partido, una carrera... De donde sacas la energía? Las grasas y proteínas no están pensadas para energía a corto plazo, ni de fácil digestión. Puede haber algún excepción, pero lo normal es que tomen hidratos...

 

[tracrium]

Hay que pensar que la naturaleza no piensa en el ser humano para darle de comer. Algo de eso piensan los higienista (la fruta es un regalo de Dios), los macrobioticos (el cereal es un regalo de los dioses), y bueno en general los creyentes se creen que todo lo que podemos comer lo puso Dios a nuestra disposición...
Pero lo cierto que es lo que a veces se piensa que es bueno, con el tiempo se cambia de opinión, y viceversa. Muchos alimentos según se miren son buenos o malos. Salvo la comida basura, que no hay por donde mirarla.

Pero es que da igual. La longevidad es cosa moderna. Hasta hace no tanto, las posibilidades de morir por una infección o un traumatismo eran órdenes de magnitud superiores a hacerlo de un enfermedad degenerativa.

Ya puedes comer mi.erda que mientras llegues a los 30-40 años con descendencia capaz de sobrevivir por si misma, ya has cumplido con tu función biológica.

Dicho de otra forma: el ser humano no está "hecho" para durar 80 años. De ser así, las hembras serían fértiles hasta los 60.

 

[pepeleches]

El tema es que si necesitas mucha energía, para un partido, una carrera... De donde sacas la energía? Las grasas y proteínas no están pensadas para energía a corto plazo, ni de fácil digestión. Puede haber algún excepción, pero lo normal es que tomen hidratos...

Este señor es médico, y carnívoro desde años. Y tiene varios récords mundiales y de USA de su disciplina. Y no parece muy descansada :



De hecho, es uno de los muchos influencers que hablan de estas cosas, aunque no me gusta demasiado (se va a lo fácil y no explica mucho).

El problema es lo que decía un forero varias intervenciones atrás; si tienes 50 años y toda tu vida has estado comiendo hidratos, especialmente si has comido muchos, tu cuerpo tiene completamente olvidado cómo hacerlo. Y hay una transición por medio que puede que hasta lo pases mal, puede durarte una semana o varios meses.

Hay gente que les da un insomnio brutal, gente que les da unas cagaleras terribles y gente que les da unas pájaras de desmayarse. En mi caso, como no comía mucho carbohidrato, ni me enteré. Pero la gente que sí que come mucho puede tener una transición dura, de hecho he oído a varios médicos que si comes muchos carbohidratos, vayas por fases. Que te pegues un par de meses quitándote cosas poco a poco.

Pero....está en tus genes, no puedes 'no hacerlo'. Lo que hemos hablado muchas veces, si estuvieras hace 50.000 años y tuvieras que correr detrás de una presa, si hace 3 días que no comes te aseguro que no tendrías mucho tiempo de estar pensando 'es que no tengo glucosa...'

 

[pepeleches]

Yo he estado en Asia, donde comían arroz en CADA comida. Por cierto, había pocos gordos...
Le comenté a la guía por el consumo de arroz,comentándole que aquí no se comía porque " engordaba". Y me comentó que allí causaba problemas de diabetes,vista ... Pero porque hablamos que un consumo diario , abundante y refinado. Por ejemplo, para el cuerpo no es lo mismo meterle arroz solo, que mezclado con verduras y proteínas.

El peso es solo uno de los problemas. Pero es justamente lo que te decía la guía: problemas de diabetes, vista, inmunes y muchos más.

Nadie le va a pasar nada por comer un arroz una vez al mes. Pero como si te metes un donuts al mes. El problema es que tu dieta se base en eso.

Yo pienso que si nos excedemos comiendo solo un tipo de alimento, entonces vienen los problema. Ya sea por el alimento en si mismo, o por no incluir a otros.

Es lo que pensaba yo hace un año. Pero a fuerza de absorber enormes cantidades de información....pues no es así. No hay ningún estudio serio que demuestre que comer variado de mejores resultados

Es casi al revés.; hay muchos, muchos alimentos, que si comes mucho de eso puedes tener problemas. No significa que puntualmente no se puedan comer, pero basar tu alimentación en ellos puede tener consecuencias terribles. Y ahí meto los refinados tipo arroces, panes, pasta, por muy integrales que fueran.

Lo dolido del tema (y lo complicado!, según estoy viendo...) es que resulta que la carne de vaca con grasa, por ejemplo, no hay un solo estudio serio que demuestre que es mala. Son todo estudios de chichinabo, que no distinguen si esa carne es una hamburguesa en pan, con patatas fritas y coca-cola. Y encima epidemiológicos.

Resulta que la carne de rumiante es seguramente el alimento más completo que existe, tiene prácticamente todo lo que necesitas. Ahora bien, si la mezclas en tu dieta con carbohidratos 'duros'....puede ser horrible, porque se produce el ciclo de Randle y vas a destrozar tu metabolismo.

Son cuestiones muy muy complejas, que leyendo muchísimo y viendo muchísimos vídeos te cuesta comprender. Pero es que lo más dolido es que contra lo que más luchas no es contra la información que existe, sino contra las creencias (mayoritariamente equivocadísimas...) que tienes metidas en tu cabeza desde que te acuerdas.

 

[HermanoCobrizo]

Este señor es médico, y carnívoro desde años. Y tiene varios récords mundiales y de USA de su disciplina. Y no parece muy descansada :



De hecho, es uno de los muchos influencers que hablan de estas cosas, aunque no me gusta demasiado (se va a lo fácil y no explica mucho).

El problema es lo que decía un forero varias intervenciones atrás; si tienes 50 años y toda tu vida has estado comiendo hidratos, especialmente si has comido muchos, tu cuerpo tiene completamente olvidado cómo hacerlo. Y hay una transición por medio que puede que hasta lo pases mal, puede durarte una semana o varios meses.

Hay gente que les da un insomnio brutal, gente que les da unas cagaleras terribles y gente que les da unas pájaras de desmayarse. En mi caso, como no comía mucho carbohidrato, ni me enteré. Pero la gente que sí que come mucho puede tener una transición dura, de hecho he oído a varios médicos que si comes muchos carbohidratos, vayas por fases. Que te pegues un par de meses quitándote cosas poco a poco.

Pero....está en tus genes, no puedes 'no hacerlo'. Lo que hemos hablado muchas veces, si estuvieras hace 50.000 años y tuvieras que correr detrás de una presa, si hace 3 días que no comes te aseguro que no tendrías mucho tiempo de estar pensando 'es que no tengo glucosa...'

Pongo el nombre de ese señor en Google y lo único que veo son hilos de hace unos años comentando unas analíticas del tipo con testosterona en la hez, hemoglobina glicosada de pre-diabético y colesterol alto (LDL y total) aunque no tanto porque los lowcarb suelen tener más todavía y este se libra por hacer cardio.

Hace 50.000 años me rezuma lo que hubiera, para eso hay ciencia y avances, para no ir en taparrabos.

 

[no me creo nada]

Resulta que la carne de rumiante es seguramente el alimento más completo que existe, tiene prácticamente todo lo que necesitas. Ahora bien, si la mezclas en tu dieta con carbohidratos 'duros'....puede ser horrible, porque se produce el ciclo de Randle y vas a destrozar tu metabolismo.

Interesante esto que dices. Yo hipoteticé que sería malo mezclarlo, pero luego, aparte de que algunos foreros cetogénicos decían que no, vi estudios en que se veía cómo dietas con carbos y grasas funcionaban bien (no digo que no hubiera funcionado mejor con 90% grasas).

Aunque, ¿a qué le llamas carbohidratos "duros"? Entiendo que sin fibra. Pero aun así ves a expertos diciendo que mejor mezclar los carbohidratos con grasas o proteínas (o fibra) para bajar el índice glucémico. ¿No crees que esto tiene más lógica que el tomar sólo el carbohidrato?

 

[no me creo nada]

Pongo el nombre de ese señor en Google y lo único que veo son hilos de hace unos años comentando unas analíticas del tipo con testosterona en la hez, hemoglobina glicosada de pre-diabético y colesterol alto (LDL y total) aunque no tanto porque los lowcarb suelen tener más todavía y este se libra por hacer cardio.

Hace 50.000 años me rezuma lo que hubiera, para eso hay ciencia y avances, para no ir en taparrabos.

¿Entonces, qué dieta recomiendas tú? Y, en ausencia de ejercicio, ¿no crees que tiene todo el sentido del mundo el low-carb? Repito, en ausencia de ejercicio. Que ya sé que mejor hacer ejercicio. ¿O ni así, y a lo mejor simplemente habría que limitar algo la cantidad total de comida, sin cambiar la proporción de macronutrientes?

 

[no me creo nada]

No estamos hechos para comer carbohidratos todos los días a todas horas, y además están tan vacíos nutricionalmente que llenan, pero no sacian.

Esto se dice mucho y estoy de acuerdo, pero, ¿y comerlos en pocas comidas (y dentro de platos variados)?

 

[tracrium]

¿O ni así, y a lo mejor simplemente habría que limitar algo la cantidad total de comida, sin cambiar la proporción de macronutrientes?

La restricción calórica, la cetogénica y la basada en poca proteína y altos hidratos han demostrado (al menos en ratones) aumentar la longevidad en comparación con las dietas sin restricciones en cantidad y calidad.

Al final el secreto está en no estar gor.do, ya sea haciendo ejercicio o mediante dietas.

Mira los nonagenarios: casi ninguno está obeso. Los gord.os han ido cayendo por el camino.

La cuestión está en si quieres llegar a esa edad y con qué objetivo.

Luego están los ansias, los hipocondríacos y los vigoréxicos, que llevan las dietas hasta el extremo.

Como diría Valeria: ¿Quieres vivir para siempre?

 

[sekhet]

El peso es solo uno de los problemas. Pero es justamente lo que te decía la guía: problemas de diabetes, vista, inmunes y muchos más.

Nadie le va a pasar nada por comer un arroz una vez al mes. Pero como si te metes un donuts al mes. El problema es que tu dieta se base en eso.

Es lo que pensaba yo hace un año. Pero a fuerza de absorber enormes cantidades de información....pues no es así. No hay ningún estudio serio que demuestre que comer variado de mejores resultados

Es casi al revés.; hay muchos, muchos alimentos, que si comes mucho de eso puedes tener problemas. No significa que puntualmente no se puedan comer, pero basar tu alimentación en ellos puede tener consecuencias terribles. Y ahí meto los refinados tipo arroces, panes, pasta, por muy integrales que fueran.

Lo dolido del tema (y lo complicado!, según estoy viendo...) es que resulta que la carne de vaca con grasa, por ejemplo, no hay un solo estudio serio que demuestre que es mala. Son todo estudios de chichinabo, que no distinguen si esa carne es una hamburguesa en pan, con patatas fritas y coca-cola. Y encima epidemiológicos.

Resulta que la carne de rumiante es seguramente el alimento más completo que existe, tiene prácticamente todo lo que necesitas. Ahora bien, si la mezclas en tu dieta con carbohidratos 'duros'....puede ser horrible, porque se produce el ciclo de Randle y vas a destrozar tu metabolismo.

Son cuestiones muy muy complejas, que leyendo muchísimo y viendo muchísimos vídeos te cuesta comprender. Pero es que lo más dolido es que contra lo que más luchas no es contra la información que existe, sino contra las creencias (mayoritariamente equivocadísimas...) que tienes metidas en tu cabeza desde que te acuerdas.

La enfermedad no depende solo de lo que comemos. Tenemos una predisposición, el tema emocional, el ambiental y por supuesto el dietético.

Sacar conclusiones a base de estudios que normalmente son interesados es complicado.

Al final si te gusta la carne pues comela, lo que comentas de no mezclarla también se puso de moda con la dieta disociada, algo que evitaban al extremo los higienistas...

Como te comento, la Macrobiótica se basa en el consumo de cereales.

"una dieta macrobiótica estándar, es comer alimentos equilibrados y adecuados a nuestras necesidades. Es decir: cereales integrales, que han de ser la base de la dieta; verduras y hortalizas de agricultura biológica; legumbres, semillas... Los alimentos han de ser procesados de formas tradicionales -como los fermentados-, y tanto las grasas como las proteínas deberían proceder preferentemente de fuentes vegetales. Las de origen animal deberían reducirse al mínimo"

Y si les preguntas a sus partidarios, su dieta es la mejor. Tanto para tratar como para prevenir enfermedades...

Ellos tampoco consideran muy adecuada la fruta, por ser muy Yin. Y les gusta cocinarlas, para hacerlas menos Yin. Solo te digo si pensamiento, no que yo esté de acuerdo con ellos.

 

[HermanoCobrizo]

¿Entonces, qué dieta recomiendas tú? Y, en ausencia de ejercicio, ¿no crees que tiene todo el sentido del mundo el low-carb? Repito, en ausencia de ejercicio. Que ya sé que mejor hacer ejercicio. ¿O ni así, y a lo mejor simplemente habría que limitar algo la cantidad total de comida, sin cambiar la proporción de macronutrientes?

La dieta flexible, obviamente, como mucho ciclados de carbohidratos. Sin ejercicio obviamente bajar las calorías diarias y tratar de comer más limpio pero ahí entra si consideras ejercicio la actividad física diaria como subir escaleras, ir andando a sitios, pasear un perro, cortar leña, etc..., al final una dieta para un sedentario total es casi una dieta para un enfermo.

 

[no me creo nada]

Noticia de actualidad:

Científicos japoneses descubren que una sustancia cotidiana causa envejecimiento prematuro y daña el ADN

Los hallazgos publicados en 'Nature' abren la puerta a nuevas estrategias antiedad, pero también al desarrollo de terapias para síndromes genéticos sin tratamiento

www.larazon.es

Resumen: los aldehídos causan daño en el ADN. Y mi pregunta es: ¿Seguro que las cetonas (generadas por la cetosis) son inocuas?

"Los aldehídos son compuestos de fórmula general R–CHO y las cetonas son compuestos de fórmula general R-CO-R´, donde los grupos R y R´ pueden ser alifáticos o aromáticos. Ambos tipos de compuestos se caracterizan por tener el grupo carbonilo por lo cual se les suele denominar como compuestos carbonílicos."

Quiero pensar que sí, que aunque tienen que ver, no hasta ese punto. Pero ahi dejo esa posible asociación.

 

[Ginko]

Hombre, yo creo que aquí extrapolas demasiado. Como cuando alguien, sea del bando pro o anti hidratos, dice que "como la leche materna es así, entonces la alimentación óptima es asá". El umbral cetogénico puede ser bajo por ejemplo porque la glucosa en sangre sea en cierto modo tóxica, o el cerebro no saca energía de más de un 70% de cetonas porque por lo que sea o es mejor, o no puede ser de otro modo.

Respecto al cerebro lo que está claro es que si alguien no toma hidratos no pasa nada porque el cuerpo generará la glucosa que el cerebro necesita (y esto en sí no digo que sea prueba de que lo mejor sea la cetogénica).

Por otro lado, yo sé que tú eres vegano, pero te pregunto: ¿qué es lo malo de la dieta carnívora? Básicamente te lo pregunto porque teóricamente alguien puede llevar una dieta cetogénica vegana (y digo teóricamente, porque muy poca gente lo hará).

Si en ayuno el cerebro evita quemar solo cetonas y el cerebro esquimal lo evita del todo, será que lo tóxico es utilizar ácidos grasos, sino hubieran mutado para usar un 100% de cuerpos cetónicos, en concreto porque los subproductos de la combustión de la glucosa son volátiles, CO2 y agua, y no comprometen los sistemas tampón ,mientras que el uso de los cuerpos cetónicos acidifican la sangre y ponen a mil revoluciones los sistemas tampón.

 

[Bimb0]

Esto se dice mucho y estoy de acuerdo, pero, ¿y comerlos en pocas comidas (y dentro de platos variados)?

Depende de lo refinados que estén.

Las verduras tienen tanta fibra (recuerda que carbos netos: carbos - fibra) que no hay que preocuparse de ellas.

Pero otras cosas como ciertas legumbres, cereales o arroz blanco gasta mas nutrientes digerirlas que lo que aportan (por eso se les añade vitaminas sintéticas, a los japoneses se les pagaba en arroz blanco hace siglos y se les caían los dientes a causa de la malnutrición que supone comer arroz solo)