Sé que ésto va a hacer daño (no va por tí, no sé que has estudiado y no tengo intención de herir a nadie), pero todo lo que hace un ADE lo puede hacer un licenciado en Económicas, a una muy mala en 3 meses de aprendizaje. Pero no lo hace porque para hacer esas cosas no se contrata a uno de Económicas sino a un secretario o secretaria, que son los que se sacan ADE.
En serio, ADE es facilísima, es pintaycolorea. Si te gustan las finanzas, hazte la de económicas, o un buen MBA serio (no de esos que regalan en ESADE).
Si me permite, con total respeto darle la vuelta a su comentario yo lo diría así: un Licenciado en Económicas, a una muy mala, puede hacer en 3 meses de aprendizaje lo que hace un Ingeniero Industrial en el ámbito de las finanzas (que pueblan los puestos altos de la banca, y por algo es). Un ADE, jamás, podrá hacer lo que hace un Ingeniero Industrial (en cuanto a las tareas que he visto a amigos míos hacer en el sector financiero), un economista, con formación, si puede llegar a hacerlo. Para mi, si te gustan las finanzas (o aumenta tu valía profesional el tener esos conocimientos), hazte el MBA del IE. Con cualqueir ingeniería barres (con total respeto) a cualquier economista, a los de ADE ni los menciono ya. Los barres. La capacidad que desarrollas durante la carrera para hacer números, comprenderlos, el manejo que puedes hacer de la información... te pone a otro nivel muy por encima. Digo Industrial, porque son muy demandados, la carrera es completísima también. Pero cualquiera que haya salido de la UPM con un título serio (me la tengo que envainar y efectivamente Ingeniería Química lo es, y yo juzgue al universal por dos ejemplos particulares, confundiéndome claramente, mis disculpas) puede optar a lo que guste en el sector financiero. En mi caso, los de mi título, solemos ir por otra vía casi siempre, pero cualquier persona formada academicamente como Caminero, Industrial, Minas es que ya ni te cuento, Químicas, Aeronaútico, Telequero... Arrasan en banca. Es así. Durante la carrera desarrollas muchísima capacidad de concentración, de estudio y, por qué no, de trabajar con cierta dosis de estrés y sufrimiento. Analizas el problema en profundidad, con rapidez, con eficacia y con rigor. Y das soluciones óptimas.
Los de ADE son buenos en otras cosas para las que, generalmente, los del grupo arriba citado no suelen tener paciencia. Y son necesarios, ojo. Son buenos para "vestir el muñeco", cosa que hace perder la paciencia (por degradante a veces) a la mayoría de la "ralea" que salimos de la Politécnica.
Con los años, cualquiera que se ha formado en una titulación técnica trabaja menos en la "producción" y más con los dineros. Es así. Yo también ahora, más cerca de los 50 que de los 40, trabajo más con la pasta que con la verdadera ejecución; pero es inevitable y un tanto inherente al desarrollo profesional del ingeniero. A parte que ahora, a qué negarlo, no me apetece tampoco lo más mínimo volver al barro puro y duro; en su momento tenía su encanto, si. Pero calentito en el despacho se está más cómodo a ciertas edades.
Respecto a lo que decía de formarse continuamente, haga o no falta, muy de acuerdo. Yo me he acreditado de cuanta pamplina ha ido saliendo. Algunas eran hasta útiles. Otras no tanto. Pero con todas mueves un poco la mollera y no te oxidas. Y sobre todo te recuerdas a ti mismo que el aprendizaje en esta vida termina sólo el día que la palmas.
¡Un saludo cordial!
