El submarino S80 de Navantia multiplica por cinco su coste (quién pagará)

ImNoOne

Madmaxista
Desde
26 Oct 2016
Mensajes
7.795
Reputación
7.090
El proyecto es un desastre, estamos de acuerdo, pero hay que contar los costes en I+D, esto no son cuatro colegas que se juntan y se ponen a cortar acero HY80 para hacer el casco del submarino ehhh. Si fuéramos a construir una docena para la Armada y otra docena para clientes extranjeros el coste se diluiría notablemente. Hay que tener en cuenta el know-how que ha ganado Navantia que en su vida había construido un submarino por su cuenta y riesgo, siempre lo había hecho siguiendo los planos mascaditos de DCNS. Y compararnos con países como EEUU que han construido cientos de submarinos y han tenido sus cagadas y accidentes con costes en vidas por fallos de diseños, pues....
Lo inteligente habría sido imitar a los italianos: meternos en el proyecto del U212 para tener los nuestros, a una fracción del precio de un S80, y siendo un arma infinitamente más eficaz (ningún sistema de ASW lo puede detectar, nuestros enemigos naturales no podrían mover su flota del puerto).
 

Toctocquienes

Madmaxista
Desde
10 Jun 2008
Mensajes
10.879
Reputación
19.150
Quizá habría que depurar responsabilidades por la parte pública, pero creo que hay que ver esto como una inversión.
España no sabía hacer submarinos y con este proyecto estamos más cerca de ser independientes en este campo.

Aprender estas tecnologías tiene un precio que hay que ver como una inversión. No vamos a depender de alemanes y franceses cuando esto acabe.
Siguiente paso: armas nucleares. Es otra inversión pendiente.
 

necromancer

Madmaxista
Desde
13 Ene 2015
Mensajes
21.706
Reputación
29.979
Lo inteligente habría sido imitar a los italianos: meternos en el proyecto del U212 para tener los nuestros, a una fracción del precio de un S80, y siendo un arma infinitamente más eficaz (ningún sistema de ASW lo puede detectar, nuestros enemigos naturales no podrían mover su flota del puerto).
Sip, pero los italianos no tienen U212, tienen U214, que sigue siendo cojonudo pero un pasito por detrás del U212, pero efectivamente, hubiera sido la opción más acertada para asegurar la FLOSUB y luego tranquilamente diseñar nuestros propios submarinos con mucho margen, aunque como digo la Armada no quería almacenar ningún elemento peligroso como los hidruros, de ahí el tema del reformador de etanol. Ahora los S70 tienen que pasar una quinta gran carena para la que no fueron diseñados y que ha certificado el fabricante, lo que no sabremos es si han puesto limitaciones a la cota de inmersión por la edad que tienen los bichos, que llevan más 30 años a sus espaldas.
 

ImNoOne

Madmaxista
Desde
26 Oct 2016
Mensajes
7.795
Reputación
7.090
Quizá habría que depurar responsabilidades por la parte pública, pero creo que hay que ver esto como una inversión.
España no sabía hacer submarinos y con este proyecto estamos más cerca de ser independientes en este campo.

Aprender estas tecnologías tiene un precio que hay que ver como una inversión. No vamos a depender de alemanes y franceses cuando esto acabe.
Siguiente paso: armas nucleares. Es otra inversión pendiente.
Emm, perdone? Tenemos un sumbarino obsoleto tanto por propulsión como por capacidades de ocultación, y al precio de casi una decena de los más punteros del mundo.

Lo dicho, habríamos aprendido más metiéndonos en el proyecto germano-italiano, y tendríamos mejores aparatos y a un mejor precio.

Sip, pero los italianos no tienen U212, tienen U214, que sigue siendo cojonudo pero un pasito por detrás del U212, pero efectivamente, hubiera sido la opción más acertada para asegurar la FLOSUB y luego tranquilamente diseñar nuestros propios submarinos con mucho margen, aunque como digo la Armada no quería almacenar ningún elemento peligroso como los hidruros, de ahí el tema del reformador de etanol. Ahora los S70 tienen que pasar una quinta gran carena para la que no fueron diseñados y que ha certificado el fabricante, lo que no sabremos es si han puesto limitaciones a la cota de inmersión por la edad que tienen los bichos, que llevan más 30 años a sus espaldas.
De momento no tienen limitaciones, esperemos que siga así.

Un U214 sería una maravilla: sigue siendo indetectable para las flotas a las que se va a enfrentar (jovenlandia y países del Norte de África, principalmente) y tendríamos conocimientos acerca de cómo fabricar un AIP.

Haciendo las cosas bien hasta nos habrían dejado emplear el casco amagnético.
 
Última edición:

KUTRONIO

Será en Octubre
Desde
10 Mar 2010
Mensajes
35.672
Reputación
48.050
si el portaaviones Juan CArlos I tiene un coste de 400 millones la unidad

Juan Carlos I (L-61 - Wikipedia, la enciclopedia libre)

como puede costar más de 2000 millones un submarino

[YOUTUBE]cHiScY9mnog[/YOUTUBE]
Porque es el prograna, 2000 millones por 4 submarinos

El único consuelo es que se haya aprendido del diseño y una vez que se incorporé el IAP de Tubos Reunidos (lo de ABENGOA para miccionar y no echar gota) entonces se podrá hacer el S90 en el 2035 en condiciones
 

Parado2007

Madmaxista
Desde
22 Oct 2008
Mensajes
527
Reputación
820
Es barato jorobar sobre todo si se coge experiencia para hacer s-90 y venderlos como churros.
 

ImNoOne

Madmaxista
Desde
26 Oct 2016
Mensajes
7.795
Reputación
7.090
El único consuelo es que se haya aprendido del diseño y una vez que se incorporé el IAP de Tubos Reunidos (lo de ABENGOA para miccionar y no echar gota) entonces se podrá hacer el S90 en el 2035 en condiciones
El AIP en 2035 es como tener el primer avión a reacción en 1980.

Es barato jorobar sobre todo si se coge experiencia para hacer s-90 y venderlos como churros.
Me puede decir cómo podemos hacer algo mejor que el 212/214?
 

necromancer

Madmaxista
Desde
13 Ene 2015
Mensajes
21.706
Reputación
29.979
Emm, perdone? Tenemos un sumbarino obsoleto tanto por propulsión como por capacidades de ocultación, y al precio de casi una decena de los más punteros del mundo.

Lo dicho, habríamos aprendido más metiéndonos en el proyecto germano-italiano, y tendríamos mejores aparatos y a un mejor precio.



De momento no tienen limitaciones, esperemos que siga así.

Un U214 sería una maravilla: sigue siendo indetectable para las flotas a las que se va a enfrentar (jovenlandia y países del Norte de África, principalmente) y tendríamos conocimientos acerca de cómo fabricar un AIP.

Haciendo las cosas bien hasta nos habrían dejado emplear el casco amagnético.
El U212 no se lo han vendido a nadie los alemanes, es el submarino ideal para un lugar como el báltico o el mar del norte, al tener casco amagnético es invulnerable al MAD y los futuros sensores de efecto Debye, su cota máxima de inmersión es menor, pero eso da igual, la profundidad de los lugares donde va a operar es muy pequeña. A nosotros nos vendría de narices para el estrecho, pero vamos que con una docena de U214 lo cerramos y no nos tose ni Dios.

---------- Post added 01-abr-2017 at 13:43 ----------

Porque es el prograna, 2000 millones por 4 submarinos

El único consuelo es que se haya aprendido del diseño y una vez que se incorporé el IAP de Tubos Reunidos (lo de ABENGOA para miccionar y no echar gota) entonces se podrá hacer el S90 en el 2035 en condiciones
El problema es que ese AIP no está, ni va a estar en un futuro próximo...:roto2:
 

ImNoOne

Madmaxista
Desde
26 Oct 2016
Mensajes
7.795
Reputación
7.090
El U212 no se lo han vendido a nadie los alemanes, es el submarino ideal para un lugar como el báltico o el mar del norte, al tener casco amagnético es invulnerable al MAD y los futuros sensores de efecto Debye, su cota máxima de inmersión es menor, pero eso da igual, la profundidad de los lugares donde va a operar es muy pequeña. A nosotros nos vendría de narices para el estrecho, pero vamos que con una docena de U214 lo cerramos y no nos tose ni Dios.
Bien jugadas las cartas nos lo podrían haber vendido a nosotros, pero, aún teniendo el 214, seríamos los reyes del Mediterráneo y parte del Atlántico.

El 214 sigue siendo invisible para todo lo que tiene Rusia y casi toda la OTAN, que no es poco.
 

KUTRONIO

Será en Octubre
Desde
10 Mar 2010
Mensajes
35.672
Reputación
48.050
El AIP en 2035 es como tener el primer avión a reacción en 1980.



Me puede decir cómo podemos hacer algo mejor que el 212/214?
No me ha entendido. HE dicho que el único consuelo, no estoy diciendo que sea algo maravilloso.

En el mundo solo 7 países construyen submarinos. En el 2030 Chile y Portugal por poner ejemplos tienen que renovar sus submarinos (2 en cada caso)
 

ImNoOne

Madmaxista
Desde
26 Oct 2016
Mensajes
7.795
Reputación
7.090
No me ha entendido. HE dicho que el único consuelo, no estoy diciendo que sea algo maravilloso.

En el mundo solo 7 países construyen submarinos. En el 2030 Chile y Portugal por poner ejemplos tienen que renovar sus submarinos (2 en cada caso)
Y comprarán el 214, que es lo más moderno del mundo (y lo seguirá siendo unos cuantos años, no hay nada en desarrollo que lo iguale).
 

Raider

Madmaxista
Desde
1 May 2009
Mensajes
1.169
Reputación
3.122
Lugar
Gijón - Asturias - España