El pan un 40% más... la especulación como modo de vida

[>> 47 <<]

El pan un 40% más...

La desproporcionadísimaa subida de los alimentos más basicos en la cesta de la compra este mes septiembre parece que debería servir para subir los tipos sin dudarlo un segundo, y se especulara menos con estos productos, ...para los que paralelamente hace falta una proteccion antiacaparación via fiscal.

Si el BCE se deja amedrentar por las grandes presiones e intoxicaciones de los grandes lobbies especulativos y sus potentisimas armas mediáticas, y no sube los tipos con la que está cayendo ¿qué tendrán que hacer los ciudadanos si no nos suben el salario en la misma proporcion que ha subido el pan?

Si el BCE no contiene la inflación y claudica ante los gritos amenazantes de los especuladores y los lloriqueos desesperados victimas de la especulación al sobreendeudarse, ¿qué tendremos que hacer el resto mayoritario de ciudadanos europeos que no hemos contribuido a hinchar ninguna burbuja de precios?

Mantener los tipos baratos sin subir cuando toca, sería un gravísimo error, que generaría muchisima más desconfianza.
Y si no se contiene la inflación los ciudadanos alemanes cabreados renunciarán al BCE, y que se apañen los gobernadores y sus gobiernos que quieren mantener el endeudamiento baratito a plazos cada vez más crecientes y surrealistas.

¿O qué si no?

 

[nunca _bajan]

el pan ha subido estos años, porque en el coste de la barra de pan, tienes que pagar tambien el coste de la gente que te atiende... para que el panadero se dedique a hacer pan y otra persona a vendertelo.. o que no haya colas infinitas (dependiendo de la clientela) o que el panadero que se levanta a las mil para hacer el pan no tenga que estar 20 horas trabajando

el pan ha subido porque tambien ha subido el alquiler del local donde esta la panaderia, porque tambien ha subido el precio del local donde esta el horno (normalmente un mismo horno sirve a varias)...

el pan ha subido porque la gente ha pagado mas por el... y sin duda no subiria mas si la gente no comprara tanto pan

pero claro es mas barato un bocadillo con mucho pan y poca chicha que uno con poco pan y mucha chicha... si esto cambia.. el pan sin duda, bajara

 

[>> 47 <<]

Si sube el pan y cereales un 40%, y los institurutos manipuladores cocineros de la estadistica, nos dicen que la inflación solo ha subido un 1'8%, y encima el beceé se lo traga tranquilamente, o acojonao por las presiones de los grandes lobbies especulativos, demora la subida de tipos en vez de intentar contener la inflación ...aquí van a haber ondanadas de h_stias.

:

 

[TYRELL]

El Gobierno atribuye la subida del precio del cereal a especuladores

1. • El Ejecutivo asegura que la cosecha es una de las mejores de la década y niega desabastecimiento

2. • Agricultura admite el efecto de las presiones en los mercados internacionales de materias primas



* Las fábricas de pienso pagan por el trigo el doble que en el 2006


FRANCISCO J. DE PALACIO
MADRID

"Hay muchos espabilados". Con esta sencilla expresión el secretario general de Agricultura, Josep Puxeu, resumió su rechazo a los que justifican una posible subida del precio del pan por el aumento del coste del cereal. El responsable corroboró la tesis de los agricultores que apuntan a la mano de especuladores e insistió que su departamento estará muy atento para detectar a los que pretenden hacer "su agosto en septiembre".
Puxeu rebatió ayer los argumentos que esgrimen algunos sectores alimentarios para avalar su intención de elevar el precio del pan y de otros productos de primera necesidad como la leche. Al mismo tiempo, no negó que el encarecimiento del cereal en los mercados internacionales se deba al concierto de algunos operadores, como denunció la Unión de Pequeños Agricultores.
Según los datos ofrecidos ayer por Agricultura, España ha cerrado la última campaña de cereal con una de las mejores cosechas de la década: 23,7 millones de toneladas. Esta cifra supera en más de un millón de toneladas las estimaciones, es un 24% superior a la producción del 2006 y casi el doble de la del 2005.
Por tanto, no existe desabastecimiento de cereal en España y, además, la UE es ligeramente excedentaria, remarcó Puxeu. Si el precio ha subido en los mercados internacionales es por la presión que soportan de países emergentes como la India que requieren más cereal. Pero, según el secretario general, España solo necesitará importar una pequeña parte para cubrir sus necesidades dada la cosecha de este año.

POCA REPERCUSIÓN
Además, aunque el precio del trigo haya experimentado una subida del 42%, Puxeu quiso "desmentir a agoreros" y sostuvo que la repercusión de este cereal en el coste del pan es solo de un 10%, por lo que no son justificables anuncios de que este alimento básico subirá hasta un 20%.
Agricultura quiso también echar por tierra el argumento de que los precios de los cereales suben por la demanda de los productores de biocarburantes. Puxeu explicó que durante el 2006 la cantidad de cereales destinada bioetanol fue del 2% y en el 2007 será "insignificante", ya que se utilizan otros vegetales como la soja y porque ahora el objetivo de los países es fabricar biodiésel.
También el presidente de la Confederación de Cooperativas Agrarias, José Joaquín Pérez Obanos, vinculó la subida de precios del cereal a pactos entre las grandes multinacionales con intención "de engordar sus bolsillos". Pérez Obanos anunció que, si se demuestra este extremo, las cooperativas serán las primeras en denunciarlos ante los tribunales de la competencia.

REFORMAS
España propondrá en la reunión de ministros de la UE de septiembre la puesta en producción de tierras baldías, el endurecimiento de los requisitos a la exportación de cereal y, por contra, facilidades arancelarias a la importación de grano.
En cuanto a otros alimentos, Puxeu dijo que la producción de leche deberá ir bien porque ha sido un buen año de pastos y porque en la revisión de la PAC de octubre España pedirá un incremento de la cuota láctea.
Asimismo, recalcó la bajada de precios de la carne ovina y la estabilización de la porcina y banderilla aunque no negó que han subido el pollo o los bemoles por la fuerte demanda del colectivo viajero.

http://www.elperiodico.com/default....ioma=CAS&idnoticia_PK=438774&idseccio_PK=1009

 

[Amon_Ra]

Aparte de constumbres alimenticias sabria alguie decir que sustituye al pan en su relacion aportes de hidratos de carbono por unidad de peso/valor economico.

Porque eso de la substitucion de un producto por otro esta muy estudiado ya en economia .

Pero cuidado no nos pase como a Maria Antonieta cuando dias antes la poblacion de Francia protestaba y se manifestaba por el encarecimiento del pan y todo lo que se le ocurrio decir es que si no tenian pan que comieran pasteles o Criosans.


La historia y el pueblo Frances le respondio con contundencia a aquella salida tan poco afortunada al tiempo su cabeza rodo en la gillotina recordais.

Saludos.

 

[Azure]

Cuestiones climáticas

Si no fuera porque este foro no va de cuestiones climáticas, escribiría 2 folios hablando de las incoherencias y mentiras de los voceros ecologistas (y ojo, que estoy a favor del VERDADERO ecologismo). Si a alguien le interesa el tema CIENTÍFICAMENTE, que busque gráficas oficiales de las temperaturas de los últimos 200 años en las principales ciudades desarrolladas -con sus medias-, así como números de huracanes y otros fenómenos de la naturaleza en las últimas cuatro décadas. Que indaguen en revistas como Science y Nature a la caza de análisis del protocolo de Kioto, de lo que se ha estimado que incidiría en grados en la temperatura global. Se sentirán engañados, pero también habrán hecho de voceros del engaño.

Datos del WGMS (World Glaciers Monitoring Service). Desde 1980 ha disminuido el espesor medio de los glaciares del mundo en 9.6m, 0.7m en 2004 y 0.6m en 2005 (últimos datos disponibles en su web):

Datos del Met Office Hadley Center (Como el INM nuestro pero mucho más currado - Reino Unido. Son un referente a nivel mundial):

En el gráfico aparecen las mediciones anuales de los últimos 150 años aproximadamente, con sus márgenes de error y mejor estimación. Ahora muéstrame esos datos científicos de los que hablas (y no me vale Libertad Digital y medios afines como fuente fiable, como comprenderás).

Un saludo.

P.D.: El Protocolo de Kioto fue un compromiso de mínimos claramente insuficiente. Y encima se incumple.

P.P.D.: Perdón por el off-topic pero me arde la sangre cada vez que sale el típico tipo que habla de oídas diciendo que no existen alteraciones climáticas provocadas por el hombre y encima sin aportar datos congruentes.

 

[TYRELL]

El pan y la leche subirán un 40 por ciento y un 20 por ciento antes de que acabe el año

06/09/2007

La vuelta de las vacaciones se presenta cuesta arriba para las economías domésticas. No sólo suben las hipotecas, sino también la cesta de la compra. Así, productos básicos como el pan y la leche se incrementarán en un 40 por ciento y un 20 por ciento, respectivamente, antes de fin de año, según la Federación de Empresarios Productores de Lácteos y la Federación de Fabricantes de Pan de Sevilla.

1.- Además, los bemoles y la carne. Los bemoles corren el riesgo de sufrir incrementos de hasta un 15 por ciento. En cuanto a la carne, la de porcino aumentó un 21,5 por ciento entre enero y julio de este año, según la Asociación de Industrias de la Carne. Sin embargo, en esta asociación no se atreven a pronosticar cuánto subirá a partir de ahora este producto.

2.- El encarecimiento de los cereales. La razón del encarecimiento de la cesta de la compra se encuentra en la subida del coste de los cereales. En 2007, el trigo experimentó una subida interanual de un 44 por ciento; la cebada, de un 45 por ciento; y el maíz, del 44 por ciento.

3.- La materia prima de los alimentos. Los cereales son la base de la fabricación de muchos productos básicos. Con el trigo se hace la harina con la que se fabrica el pan. También con cereales se elabora el pienso del ganado.

4.- Los intermediarios inflan los precios . El portavoz de la Unión de Pequeños Agricultores, Esteban López, y el de la Asociación Agraria de Jóvenes Agricultores de Granada, Manuel del Pino, aseguraron que la subida de los alimentos es exagerada en proporción con el incremento del coste de los cereales. Del Pino explica que la leche subió 0,06 euros para el productor y el triple para el consumidor.

5.- Los biocombustibles no son los culpables. A pesar de que algunas voces han achacado la subida del precio del cereal al aumento de la demanda por la fabricación de biocarburantes, varias asociaciones agrícolas y ganaderas consultadas por este diario dicen que se trata de una idea falsa porque tan sólo un 1,5 por ciento de la cosecha se destina a los productos agroenergéticos.

6.- El motivo se encuentra en el mercado global. Las razones de la subida de los cereales, según los productores españoles, están en que los mayores productores (Rusia, Ucrania, Australia, Argentina y Canadá) han tenido malas cosechas y en la entrada de China e India en el mercado. Además, el Gobierno ruso quiere limitar su exportación de cereales.

LA INFLACIÓN PUEDE DISPARARSE

Una fuerte subida de los precios de los alimentos en España repercutirá en la inflación y podría disparar su tasa al 3,5 por ciento al cierre del año (el pasado agosto se situó en el 2,3 por ciento), según los expertos. A la subida del petróleo –que hará ascender la inflación en los últimos meses– se puede unir el repunte de los productos alimentarios básicos, según Carlos Maravall, de Analistas Financieros Internacionales. Además, Maravall apuntó que el que España crezca a un mayor ritmo que sus socios europeos lo convierte en un país más inflacionista.


http://www.ambientum.com/boletino/detalle.asp?noticia=37809&tt

 

[JBRS3]

Perdón por el off-topic pero me arde la sangre cada vez que sale el típico tipo que habla de oídas diciendo que no existen alteraciones climáticas provocadas por el hombre y encima sin aportar datos congruentes.

Eso tiene fácil arreglo. No hables de oídas y no seas el típico que cae en las mentiras y manipulaciones de los de siempre con sus propios datos.

Busca ahora, listillo, las temperaturas de las ciudades de NY y Washington de los últimos 100 años, que no te costará mucho. Tendrás sorpresita y son ciudades ilustrativas.

Y luego la medida de los glaciares es un tema que daría para mucho. ¿A nadie por aquí le suena que hace tiempo se hablaba de lo contrario, del enfríamiento del planeta?

Otro ilustrado en porretes que cree tener la verdad por haber acudido a otra fuente de conocimiento intencionado. También el concepto de Invierno Nuclear surgió de pronto y de forma igualmente indocumentada.

 

[karen]

Desde luego, especular con la comida... ya les vale :

Bueno, a grandes males -> grandes remedios.

Podemos probar a saltarnos a los intermediarios, ¿no?

http://www.directodelcampo.com/

En la era de las comunicaciones-con-internet quizas ya no son tan necesarios

 

[JBRS3]

Bueno volvemos a citar al simple de clase, que pedía fuentes (cuidao, no te ahogues):

me arde la sangre cada vez que sale el típico tipo que habla de oídas

-Huracanes por décadas en EEUU 1900-2004

Fuente: http://www.nhc.noaa.gov/pastdec.shtml

1910-1919: 19 huracanes
1940-1949:23 h.
1990-1990 14 h.

(Al hilo de "oh, los puñeteros americanos que no respetan Kioto tienen lo que se merecen, cada día más huracanes").


Datos interesantes de glaciares, para el hombre al que le arde la sangre (quizá así se le enfríe):

"Desde 1986 hasta 2000 los valles centrales de la Antártida se enfiraron 0,7º c por década, con un grave deterioro del ecosistema a causa del frío" (NAture 415, páginas 517,520).

"La temperatura en la península Antártica ha aumentado varios grados mientras el interior presenta cierto enfriamiento. Las cornisas de hielo han retrocedido pero el hielo marino se ha incrementado" (Science 296, páginas 895-899)

"hoy día se funde menos hielo antártico que en el último período interglacial" (Geology 27, páginas 179-182).

"El hielo marino antártico ha aumentado desde 1979" Geophysical Research Letters 31: 10.1029/2003 GL018732

(respuesta fácil: te acabas de inventar estos números ¡muy de derechas!... pos no, son ciertos, los tengo delante)

Registro de la estación meteorológica de Punta Arenas (busca en google, para ver qué es):

Año 1888, temperatura en ºC 6
Año 1940 Temperatura: 6,5
Año 2000 temperatura: 5,5
Año 2004 Temperatura 6,5

Temperaturas medias de EEUU, fuente giss.nasa.gov:

Se inicia incremento desde 1890 hasta 1940: industrialización, según ecologistas aumenta dióxido de carbono. Problema, desde 1940 a 1970 temperaturas decrecen. Año más caluroso del siglo pasado: 1934.

1934.

Un gran momento para la contaminación por la desbordante existencia de vehículos, como todos sabemos.
El aumento de dióxido en todo ese periodo ha continuado aumentando, no obstante.


Temperaturas de West Point, fuente: red de climatología histórica de EEUU.

Desde 1931 hasta 2000 tendencia descendente. Observada desde 1900 hasta 2000 es ascendente, sí, pero si se mira desde 1826, ups, baja un grado.

Nueva york, de 1822 a 2000 (misma fuente): aumento de 5 grados Fahrenheit en 168 años.
Albany, mismo periodo: descenso de medio grado.

Curiosidad: NY y Albany están a 225 km e distancia, con niveles de dióxido de carbono idénticos

Son sólo algunos datos, hay muchísimos, unos se van de un lado, otros de otro. Pero así constantemente. Y no hace falta ser un genio, mirad en las máximas y mínimas, cuando en las noticias flipan y el dato que sacan para ver lo raro de nuestra temperatura es de hace 40, 60, 70 años... cuando no había el "calentamiento" actual (reitero: hace no demasiados años acojonaban con el enfríamiento).

Ahora mi favorito. Por qué me paso por el forro tu Kioto de mínimos:

Nature 22, de octubre del 2003, páginas 395-741: "con Rusia incluida, el efecto de Kioto en la temperatura sería de 0,02ºC hacia el año 2050. Los modelos del PICC dan una estimación mayor pero ninguno supera los 0,15ºC"

Por hoy bastante.

Es lo que mola de los progres, te diviertes con ellos. Oh sí, sí, y el resto somos Muy de derechas, cortemos ahí y no evidenciemos su ignorancia. El problema es cuando un charlatán se encuentra con uno que no lo es y que casualmente (no suele pasar en sus círculos de porretas de bar) entiende del tema. De algún tema.

 

[minolles]

España alcanzará una de las mejores cosechas de cereales de los últimos diez años, que se estima en 23,7 millones de toneladas

06/09/2007
Nacional | España contará con una producción record de cereales, tal como se desprende de la cifra de estimación de cierre de cosechas a 31 de julio, alcanzando los 23,7 millones de toneladas. Así lo ha afirmado el Secretario General de Agricultura y Alimentación del MAPA, Josep Puxeu, en una reunión mantenida hoy con la Confederación de Cooperativas Agrarias de España (CCAE), convocada para analizar la situación de los mercados de los cereales.

Esta cifra, ha indicado Josep Puxeu, solo pendiente de la cosecha de maíz, superaría en un millón de toneladas las previsiones del pasado mes de junio, cuando se estimaba que la producción llegaría a 22.6 millones de toneladas.

En relación con la incidencia de la producción de biocombustibles en el mercado de los cereales, el Secretario General ha señalado que, si bien hay una decisión del Gobierno de cumplir con los compromisos de Kyoto, sustituyendo los combustibles fósiles por combustibles de energía limpia, durante 2006, la cantidad de cereales destinada a bioetanol fue inferior al 2 por ciento de la producción, reduciéndose este uso en 2007 a una cantidad insignificante.

Tras afirmar que la coyuntura internacional refleja una tendencia alcista en los precios de los cereales, como consecuencia de un incremento del consumo de materias primas en los nuevos países emergentes, Josep Puxeu ha explicado que, cara al sector ganadero y a la producción de piensos, con una demanda de entre 6 y 9 millones de toneladas de cereales al año, dada la cifra alcanzada en la producción española, el nivel de importación sería de baja banda, dentro, esos sí, del contexto de los precios internacionales.

Lo que se está haciendo, durante los últimos años, ha destacado el Secretario General, es flexibilizar la posibilidad de producción, habiendo demandando al Consejo Europeo la retirada de la obligatoriedad de mantenimiento de las tierras de reserva, de un 10 por ciento, para poder ponerlas en producción, además de invertir en infraestructuras, en modernización de regadíos y en la puesta a punto de tecnología agraria que permita unos niveles de producción altos.

Josep Puxeu ha indicado también que tras la reunión mantenida hoy con la Confederación de Cooperativas Agrarias, se irán celebrando otras con los sectores implicados, para conseguir que el mercado funcione y que no se generen situaciones de bloqueo, de forma que se movilicen las partidas de cereales que están almacenadas, y que se vaya configurando un precio en el entorno del mercado internacional.

http://www.ambientum.com/boletino/detalle.asp?noticia=37807&tt

Luego en resumen, lo que viene a decir el texto es que habrá abundancia de cereal este año, que la parte destinada a biocombustibles es irrisoria, y que apenas deberemos importar desde el exterior para cubrir las necesidades españolas.
Algo está pasando con los alimentos, en el caso del cereal, casi se puede considerar como no perecedero, y es posible acumularlos (y especular con ellos, claro) sin problemas, no creo que la subida del gasóleo y otros costes agrícolas (por ej. la plaga de topillos) justifique semejante subida. ¿Alguien se habrá dado cuenta del chollo de especular con bienes de primera necesidad?

 

[eldesiempre]

Estoy de acuerdo, la subida puede ser debida a una estrategia de mercado. La ligera recuperación del precio de los cereales en España habrá molestado a más de un intermediario al ver reducida su ganancia y se está presionando para la entrada de cereal extranjero, a un precio más bajo.

Es mi impresión del asunto.

LA UPA DESMIENTE QUE SEA POR LOS BIOCOMBUSTIBLES; ES POR LA ESPECULACION

http://www.agroinformacion.com/leer-noticia.aspx?not=44317

Una cuestión que, para la UPA-PV, queda en evidencia al constatar que la producción comercializada a estas alturas del año alcanza únicamente el 30%, lo que supone que se está pretendiendo repercutir a los consumidores una mercancía que todavía no se ha comercializado y por lo tanto, aún no tiene precio. Es más, en años anteriores, los precios de los cereales han perdido mucho valor de mercado, hasta un 250% la pasada campaña, mientras que los precios de la harina y el pan han mantenido subidas permanentes, una cuestión que contradice la lógica que ahora se quiere imponer, desde algunos sectores.

Por todo ello, la UPA-PV considera que los verdaderos responsables de las subidas de los precios de los cereales hay que buscarlos entre las grandes multinacionales, los intermediarios internacionales y los grandes almacenistas que son quienes controlan la mercancía, y quienes deciden, según su conveniencia, el precio de la misma.

 

[Azure]

Bueno volvemos a citar al simple de clase, que pedía
fuentes (cuidao, no te ahogues):

Así se hace, a faltar, que insultar da credibilidad a unos argumentos débiles...

-Huracanes por décadas en EEUU 1900-2004

Fuente: http://www.nhc.noaa.gov/pastdec.shtml

1910-1919: 19 huracanes
1940-1949:23 h.
1990-1990 14 h.

(Al hilo de "oh, los puñeteros americanos que no respetan Kioto tienen lo que se merecen, cada día más huracanes").

¿Y el precio de los melones en Villaconejos? ¿Qué tontería de argumentación es esa? ¿Qué tiene que ver el número de huracanes que azota EE.UU. con el calentamiento global? Dame pruebas, porque desconocía esta relación. ¿O es que eres de los que oye campanas y no sabe donde? En todo caso, la relación que existiría es entre la virulencia de los huracanes y el calentamiento, no en su frecuencia. Y aún no hay evidencia científica aunque sí indicios que apuntan en esa dirección.

Datos interesantes de glaciares, para el hombre al que le arde la sangre (quizá así se le enfríe):

"Desde 1986 hasta 2000 los valles centrales de la Antártida se enfiraron 0,7º c por década, con un grave deterioro del ecosistema a causa del frío" (NAture 415, páginas 517,520).

"La temperatura en la península Antártica ha aumentado varios grados mientras el interior presenta cierto enfriamiento. Las cornisas de hielo han retrocedido pero el hielo marino se ha incrementado" (Science 296, páginas 895-899)

"hoy día se funde menos hielo antártico que en el último período interglacial" (Geology 27, páginas 179-182).

"El hielo marino antártico ha aumentado desde 1979" Geophysical Research Letters 31: 10.1029/2003 GL018732

(respuesta fácil: te acabas de inventar estos números ¡muy de derechas!... pos no, son ciertos, los tengo delante)

Otra vez lo mismo, ¿desde cuándo se mide el calentamiento global con datos locales? El problema del calentamiento global es que aumenta la estocasticidad de los fenómenos meteorológicos. Yo he aportado datos planetarios. Ya que luego haces alusión al instituo Goddard de la NASA, aquí aportan información sobre la desaparición del hielo ártico (con datos del NOAA que tanto te gustan:

Arctic Sea Ice Continues to Decline, Arctic Temperatures Continue to Rise In 2005

Researchers from NASA, the National Snow and Ice Data Center and others using satellite data have detected a significant loss in Arctic sea ice this year.

On Sept. 21, 2005, sea ice extent dropped to 2.05 million sq. miles, the lowest extent yet recorded in the satellite record. Incorporating the 2005 minimum, with a projection for ice growth in the last few days of this September, brings the estimated decline in Arctic sea ice to 8.5 percent per decade.

Scientists involved in this research are from NASA's Goddard Space Flight Center (GSFC), Greenbelt, Md., NASA's Jet Propulsion Laboratory, Pasadena, Calif., NSIDC at the University of Colorado, Boulder, and the University of Washington, Seattle.

Satellites have made continual observations of Arctic sea ice extent since 1978, recording a general decline throughout that period. Since 2002, satellite records have revealed unusually early onsets of springtime melting in the areas north of Alaska and Siberia. In addition, the 2004-2005 winter season showed a smaller recovery of sea ice extent than any previous winter in the satellite record, and the earliest onset of melt throughout the Arctic.


[/size] <center>Click on images for high resolution</center>

With the exception of May 2005, every month since December 2004 has seen the lowest monthly average since the satellite record began. Although sea ice records prior to late 1978 are comparatively sparse, they imply that the recent decline exceeds previous sea ice lows. Current levels of Arctic sea ice are likely the lowest they have been for the past few centuries.

Arctic sea ice typically reaches its minimum in September, at the end of the summer melt season. As of September 2001, the trend of Arctic sea ice decline documented in the satellite record was just over 6.5 percent per decade. After the September 2004 minimum, the trend changed to 7.7 percent. The last four Septembers (2002-2005) have seen sea ice extents 20 percent below the miccionan September sea ice extent for 1979-2000.

The perennial ice cover is that which survives the summer melt and consists mainly of thick multiyear ice floes that are the mainstay of the Arctic sea ice cover. "Since 1979, by using passive microwave satellite data, we've seen that Arctic perennial sea ice cover has been declining at 9.6 percent per decade," said Joey Comiso, senior scientist at GSFC.

For the perennial ice to recover, sustained cooling is needed, especially during the summer period. This has not been the case over the last 20 years, as the satellite data show a warming trend in the Arctic, and it is not likely to be the case in the future, as climate models predict continued Arctic warming.

"Even if sea ice retreated a lot one summer, it would make a comeback the amowing winter, since temperatures below freezing generally cause at least a thin layer of ice to form," explains Florence Fetterer, National Oceanic and Atmospheric Administration Program Manager at NSIDC. "But in the winter of 2004-2005, sea ice didn't approach the previous wintertime level."

Patterns of natural variability play a part in Arctic sea ice decline. Scientists believe that the Arctic Oscillation (AO), a major atmospheric circulation pattern that can push sea ice out of the Arctic may have contributed to the reduction of sea ice in the mid-1990s by making the sea ice more vulnerable to summertime melt.

Sea ice decline is likely to affect future temperatures in the region. Because of its light appearance, sea ice reflects much of the sun's radiation back into space whereas dark ocean water absorbs more of the sun's energy. As sea ice melts, more exposed ocean water changes the Earth's albedo, or fraction of energy reflected away from the planet. "Feedbacks in the system are starting to take hold," says NSIDC's lead scientist Ted Scambos.

However, "the system does have negative feedbacks as well," cautions Claire Parkinson, senior scientist at GSFC. "For instance, the reduced sea ice coverage will lead to more wintertime heat loss from the ocean to the atmosphere and perhaps therefore to colder water temperatures and further ice growth."

There are many factors driving changes in the Arctic, and a longer record of data will help scientists better understand the remarkable changes they are now seeing.

Arctic sea ice extend studies are funded by NASA and NOAA. In assessing Arctic sea ice extent, researchers used data from NASA, NOAA, U.S. Department of Defense, and Canadian satellites and weather observations.

Registro de la estación meteorológica de Punta Arenas (busca en google, para ver qué es):

Año 1888, temperatura en ºC 6
Año 1940 Temperatura: 6,5
Año 2000 temperatura: 5,5
Año 2004 Temperatura 6,5

Temperaturas medias de EEUU, fuente giss.nasa.gov:

Se inicia incremento desde 1890 hasta 1940: industrialización, según ecologistas aumenta dióxido de carbono. Problema, desde 1940 a 1970 temperaturas decrecen. Año más caluroso del siglo pasado: 1934.

1934.

Un gran momento para la contaminación por la desbordante existencia de vehículos, como todos sabemos.
El aumento de dióxido en todo ese periodo ha continuado aumentando, no obstante.


Temperaturas de West Point, fuente: red de climatología histórica de EEUU.

Desde 1931 hasta 2000 tendencia descendente. Observada desde 1900 hasta 2000 es ascendente, sí, pero si se mira desde 1826, ups, baja un grado.

Nueva york, de 1822 a 2000 (misma fuente): aumento de 5 grados Fahrenheit en 168 años.
Albany, mismo periodo: descenso de medio grado.

Curiosidad: NY y Albany están a 225 km e distancia, con niveles de dióxido de carbono idénticos

Son sólo algunos datos, hay muchísimos, unos se van de un lado, otros de otro. Pero así constantemente. Y no hace falta ser un genio, mirad en las máximas y mínimas, cuando en las noticias flipan y el dato que sacan para ver lo raro de nuestra temperatura es de hace 40, 60, 70 años... cuando no había el "calentamiento" actual (reitero: hace no demasiados años acojonaban con el enfríamiento).

Ole tus pelotas, primero sigues ofreciendo datos locales y no globales (cuando estamos hablando de calentamiento global, no de EE.UU., aunque claro, mi amigo Ánsar, LD y sus afines siguen buscando someterse como puedan a EE.UU.). Después te explayas inventándote datos y aportas fuentes que contradicen tu razonamiento y corroboran el mío. Mira, de tu propia fuente (GISS):

(Temperatura Global: Índice Tierra - Océanos)

¿De dónde sacas que la temperatura media va bajando o lo de 1934? ¿De este gráfico de las temperaturas de EE.UU?:

De nuevo sesgas la información y la interpretas como buenamente puedes. Observa cómo desde los años 70 la media móvil sigue una progresión ascendente (y al no tener datos completos la gráfica de media móvil se aplana). Queda en evidencia tu incapacidad de analizar científicamente estos datos.

Ahora mi favorito. Por qué me paso por el forro tu Kioto de mínimos:

Nature 22, de octubre del 2003, páginas 395-741: "con Rusia incluida, el efecto de Kioto en la temperatura sería de 0,02ºC hacia el año 2050. Los modelos del PICC dan una estimación mayor pero ninguno supera los 0,15ºC"

Me gusta que me des la razón, ya dije antes que es una fruta cosa, pero el protocolo no es mío.

Por hoy bastante.

Es lo que mola de los progres, te diviertes con ellos. Oh sí, sí, y el resto somos Muy de derechas, cortemos ahí y no evidenciemos su ignorancia. El problema es cuando un charlatán se encuentra con uno que no lo es y que casualmente (no suele pasar en sus círculos de porretas de bar) entiende del tema. De algún tema.

Sí, por hoy bastante en evidencia has quedado. Deberías hacerte mirar eso de "progres" y "Muy de derechas", que queda muy "carroza". Si te quieres autodenominar "muy de derechas", allá tú, ponte etiquetas. Yo sólo pienso que eres un energúmeno. Y sí, deberías dejar de fumar petas y aprender a analizar los datos con los que vas a defender tu posición en vez de meter la pata e insultar para tratar de rebajar al interlocutor a tu bajeza.

Eso tiene fácil arreglo. No hables de oídas y no seas el típico que cae en las mentiras y manipulaciones de los de siempre con sus propios datos.

Busca ahora, listillo, las temperaturas de las ciudades de NY y Washington de los últimos 100 años, que no te costará mucho. Tendrás sorpresita y son ciudades ilustrativas.

Y luego la medida de los glaciares es un tema que daría para mucho. ¿A nadie por aquí le suena que hace tiempo se hablaba de lo contrario, del enfríamiento del planeta?

Otro ilustrado en porretes que cree tener la verdad por haber acudido a otra fuente de conocimiento intencionado. También el concepto de Invierno Nuclear surgió de pronto y de forma igualmente indocumentada.

Poco más te puedo decir, que te relajes un poquito (¿fumándote otro petardo para quitarte el mono?). Venga, un saludo y a culturizarse.

 

[gester]

¿Alguien se habrá dado cuenta del chollo de especular con bienes de primera necesidad?

Pues como le cojan el gusto, mal camino llevamos. Que miedo me dan.

 

[JBRS3]

¿Y el precio de los melones en Villaconejos? ¿Qué tontería de argumentación es esa?

Entre las varias argumentaciones dadas, esa "tontería" de argumentación se refiere a otra mentira del ecologismo como explicaba diciendo "(Al hilo de "oh, los puñeteros americanos que no respetan Kioto tienen lo que se merecen, cada día más huracanes")."

Lo que está entre paréntesis, también se lee. Entiendo que te hayas perdido ahí.

Nota: Desconozco el precio de los melones en Villaconejos pero sería interesante saberlo por el verdadero motivo de este post, que no es esta digresión para reforzar al lentito.

¿desde cuándo se mide el calentamiento global con datos locales?

Ahí iba cuando decía "Son sólo algunos datos, hay muchísimos, unos se van de un lado, otros de otro", y ahí no había paréntesis para que te despistaras.
Y eso que te estaba dando la ciudad de NY (ejemplo de ciudad desarrollada y con "contaminación") y datos de la media de EEUU a 140 años (de todo EEUU, sin dejarme ni un cachito, el país más contaminante hasta el año pasado que lo superó China).

Luego me he ido a Punta Arenas... ¿no sabes lo que es ni dónde está? ¿no has hecho lo del google? Es representativo de esa parte taaaan taaan fría del mundo y que hace un poco nos iba a congelar y ahora nos va a ahogar, ya sabes, por lo del calentamiento y tal. Es muy divertido porque luego te explico cómo se han analizado esos datos a 140 años por tramos, y efectivamente, volviendo a esa fuente si tomas los sesgos sale diferente, ahí está la gracia de la manipulación que lleva gente como Greenpeace (considerada empresa y no ONG por muchos estados y una auténtica red mafiosa de jetas y chupópteros).

Después te explayas inventándote datos y aportas fuentes que contradicen tu razonamiento y corroboran el mío.

¡Ja!, esas fuentes, volviendo a lo mismo son las que han sacado esos mismos datos. Las revistas que te he citado son las responsables de extraer los datos de sus propios estudios (si te fijas en los huracanes, te molen o no, ves que también "parecen" diferentes). Que sí, que podemos seguir jugando a cómo vemos la estadística como se hace con las electorales, pero la relación con el dióxido de carbono sigue siendo nula a todas luces y no puede haber calentamiento.

Lo de los glaciares como estadística si es tremendo. Cuando hacen recuentos y meten a un número determinado... ¿pero es que nadie ha visto la verdadera extensión de ese terreno?

Poco más te puedo decir, que te relajes un poquito (¿fumándote otro petardo para quitarte el mono?). Venga, un saludo y a culturizarse.

No, no fumo, eso lo dejo para tus maestros que probablemente por eso les interese tanto la hierba y que haya mucho. Y conste que en ningún momento te he insultado, sólo te he descrito. Que sí, que vas a seguir pensando lo mismo, aunque el engaño es evidente. Leete un par de veces el post anterior y quizá alguno de los datos que hay te convenzan. Esto no es tan difícil, incluso viendo periódicos de varios años atrás y viendo en sus cabeceras las temperaturas muchas son jodidamente parecidas (unas veces más altas, otras más bajas) a las anteriores. Hay algo que se estudia en periodismo y es que cada año sale una temperatura mínima y máxima histórica en algún pueblo de Cataluña.

De aquí a un tiempo volveréis con la movida de que el mundo se congela como se defendió hace poco y todos los borregos a la misma. Si es que con ponerte una camiseta sucia y repetir la letanía hoy día cualquiera es ecologista.