Desgarrador documento y comparacion

[DocBrown]

Hombre, tambien habria que tener en cuenta que en los 60 o 70 los tipos de interes que cobraban los bancos no era dle 2% actual, sino del 15 o 20%, si es que en los 60 o 70 habia prestamos, que me parece que por aquella epoca ni eso, sino que tenias que pagar letras o algo por el estilo, aparte que seguro que no te prestaban ni el 60% del valor de tasacion de la vivienda. Ademas, por aquella epoca pedir un prestamo era casi lo mismo que pedir a tu jefe un ascenso, o sea, algo muy dificil de conseguir. Solo recordar que por aquella epoca comprarse un coche suponia apuntarse a una lista y esperar una media de 2 años para poder conseguirlo. Ya ves tu como han cambiado las cosas a hoy en dia. Si tu me comparas comprar un coche en los años 60 a comprarlo a dia de hoy atendiendo solo a la diferencia de precio, estaremos cometiendo un error. Pues los pisos lo mismo.

Eso no quita que la vivienda esta muy sobrevalorada hoy en dia, y que su precio no este acorde a los salarios de la gente, pero tampoco seamos tan ingenuos de comparar precios de los años 60 con los de ahora teniendo en cuenta solo el precio de la vivienda + inflacion acumulada desde entonces. Hay otros muchos parametros a tener en cuenta: tipos de interes, años de prestamo, % del total del valor de la vivienda a prestar, facilidades de los bancos para dar dinero, etc. Yo te puedo decir que hoy en dia, aun con lo restrictivos que se han vuelto los bancos con la crisis para prestar dinero, es aun asi hoy en dia muchisimo mas facil conseguir una hipoteca que en los años 60.

Ya, pero se te olvida el detalle de que en muchos casos no pagabas un préstamo a un banco, si no que pagabas letras a la constructora

 

[L'omertá]

A ello sumad las "Necesidades" que tenemos ahora, internet, tlf/nos, modas varias....

Hace 30 años era casa , comer y como muy muy muy muy coche.

La peña no se acercaba a pasear al CC , nos pirabamos al pueblo , al monte, a comer con la familia.

Ahora si haces eso eres poco menos que un dolido raro.

 

[opinador]

A ello sumad las "Necesidades" que tenemos ahora, internet, tlf/nos, modas varias....

Hace 30 años era casa , comer y como muy muy muy muy coche.

La peña no se acercaba a pasear al CC , nos pirabamos al pueblo , al monte, a comer con la familia.

Ahora si haces eso eres poco menos que un dolido raro.

Un coche hace 30 años era un artículo de lujo, que costaba lo que un piso.
La gente se compraba televisiones, que suponían un gasto muy muy superior a lo que pueda suponer ahora un ordenador, y se ponía teléfono en su casa, cuando sus padres no habían podido soñar algo así. Simplemente la tecnología avanza.

La gente podía permitirse ir al pueblo, al monte, a comer con la familia, y no tenían que ir a dar vueltas al centro comercial.

...y lo hacían con un sólo sueldo y con cuatro o cinco hijos.

 

[L'omertá]

Un coche hace 30 años era un artículo de lujo, que costaba lo que un piso.
La gente se compraba televisiones, que suponían un gasto muy muy superior a lo que pueda suponer ahora un ordenador, y se ponía teléfono en su casa, cuando sus padres no habían podido soñar algo así. Simplemente la tecnología avanza.

La gente podía permitirse ir al pueblo, al monte, a comer con la familia, y no tenían que ir a dar vueltas al centro comercial.

...y lo hacían con un sólo sueldo y con cuatro o cinco hijos.

Ni mas mas ni mas menos.

 

[pepejoaki]

Yo ya lo he dicho mil veces (incluso puse un anuncio en la panadería de mi barrio). "Compro cualquier piso de este barrio a tocateja por el doble de lo que costó nuevo, actualizando el IPC". (Todos son anteriores a 1985). Ni una respuesta.

 

[pepejoaki]

Incluso un piso "de lujo" estaba en parámetros similares:
El piso de mis padres (casi 300m2 en el barrio de Argüelles), les costó en 1971 la entonces escandalosa cifra de 1.690.000 pesetas. (9.700 euros)

En plena burbuja hace dos años, se vendió uno exactamente igual, a reformar, por 1.415.000 euros (145 veces más que en 1971).

Y esto sin ser un piso que ha subido "la media", pues cuanto más grandes, menos han subido, por falta de clientela potencial que pueda llegar a según qué precios (4500 €/ m2 en el barrio de Argüelles, era barato en plena burbuja).

 

[moncton]

Hombre, tambien habria que tener en cuenta que en los 60 o 70 los tipos de interes que cobraban los bancos no era dle 2% actual, sino del 15 o 20%, si es que en los 60 o 70 habia prestamos, que me parece que por aquella epoca ni eso, sino que tenias que pagar letras o algo por el estilo, aparte que seguro que no te prestaban ni el 60% del valor de tasacion de la vivienda. Ademas, por aquella epoca pedir un prestamo era casi lo mismo que pedir a tu jefe un ascenso, o sea, algo muy dificil de conseguir. Solo recordar que por aquella epoca comprarse un coche suponia apuntarse a una lista y esperar una media de 2 años para poder conseguirlo. Ya ves tu como han cambiado las cosas a hoy en dia. Si tu me comparas comprar un coche en los años 60 a comprarlo a dia de hoy atendiendo solo a la diferencia de precio, estaremos cometiendo un error. Pues los pisos lo mismo.

Eso no quita que la vivienda esta muy sobrevalorada hoy en dia, y que su precio no este acorde a los salarios de la gente, pero tampoco seamos tan ingenuos de comparar precios de los años 60 con los de ahora teniendo en cuenta solo el precio de la vivienda + inflacion acumulada desde entonces. Hay otros muchos parametros a tener en cuenta: tipos de interes, años de prestamo, % del total del valor de la vivienda a prestar, facilidades de los bancos para dar dinero, etc. Yo te puedo decir que hoy en dia, aun con lo restrictivos que se han vuelto los bancos con la crisis para prestar dinero, es aun asi hoy en dia muchisimo mas facil conseguir una hipoteca que en los años 60.

Si, los intereses eran del 15% pero fijos por la duracion del prestamo, y como la inflacion es del 20%, se come los intereses con patatas.

Cuando la inflacion es tan alta, no interesa tener dinero en el banco, porque pierde valor, lo que interesa es meterse en tochos, que te proteje de las perdidas.

En un pais de pandereta con moneda de pichiglas, sujeta a devaluaciones y demas movidas la gente tiene muy metido en la cabeza que hay que comprar pisito, tierras, locales comerciales, lo que sea.

Lo que no entienden es que el mundo ha cambiado, ahora tenemos una moneda fuerte con el euro y la politica fiscal ha cambiado, lo que interesa ahora es controlar la inflacion como sea.

 

[XXavier]

Incluso un piso "de lujo" estaba en parámetros similares:
El piso de mis padres (casi 300m2 en el barrio de Argüelles), les costó en 1971 la entonces escandalosa cifra de 1.690.000 pesetas. (9.700 euros)

En plena burbuja hace dos años, se vendió uno exactamente igual, a reformar, por 1.415.000 euros (145 veces más que en 1971).

Y esto sin ser un piso que ha subido "la media", pues cuanto más grandes, menos han subido, por falta de clientela potencial que pueda llegar a según qué precios (4500 €/ m2 en el barrio de Argüelles, era barato en plena burbuja).

Ojo... Que hay que 'reflactar' esa suma, multiplicándola por 20, más o menos. Luego, resultan 200.000 €...

La verdad es que, aunque no sea un barrio de lujo, no está nada mal para 300m2...

 

[XXavier]

Si, los intereses eran del 15% pero fijos por la duracion del prestamo, y como la inflacion es del 20%, se come los intereses con patatas.

Cuando la inflacion es tan alta, no interesa tener dinero en el banco, porque pierde valor, lo que interesa es meterse en tochos, que te proteje de las perdidas.

En un pais de pandereta con moneda de pichiglas, sujeta a devaluaciones y demas movidas la gente tiene muy metido en la cabeza que hay que comprar pisito, tierras, locales comerciales, lo que sea.

Lo que no entienden es que el mundo ha cambiado, ahora tenemos una moneda fuerte con el euro y la politica fiscal ha cambiado, lo que interesa ahora es controlar la inflacion como sea.

En el caso que nos ocupa, los intereses, aunque fueran altos, estaban 'contenidos' en las letras de las mensualidades, cuyo monto era fijo, como es lógico. Por entonces, para comprarse una casa, no se pedían créditos hipotecarios, sino que se aceptaban letras. Como han caído en desuso, es posible que muchos foreros ignoren el significado de 'letra de cambio'...

Se puede vivir perfectamente con inflaciones no excesivas, siempre que los salarios estén indexados. Era lo que pasaba en los 60s y 70s, y en consecuencia, no se perdía poder de compra. Ahora, la inflación es baja, en torno al 3% en España, los salarios no suben, o hasta bajan, y la gente pierde gradualmente poder de compra.

La gente no se compraba pisos por hallar un refugio ante la inflación, sino porque podía comprarlos aunque su salario fuese modesto. Es lo que ha cambiado, y temo que para siempre. Ahora tenemos una moneda fuerte y elevados impuestos, es cierto. No sé para qué vale un cosa ni la otra, si las parejas no se pueden comprar una casa. Vaya un progreso...

 

[santiagoo]

...y lo hacían con un sólo sueldo y con cuatro o cinco hijos.

Ojo con esto último que no ha terminado usted la frase. No perdamos la perspectiva histórica. Los hijos en aquellos años suponían gasto -austero- durante la niñez. Pero en cuanto cumplían los 14 años pasaban a ser elementos que aumentaban la renta disponible familiar global, porque el sueldo se entregaba en casa. De esta manera, las familias con varios hijos entre 14 y 25 años marchaban muy bien, porque disponían de varios sueldos. Luego, pasada la mili en hombres y muy cercanos los 20 en mujeres, se iban de casa porque se casaban.

Pero, en resumen. Mientras que ahora un hijo es una carga permanente para la economía familiar y durante muchísimos años- antes un hijo digamos que durante su adolescencia laboral, entre 14 y 20, devolvía a la familia todo lo que ésta se había gastado en él, quedando, digamos, con un efecto neutro en cuanto a carga económica.

Muchas familias se compraban precisamente los pisos durante la época en que los hijos estaban aportando dinero en casa. Luego pasados unos años la letra ya era más llevadera por efecto de la inflación. Los hijos se iban y la vida seguía.

 

[XXavier]

Ojo con esto último que no ha terminado usted la frase. No perdamos la perspectiva histórica. Los hijos en aquellos años suponían gasto -austero- durante la niñez. Pero en cuanto cumplían los 14 años pasaban a ser elementos que aumentaban la renta disponible familiar global, porque el sueldo se entregaba en casa. De esta manera, las familias con varios hijos entre 14 y 25 años marchaban muy bien, porque disponían de varios sueldos. Luego, pasada la mili en hombres y muy cercanos los 20 en mujeres, se iban de casa porque se casaban.

Pero, en resumen. Mientras que ahora un hijo es una carga permanente para la economía familiar y durante muchísimos años- antes un hijo digamos que durante su adolescencia laboral, entre 14 y 20, devolvía a la familia todo lo que ésta se había gastado en él, quedando, digamos, con un efecto neutro en cuanto a carga económica.

Muchas familias se compraban precisamente los pisos durante la época en que los hijos estaban aportando dinero en casa. Luego pasados unos años la letra ya era más llevadera por efecto de la inflación. Los hijos se iban y la vida seguía.

Eso era cierto, pero solamente entre la clase proletaria, y hay que tener en cuenta, también, que los ingresos de chicos y chicas que empezaban a los 14 años eran muy bajos, porque se trataba de contratos de aprendizaje. Sin embargo, es cierto que todo suma...

En la pequeña burguesía de más bajo nivel, a la que pertenecía mi esposa, por ejemplo, algún hijo llegaba a la Universidad, pero era más normal terminar el Bachiller elemental, a los 16 años, y luego entrar a trabajar, porque -otra diferencia muy notable con el presente- por entonces, encontrar trabajo era bastante fácil.

En resumen, y en mi opinión, es muy cierto que hay que tener en cuenta la aportación que hacían los hijos, pero esa aportación solo era crítica para los niveles sociales más bajos. La pequeña burquesía algo más acomodada no tenía ese problema, y los hijos completaban por lo menos el bachiller superior. Luego, generalmente, se casaban y fundaban un hogar, es verdad. Cosas de entonces...

 

[Ladrillo Mortal]

¡Que lo queréis todo gratis!

 

[jajavi]

¡Que lo queréis todo gratis!

holgazanes!)

 

[padrinomany]

un anuncio de 1990 :

"Avenida de Brasil 19, entre captan haya y orsense particular todo exterior 4 habitaciones salon 2 baños y servicio por 50.000.0000. 3.000.000 opcional."

ABC (Madrid) - 09/06/1990, p. 127 - ABC.es Hemeroteca

 

[moncton]

La gente no se compraba pisos por hallar un refugio ante la inflación, sino porque podía comprarlos aunque su salario fuese modesto. Es lo que ha cambiado, y temo que para siempre. Ahora tenemos una moneda fuerte y elevados impuestos, es cierto. No sé para qué vale un cosa ni la otra, si las parejas no se pueden comprar una casa. Vaya un progreso...

Cuando los viejunos decian

"compra un piso o nunca tendras nada"
"el piso es el ahorro del pobre"
"el dinero en el banco no renta nada"
"ya va siendo hora que te sientes la cabeza"

Y tantas otras frases, es porque tenian metido en la cabeza que el dinero (lease peseta) no les valia como instrumento de ahorro. Quizas no entendian el concepto de inflacion, salvo para reclamar una subida de sueldo que lo cubra, pero sabian que el dinero en el banco pierde valor.

Y los tochos era lo algo que se podian permitir comprar, pagando letras y con mucho esfuerzo, pero era algo sencillo y tangible. Sin muchas historias como letras del tesoro, acciones y demas

Lo que pasa es que el euro, la inflacion baja, la deflacion de salarios y la locura de la burbuja lo ha cambiado todo