Hombre, tambien habria que tener en cuenta que en los 60 o 70 los tipos de interes que cobraban los bancos no era dle 2% actual, sino del 15 o 20%, si es que en los 60 o 70 habia prestamos, que me parece que por aquella epoca ni eso, sino que tenias que pagar letras o algo por el estilo, aparte que seguro que no te prestaban ni el 60% del valor de tasacion de la vivienda. Ademas, por aquella epoca pedir un prestamo era casi lo mismo que pedir a tu jefe un ascenso, o sea, algo muy dificil de conseguir. Solo recordar que por aquella epoca comprarse un coche suponia apuntarse a una lista y esperar una media de 2 años para poder conseguirlo. Ya ves tu como han cambiado las cosas a hoy en dia. Si tu me comparas comprar un coche en los años 60 a comprarlo a dia de hoy atendiendo solo a la diferencia de precio, estaremos cometiendo un error. Pues los pisos lo mismo.
Eso no quita que la vivienda esta muy sobrevalorada hoy en dia, y que su precio no este acorde a los salarios de la gente, pero tampoco seamos tan ingenuos de comparar precios de los años 60 con los de ahora teniendo en cuenta solo el precio de la vivienda + inflacion acumulada desde entonces. Hay otros muchos parametros a tener en cuenta: tipos de interes, años de prestamo, % del total del valor de la vivienda a prestar, facilidades de los bancos para dar dinero, etc. Yo te puedo decir que hoy en dia, aun con lo restrictivos que se han vuelto los bancos con la crisis para prestar dinero, es aun asi hoy en dia muchisimo mas facil conseguir una hipoteca que en los años 60.
En los años 60 y 70 era muy raro tomar un crédito hipotecario para comprar una vivienda. Lo normal era pagar con letras, y -en el caso de las viviendas del Bario del Pilar del anuncio de más arriba- el plazo debía ser de diez años. Es el plazo habitual que yo recuerdo, de entonces.
En cuanto a la cuota inicial, siempre en el ejemplo del caso, es cierto que era grande respecto a la mensualidad (cuota inicial de 5500 euros y mensualidad de 180), pero a ver quién encuentra hoy un piso a esos precios... Ojo, que se trata de precios 'reflactados', y largamente, porque he multiplicado por 30, mientras que -según el INE- habría que multiplicar por 25.
Respecto a los intereses, que por entonces eran más altos, aunque tampoco tanto en 1966 (estarían en un 9-11%) no cuentan para el caso, porque estaban ya 'incluidos' en las letras...
No sé lo que haría Banús con las letras. Lo normal, en los constructores de la época, era guardarlas e ir cobrando, descontando solo cuando tenían necesidades de tesorería. Por esa razón, el papel de los bancos en el tema era mínimo, y a veces nulo.
La diferencia entre 1966 y el presente es abismal. La posibilidad de comprar una vivienda ha ido a muchísimo peor, y -en mi opinión- eso no tiene nada que ver con Franco. El encarecimiento del suelo derivado de la codicia de los ayuntamientos puede explicar algo la subida, pero no del todo. La realidad está ahí: en 1966, frecuentemente con un sueldo por hogar, la gente podía comprar un piso y mantener una familia. Hoy, eso es imposible habiendo dos sueldos por hogar, a no ser que se trate de salarios de cierta importancia.
No es cierto, para aquellos tiempos, lo de la 'lista de espera' para el coche. Yo me compré un '600' en 1968, y la entrega fue inmediata. Me costó 83500 pts, por cierto. Lo de la 'lista de espera' es de mucho antes, de principios de los 60.
No hay ningún error, por desgracia. En cuanto a la vivienda, las cosas han ido a mucho peor. En otros temas habrán mejorado, pero en cuanto a la vivienda han empeorado muchísimo.
Repito: 5500 euros de entrada + 180 euros/mes durante 10 años para un piso nuevo en el Barrio del Pilar, seguramente como donde vivió su niñez mi difunta esposa: 55m2 con dos dormitorios. Nada del otro mundo, pero barato y suficiente para una familia pequeña. Hoy, eso no existe a esos precios.
