ransomraff dijo:
A lo primero ya te digo que no, es mas te niego la mayor, por que de momento el unico sistema que seguro que te devuelve mucho mensos dinero del que has pagado es el publico,
Así es y así debe ser. El análisis que abre este hilo parte de una falacia, la famosa falacia de la petición de principio, aunque en este caso se le añade una falsedad desde el principio.
Falsedad: el Estado engaña a los contribuyentes del sistema público de pensiones al no decirles que su sistema no se basa en la capitalización de sus aportaciones.
Jamás en mi vida se me ha ocurrido ver el sistema público de pensiones de esa manera, ni me consta que el Estado lo haya 'vendido' de este modo. Si la mayoría de la gente lo cree así por contagio semántico con los términos 'seguro' y 'pensiones' sin molestarse en averiguar la diferencia, es su problema. Hay una diferencia entre que la gente sea ignorante por voluntad propia o desidia (que es lo habitual) y que le engañen deliberadamente.
Falacia: el sistema de pensiones estatal es un fraude porque no capitaliza, y todo sistema de pensiones ha de capitalizar.
La petición de principio es que 'todo sistema de pensiones ha de capitalizar las aportaciones'. Esto no está escrito en ninguna tabla de la ley. El mejor ejemplo, precisamente, es el del sistema de pensiones estatal.
ransomraff dijo:
y el que mas riesgo tiene de quebrar en los proximos 25 años es el publico. Eso si, no entiendo por sistema privado cualquier chiringuito financiero
Esto también es una falacia. Para mostrar la falacia te diré que es equivalente a la siguiente proposición:
"Si tu metes tu dinero en una sucursal bancaria, y la sucursal bancaria 'quiebra' (porque las obligaciones que tiene respecto a sus clientes son mayores que sus fondos propios) el banco de la que depende esa sucursal no es responsable de nada'.
Para que el sistema de pensiones quiebre realmente, tendría que quebrar el Estado. Cuando se dice que el sistema va a 'quebrar' lo que se está diciendo es que las obligaciones del sistema son superiores a sus recursos propios. Pero en ningún lugar está escrito que el Estado no tenga la responsabilidad de cubrir el déficit con fondos propios y, según bastantes personas, el Estado debe cubrir ese déficit precisamente porque es una de sus funciones. En realidad, el Estado podría ingresar por un lado aportaciones para fondos de pensiones públicos (y gastarlas en otras cosas, que es, por cierto, lo que se hizo al principio) y, por otro, afrontar las obligaciones de proporcionar pensiones a todo el mundo, sin llevar una contabilidad del subsistema.
Respecto a que estás a favor de los sistemas privados, siempre que no sean chiringuitos financieros, por supuesto que estoy de acuerdo en que hay que evitar esto, pero no hay que olvidar que, en el fondo, todo negocio es un chiringuito (la diferencia es que todos pueden acabar convertidos en un chiringuito mientras que algunos lo son desde el principio).
El mayor y más sólido sistema de pensiones privado puede declararse en bancarrota. Esto no es ciencia-ficción, es la realidad de un país como los USA. Y cuando esto sucede, o la gente se queda sin nada, o el Estado se tiene que hacer cargo de sus obligaciones, dependiendo de la sociedad que hayas montado o quieras montar.
ransomraff dijo:
Por otro lado creo que hay un error conceptual y social en pensar que siempre tienes derechoa reclamar al estado que te solucione los problemas.
Estoy de acuerdo contigo, incluso a pesar de que me pueda definir como un estatista acérrimo. Nuestra sociedad hace descansar sobre el Estado demasiadas responsabilidades, muchas de las cuáles deberían recaer sobre la responsabilidad personal o sobre lo que a veces se llama la 'sociedad civil'. Analizar porqué esto es así sería muy largo. Sólo indicar que algunas de las debilidades de la sociedad civil son reflejo de las fortalezas de la sociedad de mercado, y no sólo de la comodidad del público o la perversidad de los jacobinos.
ransomraff dijo:
Es mas, y por si asi te gusta mas. Pagar al publico el minimo, para que siempre te quede una pension minima por si metes la pasta en un chiringuito. Y el resto donde decidas, o al publico o al privado.
Es una propuesta que me parece razonable, pero ten en cuenta que no resolvería el 'problema' en los términos en que se ha planteado en este hilo. Más bien al contrario. Ese sistema de pensiones público debería, eventualmente, proporcionar una pensión 'digna' también a aquellas personas a las que le resultase materialmente imposible hacer aportaciones al sistema público Y a un sistema privado, por lo que sería igualmente deficitario o más aún que el actual.
ransomraff dijo:
Supongo que seras de los que piensan que la gente es estulto y no tiene la capacidad de ser responsables de si mismos, verdad. Yo tambien lo creo pero me gusta la idea de que puedan demostrar que me equivoco.
Pues sí, lo reconozco. Creo que un porcentaje más que sustancial de la gente es 'estulto', aunque a mí ese término me parece incorrecto (aunque sólo sea porque, precisamente, ser como la mayoría es todo lo contrario de ser 'estulto'). Yo diría más bien que son conscientemente inconscientes o, si lo prefieres, 'haraganes intelectuales'.
Por el contrario, creo que casi todo el mundo tiene la capacidad de ser responsables de sí mismos, pero que, por desgracia, una gran parte de la población no usa esa capacidad.
También creo que esa renuncia a ejercitar sus responsabilidades no les debe proporcionar ningún privilegio, y por eso me opongo a cualquiera que reclame compensación por su dejación en la tarea de ser humano.
De todos modos, a mi lo que me preocupa no es la gente que se quede sin posibilidades por no hacer uso de su capacidad para razonar, sino la que se queda sin posibilidades porque el Sistema jamás se las ha dado.
ransomraff dijo:
Espero que disfrutes mucho de la pasta que te ahorres por no tener hijos, disfrutala mucho y guarda algo en un fondo de pensiones. No valla a ser que el sistema publico quiebre, o mejor dicho se reajuste y te den una pension perversos. Por que no podras recurrir a los hijos para que te ayuden.
Gracias. En efecto, espero disfrutar de mi vida en general, y si es con pasta, mejor. No, no voy a guardarla en un fondo de pensiones porque no me fío de los fondos de pensiones. Seguiré el consejo de mi padre, que sí metió dinero en un fondo de pensiones, de que el mejor fondo de pensiones es el que gestione yo mismo con mi dinero. Espero poder hacerlo lo suficientemente bien.
Respecto a los hijos, si los tuviera, seguiría respecto a ellos la misma enseñanza que me inculcaron mi padres: un buen padre está al servicio de sus hijos y ha de evitar, siempre que le sea posible, que sus hijos estén a su servicio. El amor no es una empresa de servicios, porque está en su naturaleza la incondicionalidad con el que se da y recibe.
Sin embargo, noto un cierto desdén moral en tu comentario. Disculpa si lo he interpretado mal. Tener hijos es una decisión personal que, en mi opinión, está exenta de juicio moral. Decidir tener o no hijos no es ni bueno ni malo.
Quizás deberías haber tenido en cuenta, sin embargo, la posibilidad de que en mi caso no se tratase de una decisión, sino de una imposibilidad biológica.
ransomraff dijo:
Los que mas claman contra el sistema suelen ser lo que mas claro tienen que el sistema les roba y que les vende hez a precio de oro. Tanto de derechas como de izquierdas. Unos por que piensan que el gobierno no puede hacerlo bien por su naturaleza y otros por que piensan que ellos (o sus jefes) lo podrian hacer bien si fuesen gobierno (como chavez). Los que cobran y se quejan suelen estar incluido dentro dle subgrupo de izquierdas, creen que podrian cobrar mas si el gobierno fuese mejor.
Tambien los que piensan que tienen la capacidad de ser responsables de si mismos y se les niega el derecho a serlo suelen clamar contra el sistema.
Debemos estar hablando de personas diferentes.
Para mí los que más claman contra el sistema (aparte, por supuesto de los que gritan sin pensar; yo me refería a los realmente inteligentes) son los que piensan que podrían vivir mejor sin tener que pagarle servidumbres, sin darse cuenta (o, lo que es peor, dándose cuenta) de lo mucho que reciben del sistema, especialmente de todo lo que les aporta el sistema y que no está, y generalmente no puede estar, contabilizado en los impuestos que pagan.
