Partiendo de que esto fuera tan fundamental que hubiera podido cambiar el resultado de la sentencia (lo dudo mucho), se puede hacer algo? Yo creo que lo único que podéis hacer es enviárselo a periodistas que no van a publicar una hez. Es mi opinión. Dice Orlandito: “La clave es que un periodista le pregunte al instructor y a la Guardia Civil por esas grabaciones.”
Como si esto fuera cualquier cosa! Un caso juzgado y sentenciado! Hay un periodista que está en la mente de todos con el que quizá tengáis suerte pero lo dudo.
A ver, creo que no se capta correctamente el meollo del asunto. Cuando decís que si ese dato hubiese podido cambiar el resultado de la sentencia, ¿a qué dato os referís? Es que hay dos datos en la información, uno es la existencia de la grabación, con su hora correspondiente, y el otro dato es la ocultación de pruebas.
1) Como dice Marina, el testimonio de C.B fue el argumento para mantener el prisión a Basterra. ¿Les habrían condenado en el juicio sin ese testimonio? Es posible. La culpabilidad de los dos, sea cierta o no, no se decidió en el jucio, se decidió en la prensa, muchos meses antes. Es probable que si esa prueba no hubiese existido, si nunca hubiésemos sabido de ella, los hubieran condenado igual. Posible, probable,... no lo se.
2) Ahora bien, si el público y el jurado hubiesen conocido el dato de que el juez instructor ocultó informaición relevante, eso si que habría podido tener importancia en el juicio. El jurado ya los había condenado antes de entrar en la sala, y lo había hecho basándose en impresiones y consideraciones primarias. Y una de esas consideraciones primarias es la buena fe de las fuerzas del orden y los órganos judiciales. Si se demuestra que esa buena fe no existió, la percepción puede cambiar.
Y eso podría tener importancia en el futuro si se repite el juicio. Es decir, más allá de la importancia que la hora de la grabación pueda tener para los acusados, y la tiene, está el hecho de saber que el instructor, probablemente en connivencia con la Guardia Civil (ese Guardia Civil diciendo en el juicio que no han podido verificar la hora del ticket...), ha ocultado pruebas.
Cuando la prensa se hizo eco del testimonio de C.B, ni siquiera les filtraron la hora correcta, y les pasaron una hora que encajaba con el relato de los hechos que presentaban instructor y fiscal. Eso implica mala fe desde el principio.
Buster. El tema de las tarjetas de crédito está en nuestro escrito, y por extenso. El novio de C.B pagó en efectivo. Y no es seguro que la Guardia Civil no investigara los horarios de los pagos con tarjetas. Es posible que lo hicieran y decidieran no presentar esa información. Hay tiempo para hacer muchas cosas entre el 16 de diciembre de 2013, cuando se interroga a C.B y obtienen el ticket, y el 2 de enero de 2014, cuando entra en el juzgado el atestado de la Guardia Civil. Son 18 días, y no sabemos lo que hicieron durante ese tiempo, ya que todo lo que viene en el informe lo conocían el día 16.
Pero es posible que no buscaran nada. Tenían la grabación, así que para saber las horas implicadas no necesitaban nada más.
Yo no se si se puede hacer algo con esto en un caso ya juzgado, eso es cuestión de abogados. Lo que considero primordial es que el juez instructor, el fiscal y los investigadores de la Guardia Civil respondan a algunas preguntas muy sencillas.
Tal vez el juez instructor tenga una explicación perfectamente inocente para esta situación, pero creo que tenemos derecho a escucharla. Solo falta que alguien le pregunte. Y al Ministerio del Interior.
