El modelo, normalmente, es bastante pobre comparado con la realidad. Si el modelo no funciona y no es "elegante", igual lo que hay que cambiar es el modelo, no la realidad.
No mezclemos términos. El libre mercado es el mercado sin injerencias externas más allá de las naturales debidas a la interacción humana libre y mutuamente consentida. Un modelo capitalista puede no ser un libre mercado, cierto. Pero un modelo socialista jamás lo será.
El momento que dices en el que una empresa destaca sobre las demás llega. Pero resulta que la naturaleza humana tiende a dormirse en los laureles (modelo que no tenga esto en cuenta es un mal modelo). Y a la sombra del grande crecen pequeños que pueden llegar a crecer para arrebatarle el puesto. El ejemplo del mercado de coches es paradigmático: Ford fue número 1 durante años para acabar al borde de la bancarrota. Microsoft sigue siendo un gigante pero sus productos cada vez resultan menos competitivos frente a otro software.
Y esto no lo ha traído la intervención estatal. Por suerte o por desgracia todavía tengo que ver una sola invención que haya mejorado la calidad de vida humana salida de una investigación con fondos públicos. Al parecer los investigadores a sueldo del Estado siempre han estado más interesados en diseñar armas y demás.
Ahí te apuntas un acierto. Exacto! Hay que cambiar el modelo capitalista, porque no funciona. Y si ya en la pizarra no funciona pues imagínate en la realidad, es un desastre. Entonces, que haya gente que defienda eso me parece absurdo. Si no fuera por el Estado...
El libre mercado es el mercado sin ineficiencias. El libre mercado es el mercado de la competencia perfecta. La competencia perfecta fue formulada por un socialista. Su nombre era Walras, y trató de plasmar su idea de socialismo en un sistema con equilibrios perfectos de todos los mercados. Propuso varias condiciones previas, entre ellas la desaparición de impuestos, la desaparición de las rentas financieras, la nacionalización de la banca, la nacionalización de la tierra, etc. Hace tiempo escribí un hilo explicando el modelo. Como ves, el libre mercado (libre de monopolios) está sujeto a unas condiciones socialistas como son la colectivización de las rentas financieras y de la tierra.
Los liberales se apropiaron del término libre mercado porque según ellos, el capitalismo es una forma de libre mercado en la que cualquier persona puede comprar y vender lo que quiera (falso), puede dejar de trabajar y ponerse a trabajar en otra cosa (falso), puede montar su empresa en cualquier mercado (falso), y más.
El problema de Ford es que no supo renovarse. Pensaban que el gusto de la gente era lineal.
Que se sepa, microsoft es la empresa hegemónica en sistemas operativos, y se está extendiendo por otros mercados. Que existan dos empresas que se batan el cobre contra microsoft, es loable, pero habrá que ver si consiguen prosperar y superarle. Facebook tiene como accionista externo mayoritario a Microsoft. Que Microsoft no haya barrido ya, es porque existen tribunales públicos antimonopolio.
Google es un ejemplo de empresa que se está convirtiendo en un monopolio en las búsquedas y casi que también la gestión de anuncios por internet, sin intervención estatal. Y ahora va a dar el salto a la comercialización en la conexión a internet.
Los monopolios se están gestando por todos los lados.
Sobre investigaciones que mejoran el bienestar de la humanidad que vengan del sector público: la seguridad social para empezar surgió de una investigación sociológica en Alemania.
Sobre óptica están ocurriendo numerosas investigaciones en los laboratorios públicos españoles. Y seguro que habrá muchas otras investigaciones con capital público (al fin y al cabo, los Estados invierten mucho en investigación, unos más que otros). Que no las conozcas no deduce que no existan. Por ejemplo, la Asociación Max Plack recibe un 84% de su presupuesto del gobierno alemán.
el sector primario y secundario es todo (dado que el terciario es "humo"), y en todo las mejoras han resultado decrecientes desde las respectivas revoluciones en esos sectores. Me parece que el no sabe de lo que habla, o no quiere ver, eres tú. Hablas de la energía de fisión y no sabes ni si quiere que es menos eficiente que el petroleo...
