manstein
Madmaxista
¿Qué tipo de entidad tiró la primera bomba nuclear?
*Tema mítico* : Capitalismo o economía de mercado
- Autor del tema kokoliso1
- Fecha de inicio
carloszorro
Madmaxista
- Desde
- 12 Ene 2009
- Mensajes
- 9.960
- Reputación
- 15.333
Cuanto menos poder tengan los políticos y los curas mejor para la paz
La mayor parte de las guerras son provocadas por fanatismos y exceso de poder
Dolce & Bandarra
Madmaxista
- Desde
- 26 Nov 2008
- Mensajes
- 3.885
- Reputación
- 5.717
Estaba hablando de regulación. Cuando no hay norma es la ley del más fuerte. Por eso nació el derecho...
Pero si quieres que hablemos de empresas el resto de ejemplos son validos. Si no se controlan las actividades empresariales el que tiene menos ética es el que se lleva el gato al agua.
Podemos hablar de regulación y consecuencias. Sino hay consecuencias la regulación no sirve para nada.
Última edición:
manstein
Madmaxista
Dolce, no has querido contestar a mi pregunta. Te la haré nuevamente de otro modo. ¿Tiró la bomba nuclear de hiroshima una empresa o un estado?
carloszorro
Madmaxista
- Desde
- 12 Ene 2009
- Mensajes
- 9.960
- Reputación
- 15.333
Un empresario jamás mataría tanto cliente potencial, todo lo contrario, trataría de caerles bien para conquistarlos como clientes
Katilot
Madmaxista
- Desde
- 11 Abr 2009
- Mensajes
- 2.153
- Reputación
- 1.130
Cuando no hay pueblo, seguro que no hay economía, seguro.
No son 600.000 muertos... y las bombas se tiraron por un análisis clásico de riesgos y beneficios. Basicamente estaba en juego más de 1.5 mill. de vidas de soldados americanos según las proyecciones de bajas. no lo defiendo pero según el gobierno americano tenía un sentido. Del mismo modo que ningún tratado hubiese evitado la proliferación nuclear, porque es la mejor forma de evitar una oleada turística, es el arma definitiva que elimina las guerras entre estados. Pero eso son temas históricos y políticos, mejor no mezclar churras con meninas. Por cierto no hubieses conseguido ningún cliente por una razón muy simple: los japoneses estaban dispuestos a suicidarse (incluidos los civiles) antes de que los americanos les atrapasen. Por eso jamás van a funcionar las sociedades sin instituciones y estructuras, porque el buenismo o el ser humano ideal es una falacia.
Como siempre se puede hablar todo lo que se quiera de sistemas teóricos, pero son quimeras que jamás van a funcionar o lo harían en periodos muy limitados en el tiempo (como cualquier intento de anarquismo que ha sido aplastado por otros movimientos más jerarquizados, el anarcocapitalismo acabaría en feudalismo).
El estado es una estructura que ha evolucionado con el tiempo emulando estructuras sociales naturales en el ser humano. Cualquier forma de anarquía, de momento, esta abocada a la desaparición, si no hay leyes, un cuerpo para ejercer ese monopolio de la violencia, y probablemente una forma de defensa contra la agresión externa; se acabará formando "algo" que cubra esos nichos ecológicos. A partir de ahí podéis hacer los ejercicios intelectuales que queráis, pero sugiero estudiar la etimología de 'patria' ya que es una forma básica de acaparación, para la acaparación es necesaria la patria, y las leyes, sino esto sería la ley del más fuerte, la organización con más poder para acaparar medios de producción sin ningún tipo de contramedida se impondría (lo dicho, sería una especie de neofeudalismo corporativo).
las regulaciones no funcionan porque no existe poder para imponerlas. Es uno de los problemas que existe desde la existencia de los poderes económicos supranacionales (como el sistema financiero moderno y las bancas internacionales, NO sometidas a regulación, y mirar lo que son capaces de hacer). Desde ese momento la teoría de los tres poderes de Montesquieu se queda coja. Si el poder legislativo, judicial y ejecutivo pierden la forma de mantener el equilibrio con los poderes económicos y mediáticos surgen estos desequilibrios, especialmente cuando existen los desequilibrios en los balances comerciales actuales (entonces si que no valen de nada las medidas keynesianas, ya de por sí discutibles, hay que recordar que un balance de pagos equilibrado y una economía basada mayoritariamente en el consumo y producción interna eran indispensables para Keynes).
Ese es el problema principal hoy en día, y el principal a resolver, volver a hacer útiles los mecanismos del estado (coactivos sí, pero es que la libertad absoluta jamás ha existido, es poesía pura). A partir de ahí podéis pensar lo que queráis: menos intervencionismo, privatizar el máximo de competencias posibles, etc. es una discusión abierta, pero discutir la desaparición del estado es una pérdida de tiempo.
Como siempre se puede hablar todo lo que se quiera de sistemas teóricos, pero son quimeras que jamás van a funcionar o lo harían en periodos muy limitados en el tiempo (como cualquier intento de anarquismo que ha sido aplastado por otros movimientos más jerarquizados, el anarcocapitalismo acabaría en feudalismo).
El estado es una estructura que ha evolucionado con el tiempo emulando estructuras sociales naturales en el ser humano. Cualquier forma de anarquía, de momento, esta abocada a la desaparición, si no hay leyes, un cuerpo para ejercer ese monopolio de la violencia, y probablemente una forma de defensa contra la agresión externa; se acabará formando "algo" que cubra esos nichos ecológicos. A partir de ahí podéis hacer los ejercicios intelectuales que queráis, pero sugiero estudiar la etimología de 'patria' ya que es una forma básica de acaparación, para la acaparación es necesaria la patria, y las leyes, sino esto sería la ley del más fuerte, la organización con más poder para acaparar medios de producción sin ningún tipo de contramedida se impondría (lo dicho, sería una especie de neofeudalismo corporativo).
las regulaciones no funcionan porque no existe poder para imponerlas. Es uno de los problemas que existe desde la existencia de los poderes económicos supranacionales (como el sistema financiero moderno y las bancas internacionales, NO sometidas a regulación, y mirar lo que son capaces de hacer). Desde ese momento la teoría de los tres poderes de Montesquieu se queda coja. Si el poder legislativo, judicial y ejecutivo pierden la forma de mantener el equilibrio con los poderes económicos y mediáticos surgen estos desequilibrios, especialmente cuando existen los desequilibrios en los balances comerciales actuales (entonces si que no valen de nada las medidas keynesianas, ya de por sí discutibles, hay que recordar que un balance de pagos equilibrado y una economía basada mayoritariamente en el consumo y producción interna eran indispensables para Keynes).
Ese es el problema principal hoy en día, y el principal a resolver, volver a hacer útiles los mecanismos del estado (coactivos sí, pero es que la libertad absoluta jamás ha existido, es poesía pura). A partir de ahí podéis pensar lo que queráis: menos intervencionismo, privatizar el máximo de competencias posibles, etc. es una discusión abierta, pero discutir la desaparición del estado es una pérdida de tiempo.
manstein
Madmaxista
Yes, ningún tratado nunca hubiera impedido la proliferación nuclear. Si no hubieran sido los yankies hubieran sido o Hitler o Stalin u otros; entonces hubieramos visto lo que vale un peine de verdad.
Por cierto Caos bienvenida tu firma antigua. Mucho mejor que la que tenías hasta hace poco jeje. Esta firma tuya es de las mejores que hay en burbuja info. De hecho tiene mucho que ver con la burbuja.
Saludos
