se supone que es el que nos esta arrastrando a la situación actual ¿no?, es injusto e insolidario, llena la sociedad de ganadores y perdedores (mirad los homeless estadounidenses) da por saco a los paises pobres, a los que tan solo se les explota ¿no es así?.
Pues no.
El mito de los homeless estadounidenses no es nada más que eso, un mito. Ningún país cuenta con semejante movilidad social (es decir, que en ningún país resulta tan accesible la oportunidad de llegar con una mano delante y otra detrás y sacar adelante a tu familia de forma digna).
Lo de "neoliberalismo" no es más que la última invención de los "neoprogres", a los que los cascotes del Muro de Berlín todavía les pesan. El liberalismo consiste en la defensa del individuo y sus libertades frente al Estado, que es el que DURANTE TODA LA HISTORIA, hasta hace cinco minutos, lo ha tenido oprimido, mediante Imperios, dictaduras y totalitarismos de todo tipo.
El liberalismo defiende un estado mínimo (que cumpla las funciones tradicionales de guardia de las fronteras, mantenimiento del orden interno y defensa de la propiedad privada), con impuestos bajos, donde todos los individuos tengan libertad para comerciar.
La alternativa a esto es un señor que manda y todos los demás a obedecer. Bajo diferentes caretas, todos los sistemas no liberales consisten en eso: el socialismo, el nazismo, el Antiguo Régimen, las dictaduras, etc.
Curiosamente, como explica Hayek en
The Road To Serfdom, el liberalismo era el objeto del más encendido repruebo tanto por los comunistas como por los nazis. (Porque eran la misma cosa bajo diferentes banderas, claro).
El liberalismo y la globalización es lo que ha sacado de la pobreza a miles de millones de personas en todo el mundo en los últimos cincuenta años. Así lo explica por ejemplo el catedrático de Columbia Xavier Sala i Marti en este texto que, aunque un poco largo, merece la pena:
http://www.eco.uc3m.es/~andiaz/pdfs/macroIII/salaimartin.pdf
Saludos