La crisis dispara la externalización de servicios un 55% en el último año

La crisis dispara la externalización de servicios un 55% en el último año - 20minutos.es



* Un 72,1% de las compañías encuestadas admite que emplea el 'outsourcing' como consecuencia directa de la coyuntura económica.
* Aseguran que gracias a la externalización han podido desarrollar iniciativas que por sí mismos no hubieran podido acometer.
* El 59,1% de las empresas prevé continuar con esta práctica todo el año.


Los esfuerzos de las empresas por optimizar costes ante la crisis han disparado la demanda de 'outsourcing' un 55,3% durante el último año, lo que ha elevado al 51,4% las compañías que recurren a la externalización de servicios para poder desempeñar sus proyectos, según un estudio de Adecco sobre una muestra de 600 empresas.

Un 35% declara haber incrementado este servicio en los últimos doce meses Las fórmulas de flexibilidad y el ahorro de costes que facilitan a las empresas derivar en terceros llevan a que un 72,1% de las compañías encuestadas admita que emplea el 'outsourcing' como consecuencia directa de la coyuntura económica.

Así, un 35% declara haber incrementado este tipo de servicios en los últimos doce meses. Y es que un 58,7% de las compañías asegura que gracias al 'outsourcing' han podido desarrollar iniciativas o proyectos que por sí mismos no hubieran podido acometer, pues el 33,3% afirma que carece de medios para ponerlos en marcha.

Ante el "éxito" de estos servicios durante la crisis, el 59,1% de las empresas prevé continuar recurriendo a este tipo de práctica hasta finales de año.



Bonita palabra, OUTSOURCING, lástima que la gran mayoría de estas empresas sean trituradoras.

Es lógico que quieran ahorrar costes. Pudiendo contratar a un ingeniero por 21.000€ es mucho mejor hacerlo por cárnica y pagar 60.000€.

Antes del año 1.998 aprox (liberalización de las Telecomunicaciones) solo Telefónica tenía más empleados que actualmente hay en todas las Telcos juntas (Movistar + Vodafone + Orange + Ono + Jazztel + Yoigo + etc). Imaginaros donde están el resto.

firefly dijo:

Es lógico que quieran ahorrar costes. Pudiendo contratar a un ingeniero por 21.000€ es mucho mejor hacerlo por cárnica y pagar 60.000€.

Hacer clic para expandir...

Visto así evidentemente no tiene ningún sentido (y no seré yo el que lo defienda), pero la diferencia es que el de 21.000€ tienes que pagar seguridad social, ocupa un puesto de trabajo en un edificio y si le despides te cuesta una cierta cantidad. Al de 60.000€, de un día para otro le dices que no vuelva. Además, contablemente hablando no aparece en las mismas cuentas (seguro que algún forero nos lo puede explicar más en detalle).

Insisto, yo no lo defiendo, simplemente intento explicar el porqué de este aparente sin razón.

OCP dijo:

Además, contablemente hablando no aparece en las mismas cuentas (seguro que algún forero nos lo puede explicar más en detalle).

Hacer clic para expandir...

No puedo darte números pero efectivamente es así.

Trabajé en un servicio de soporte externalizado durante 4 años para una teleco. Eramos un departamento de 6 personas, pagaban por nosotros al año casi 180k.

Nunca nos quisieron contratar; echamos números y en teoría hasta les salía más barato, pero claro, parece ser que no.

Por supuesto con el tiempo externalizaron a Sudáfrica, a nosotros no nos renovaron y a la calle. 2k de finiquito y hasta la vista.

GeneralTaylor dijo:

No puedo darte números pero efectivamente es así.

Trabajé en un servicio de soporte externalizado durante 4 años para una teleco. Eramos un departamento de 6 personas, pagaban por nosotros al año casi 180k.

Nunca nos quisieron contratar; echamos números y en teoría hasta les salía más barato, pero claro, parece ser que no.

Por supuesto con el tiempo externalizaron a Sudáfrica, a nosotros no nos renovaron y a la calle. 2k de finiquito y hasta la vista.

Hacer clic para expandir...

Bueno esa es otra, actualmente las Telcos (hablo de ellas al ser el sector que conozco) subcontratan servicios a cárnicas locales que a su vez se llevan, por ejemplo, desarrollos a la India y soportes y atención al cliente a Sudamérica.

firefly dijo:

Es lógico que quieran ahorrar costes. Pudiendo contratar a un ingeniero por 21.000€ es mucho mejor hacerlo por cárnica y pagar 60.000€.

Hacer clic para expandir...

Normalmente pese a la tajada que saca la subcontrata al empleador le sale rentable hacerlo de esta manera.

Las empresas grandes son los últimos reductos en los que se cumplen las leyes laborales, y es algo que les resta competitividad, pero no quieren o no pueden chanchullear a sus empleados por la mala publicidad y desprestigio que les costaría a una empresa con muchos años de vagaje que vive de su nombre, además los costes legales de negrear a su gente.

Pues se subcontrata a empresas destinadas a durar 2 días o a tener que refundarse por sus prácticas: horas extras por un tubo, contratos temporales, sueldos ridículos, etc.
De esta manera la empresa grande tiene trabajadores camino del cuencoarrocismo pero sin salir afectada, pues el trabajo sucio viene a través de la subcontrata.

Muchas veces cuando compramos un producto lo hacemos pensando en nuestro bolsillo, pero con el tiempo nos damos cuenta de que para ciertas cosas merece la pena mirar también la calidad, el servicio del fabricante-vendedor, la seguridad y la durabilidad. Al final todo queda en calcular una buena relación calidad-precio. Lo que pocas veces nos planteamos es meter en esa ecuación cosas como el lugar de producción, la ética de la empresa, el respeto por la legalidad o el trato dado a los empleados, porque no nos damos cuenta de que esas pequeñas cosas nos pueden afectar a medio-largo plazo... Y vaya si lo hacen, trato despótico desde la entrevista de trabajo hasta el despido improcedente, jornadas y horarios aberrantes, contratos basura, sueldos birriosos, precios inflados para beneficio de estafadores legales, publicidad engañosa, oligopolios todopoderosos y externalizaciones...

OCP dijo:

Al de 60.000€, de un día para otro le dices que no vuelva. Además, contablemente hablando no aparece en las mismas cuentas (seguro que algún forero nos lo puede explicar más en detalle).

.

Hacer clic para expandir...

Además es muy fácil y frecuente un sustancioso "retorno" de parte de los 60.000 a las personas adecuadas.

Que te crees tu que nadie regala 40.000 de beneficios por la cara bonita de la cárnica.

PECA28 dijo:

Además es muy fácil y frecuente un sustancioso "retorno" de parte de los 60.000 a las personas adecuadas.

Que te crees tu que nadie regala 40.000 de beneficios por la cara bonita de la cárnica.

Hacer clic para expandir...

Insisto que yo no defenderé la subcontratación, pero de esos 40.000€ hay que pagar la seguridad social, etc del empleado de la cárnica que cobra 21.000€ (que nos lo aclare algún experto pero creo que un empleado cuesta en impuestos entre un tercio y un 50% adicional a su salario bruto) y luego está el sueldo del staff que no produce de la cárnica (RRHH, contabilidad, edificios, etc) y el sueldo de los gerentes, directores...

Estos de las cárnicas deberían de ser decapitados por cesión ilegal de trabajadores.

Y luego se quejan de las bajas por depresión, etc...

OCP dijo:

Insisto que yo no defenderé la subcontratación, pero de esos 40.000€ hay que pagar la seguridad social, etc del empleado de la cárnica que cobra 21.000€ (que nos lo aclare algún experto pero creo que un empleado cuesta en impuestos entre un tercio y un 50% adicional a su salario bruto) y luego está el sueldo del staff que no produce de la cárnica (RRHH, contabilidad, edificios, etc) y el sueldo de los gerentes, directores...

Hacer clic para expandir...

Lo que nos deja: 21.000€ + 10.500€ = 31.500€ frente a 60.000€...

Yo insisto, la única razón por la que se subcontrata y no se contrata es comodidad. Comodidad en el despido, comodidad en la contabilidad...

Además, por lo que he podido comprobar, en España duelen mucho las indemnizaciones por despido pero no así otros gastos. En números, tomando los cálculos de antes, si despedimos a un tío que lleva 10 años en su puesto:
60.000€ x 10 años = 600.000€
31.500€ x 10 años = 315.000€ + 40.000€ = 355.000€
(no sé si están bien calculados los 40.000€ de indemnización por despido)

Eso sí, durante esos 10 años, en el segundo caso hemos tenido quebraderos de cabeza porque el trabajador se ha rebotado, enfurruñado, cabreado, llevado mal con compañeros, nos ha insultado porque un día vino borracho de vino... En el primer caso, hemos cambiado al trabajador 10 veces en 10 años.

En las AA.PP. se externaliza porque está muy mal visto aumentar la masa salarial (Capítulo ¿I?) -además de que este año no se puede hacer- pero no importa mucho aumentar las inversiones (Capítulo ¿VI?). De hecho, está muy bien visto porque se hace un favor a la economía del país. Eso sí, se derrocha mucho dinero. Siempre se habla de que los funcionarios son una lacra y tal y cual y pascual pero, pensándolo fríamente, cuestan casi la mitad (o menos) de lo que cuesta el mismo trabajo si lo buscamos por inversiones. Quizás la Administración debiera buscar un método flexible de contratación tipo "laborales pero menos".

ingodgüitras dijo:

Yo insisto, la única razón por la que se subcontrata y no se contrata es comodidad. Comodidad en el despido, comodidad en la contabilidad...
.

Hacer clic para expandir...

No exactamente. La 'gracia' de la subcontrata (aunque te salga más cara) es que si este año necesitas a un profesional de un determinado perfil, pues SABES que pagas X por él y puedes controlar los costes.

Si después de necesitar a X profesionales durante X años, resulta que no los necesitas tienes que hacerte cargo de una indemnización bestial.

No se trata de uno o dos tíos, sino que se tratan de proyectos que hoy pueden estar y mañana no en su mayoría. Si se hacen por cárnica, controlas los gastos, si no el día que termines el proyectos te puedes quedar temblando con el palo de las indemnizaciones.

Os enlazo un artículo que justifica (en mi opinión con algún pequeño error de calculos) el coste de la subcontrata:

6.000 euros persona / mes : Presión Blogosférica

El artículo:

"Recuerdo que cuando vivía al otro lado de la barrera y me presentaban una oferta de consultoría a 6.000 euros persona / mes se me llevaban los demonios. El primer pensamiento era “joroba, pues sí que lo cobran bien los consultores estos, yo de mayor quiero trabajar allí”. Pero la verdad es mucho menos atractiva. Lo cierto es que los consultores, al menos los Junior (es decir, recien saliditos del horno con el tiempo justo de aprender a hacerse el nudo de la corbata y poner cara de poker y de “tranquilos que yo controlo”) cobran más o menos lo mismo que en cualquier otro trabajo.

“Puñeta, entonces es la consultora la que se hace de oro”. Hombre, ganar pasta, la ganan. Pero como en muchos otros negocios. Y de hecho he vivido en directo el proceso de creación de ofertas en al menos tres consultoras de las grandes y todas acababan en unos precios similares. El problema es que pocas veces nos ponemos a hacer el análisis forense de las ofertas y los proveedores: lo que en compras se llama el escandallo de precios. Hace poco lo esbozé en una pizarra en una reunión de empresarios, y varios pusieron cara de estar viendo la luz por vez primera, y es que los pequeños empresarios muchas veces cometen errores y tienen serias dudas existenciales a la hora de fijar sus propios precios. ¿Seré caro? ¿Seré barato? ¿Y si subo el precio y nadie me compra? ¿Cubriré costes con este precio?

Al lío del montepío: pongamos que contratamos a un yogurín con tres años de experiencia y prometedoras dotes por unos 24.000 euros al año. Por favor, absténganse de llenarme los comentarios con historias de penuria propia y de no haber visto esos 24.000 juntos en toda su vida. Cámbiense de carrera, váyanse a vivir a la capital, hagan un master, migren al extranjero, consideren las múltiples ventajas de una vida de ascetismo o pasen ustedes revista a mis ancestros, pero lo hablamos otro día ¿okis? ;-) Que nadie se me ofenda, que estoy de broma. Los habituales ya conocéis el tono del blog. Al resto, les recomiendo los otros chorrocientos millones de blogs que seguro serán de su agrado. Y si no, repitan los cálculos con otro salario, pero que conste que yo he tenido a gente contratada en estas condiciones (e incluso mejores).

24 decíamos. El principal problema es que esos 24, para la empresa, se transforman casi de inmediato en 33.000 por lo bajo en cuanto aplicamos la seguridad social a cargo de la empresa. Si, benditos. Además de lo que aparece retenido en la nómina, la empresa paga otra parte que casi sube un 38% los costes de emplear a alguien. Casi nada. Pero es que además esta persona necesita una silla, una mesa, un techo sobre su cabeza, electricidad, internet, impresora, papel… Lo que se llaman los costes de infraestructura. Suponiendo que somos un poco hippies y no queremos montar la empresa en lo mas chipi-chachi del distrito chupi-guay de la ciudad, pero tampoco escribimos con olivettis, pasamos de la limpieza ni compartimos piso con unos cultivadores de María, ponle otros 2.000 euros persona / año. 35 entonces.

Conforme la empresa va creciendo, habrá personas cuyo salario no está directamente ligado a horas de facturación a clientes. Administrativos, contables… Todos estos salarios deben salir de lo que les cobramos a los clientes, por lo que hay que añadirlo al precio. Pongamos que añadimos una persona de coste 35 (según la cuenta anterior) por cada 10 consultores. Eso quiere decir que hay que subir otros 3.500 euros por consultor para poder pagar a los contables, administrativos y demás. Nos vamos ya a 38.5. Ponle 39, que mejor que zozobre que no que zofalte
(esto último, pero en palabras bonitas, lo enseñan en los masters a la hora de hacer planes de negocio :-D ).

La empresa querrá ganarle algo de margen a la inversión que está haciendo a esta persona, porque si no los accionistas lo meteran en bonos del tesoro o en bolsa. La bolsa ha estado dando entre el 9% y el 15% en las últimas décadas, por lo que un margen del 20% es hasta bajito para lo que se estila en el sector y para atraer inversores. De 39 pasamos a 46.8 . Ponle 47.

Pero pasa una cosa, y es que es complicado que a la gente la tengamos “cargada” el 100% de su tiempo. Lo de “cargar” y “cargable”, que se usa mucho en consultoría, es una traducción erronea del “charge” inglés, por cierto; sería más correcto “facturable” o “cobrable”, pero como estos suenan fatal usamos “cargable”. Por lo pronto, un mes al año están de vacaciones y no se le puede cobrar al cliente por tenerte en la playa. Y en base a mi experiencia es muy, muy dificil tener a la gente vendida más del 80% de su tiempo sin hacer chapuzas, quemar a la gente ni timar a nadie. Así que hay que reducir el tiempo cargable por un 20% de “inter-project” y otro 8% de vacaciones. Lo cuál quiere decir que lo que cobremos por el 72% de su tiempo tiene que cubrir el coste completo. Con una simpática regla de tres, los 47 que teníamos se convierten en 65.2. Que divididos entre 12 dan… Tacháaan… Unos 5.500 euros persona / mes.

Y eso sin dietas, sin formación ni otros beneficios de empresa, con infraestructuras modestas, un margen de beneficio razonable, consultores “baratitos”, una tasa de personal de soporte (no cargable) bastante bajita para lo que se estila y sin directivos con salarios desorbitados. Lógicamente, en el momento en que queremos poner directivos cobrando cifras muchimillonarias, infraestructuras de lujo y opulencia para que se vea que somos potentes y tasas de beneficio del 30% o más, empezamos a bajar los costes de los consultores manteniendo los precios, subir las horas, cargar más del 80% (es habitual encontrarse con consultores cargados al 120% y más)… Y entonces se empiezan a hacer mal las cosas, los plazos de los proyectos se dilatan, hay más rotación de personal, con lo que hay que subir más los precios, bajar más los sueldos, meter más horas… Tadáaaa… El mundo de las grandes consultoras.

Así que la próxima vez que veais la oferta de consultoría de una empresa “de las buenas” (excluyo aquí las sweat-shops que estabulan a programadores 14 horas al día y a timadores que van repitiendo la misma chapuza una y otra vez), miradla con cariño, que normalmente nadie se está haciendo tan rico como parecería a primera vista. Y pensad que cuando alguien factura 6.000 euros en un mes, no se los mete en el bolsillo ni por casualidad. Generalmente. ;-)

Actualización 15/4/2009: Javier hace en los comentarios un interesante ejercicio de reducción de algunos de los “números gordos” y deja el precio por consultor en casi 5.000 euros persona / mes, y hay quien apunta que la diferencia va en sobornos y comisiones (!!). Aquí va la respuesta:

“En cualquier caso: con la estructura de costes que comentar (11 personas) supongo que por lo menos necesitarás a un gerente, cuyo salario podría ser de unos 30 a 40K tirando por lo bajito. Pon 35 para no pasarnos, subele el 30% de SS que comentas, los costes de infraestructura…Casi 50K. Que divididos por 10 concultores son 5.000 euros más al año por consultor. Que son 416 euros persona/mes. Ya estás en 5.344.

El caso es que no tienes por qué cobrar a 6.000 euros persona/mes si no quieres… Y si trabajas en una zona en la que los salarios de consultores y directivos sean del orden de los que comentamos. Pero vamos, que estamos hablando de una variación del precio de en torno al 10%.

Lo cual me recuerda: ¿tu empresa cobra al contado? Porque si es así, fetén, pero si no tienes que añadir costes de financiación que pueden estar en cualquier punto entre el 3 y el 6% anual. Yo pondría el 6, pero…

Luego están los impuestos sobre beneficios. Si tienes un 20% de beneficio, y sobre esto pagas un 35% de IS, es un 7% de impuestos. Uuuups. Entre esto y la financiación, como que nos comemos el 10% del que hablábamos antes.

Algunas cosillas más:

- ¿Vais a hacer marketing?
- ¿Tienen que viajar los consultores?
- ¿Queréis dejar un margen comercial / de negociación en las ofertas?

A lo que voy: que no. Que por cobrar 6.000 euros persona/mes nadie tiene por qué estar evadiendo divisas a paraisos fiscales, pagando sobornos ni siendo un tirano explotador."

Saludos