¿Y si el desembarco de Normandía hubiese sido un fracaso estrepitoso?

Amraslazar

Príncipe del Tabernáculo
Registrado
27 Nov 2019
Mensajes
6.287
Puntuación de reacción
19.135
Discrepo. La zona de los balcanes tiene un relieve montañoso que dificulta los movimientos de grandes divisiones acorazadas, sumado a lo cual existen barreras naturales difíciles de superar: El Danubio y los cárpatos.

Desembarcar en Grecia hubiera sido una fotocopia de Anzio/Montecassino: Los aliados desembarcan, los alemanes (con la experiencia de Italia) copian los métodos de Kesselring en Italia y plantan su línea en alguna zona montañosa (Montecassino versión grecia), los aliados intentan flanquear la montaña con otro desembarco (Anzio 2) y al final un estancamiento.

En cuanto a desembarcos en Yugoslavia tengo mis dudas sobre si los partisanos de Tito hubieran colaborado con los anglosajones.
Los partisanos de Tito fueron siempre suministrados por los británicos y los americanos, y hasta les dieron cobertura aérea desde Italia para sus operaciones. A quien no quería ver Tito ni en pintura era a Stalin.

Rumanía y Hungría estaban al borde de cambiarse de bando. Rumanía no tardó en hacerlo en cuanto el primer tanque soviético cruzó sus fronteras. Hitler tuvo que desplegar a las SS en Budapest para dar un contra-golpe y evitar que Hungría hiciera lo mismo.

Si los Aliados hubieran desembarcado en los Balcanes en el verano de 1944, los rumanos y los húngaros se hubieran dado cuenta inmediatamente de que cambiarse de bando era la posibilidad de salvarse de ser arrollados por el Ejército Rojo. Si ya lo hicieron históricamente ante el avance de los soviéticos, con mas ganas lo hubieran hecho si hubieran visto que tendrían el respaldo de las tropas anglo-americanas.

Con los alemanes ocupados haciendo frente tanto a los locales como a los invasores, con un poco de suerte los Aliados habrían conseguido no solo salvar los Balcanes de la influencia soviética, si no quizá incluso salvar Polonia.

Pero todo esto es a toro pasado. En 1944, el Eje distaba de haber sido derrotado, y los aliados no sabían hasta donde llegaría la capacidad de resistencia del enemigo. La prioridad de los americanos era derrotar a Alemania y a Japón, no dedicarse a cortarle el paso a su aliado soviético. El desembarco en Normandía es lo que tenía sentido, considerando las circunstancias de la época.
 
Última edición:

Cosmopolita

Madmaxista
Registrado
7 May 2011
Mensajes
12.754
Puntuación de reacción
13.240
Ubicación
En emigración en Spain
Si si, eso fue al principio de la guerra, luego ya funcionaban solos. A ver si te piensas que los yankis siguieron mandando ayuda cuando el tito Stalin empezo a rechazar a los nazis.

Por cierto, a los americanos, en la guerra de independencia les ayudo Francia y España. Sin esta ayuda, los paletazos de las 13 colonias hubieran sido aplastados como ratas por el ejercito ingles. Asi que no pasa nada por recibir ayuda de otros ok.maquey?? Sigue mamando rabo.
56% de combustible de avión Made un USA, millones de toneladas de Comida Made in US, 92% de vagones de tren, 88% de aparatos de radio, 53% explosivos...un largo etc.

Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk
 
Última edición:

Ederto

Himbersor
Registrado
8 Oct 2020
Mensajes
1.777
Puntuación de reacción
3.877
la unica posibilidad de ganar alemania era ener nukes antes que los americanos y ya los cmandos britanicos en norueg se encatgaron de eso.
Como bien pudimos ver los que jugamos a "comandos"
 

Cosmopolita

Madmaxista
Registrado
7 May 2011
Mensajes
12.754
Puntuación de reacción
13.240
Ubicación
En emigración en Spain
Datos de tus webos no??
De Boris Sokolov.


Lo de los vagones de metro ha estado muy bien, ha que reconocerselo.

A ver si en el siguiente mensaje nos cuenta cuantos parquimetros y columpios aporto EEUU a la Gran Guerra Patriotica.
Eran vagones de tren e ya está corregido. Los datos están contrastados.


Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk
 

FULANITODETALYCUAL

Será en Octubre
Registrado
23 Jun 2008
Mensajes
33.114
Puntuación de reacción
17.750
Y los 26 millones de sovieticos muertos en la guerra tambien los puso los USAnos?? A ver si dejais ya de mamar rabo de gringo sionista.
Si muy machos los rusos si..por su gustos por los asaltos suicidas..
Mira que cobardes los gringos que usan apoyo aereo y bars y garands..ah y detectores de minas..
 

FULANITODETALYCUAL

Será en Octubre
Registrado
23 Jun 2008
Mensajes
33.114
Puntuación de reacción
17.750
De esos 26 millones van incluidos los purgados desde los años 30 por el propio stalin..
 

Cosmopolita

Madmaxista
Registrado
7 May 2011
Mensajes
12.754
Puntuación de reacción
13.240
Ubicación
En emigración en Spain
Y los 26 millones de sovieticos muertos en la guerra tambien los puso los USAnos?? A ver si dejais ya de mamar rabo de gringo sionista.
Para empezar, 42 millones entre civiles y soldados. Ese era el trato: Land-Lease a cambio de sangre de soldado soviético, es decir, a Washington le salía más rentable asumir bajas materiales pero que sangre la pusiera otro y dicho sea de paso, así es como se hace las guerras. Desde 1944 Ejército Rojo estaba realizando la política imperial de Kremlin.

Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk
 
Última edición:

FULANITODETALYCUAL

Será en Octubre
Registrado
23 Jun 2008
Mensajes
33.114
Puntuación de reacción
17.750
Para empezar, 42 millones entre civiles y soldados. Ese era el trato: Land-Lease a cambio de sangre de soldado soviético, es decir, a Washington le salía más rentable asumir bajas materiales pero que sangre la pusiera otro y dicho sea de paso, así es como se hace las guerras. Desde 1944 Ejército Rojo estaba realizando la política imperial de Kremlin.

Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk
el lend lease acambio de pasta,,rusia aun debe 600 millones de dolares aun
 
  Es duro pedir pero más duro es robar
Por favor, permite que se muestren anuncios en burbuja.info y contribuirás a su supervivencia.