Tras poneros en antecedentes, os cuento mi experiencia. Entro en Auschwitz I, damos el paseo por toda la zona y mi primera sensación es que, independientemente del trato que se les diese, no parece que aquello estuviese concebido como un campo de exterminio. Es decir si nadie te dice lo que es ni te cuentan las historias, y te sueltan allí no tienes la sensación de que aquello estuviese diseñado para hace un infierno de los presos, al contrario. Si tenemos en cuenta que es un campo de presos, no hay lujos evidentemente, pero si unas infraestructuras para poder hacer una vida median¡amente digna. (Hablo de Auschwitz I, no del II eso ya es otro cantar) Otra cosa es que con el avance del tiempo se les fuera de las manos y se pudieran hacer autenticas salvajadas.
En eso estoy más que de acuerdo con tu parecer. Comparado con Auschwitz II - Birkenau y con Sachsenhausen, la calidad de vida dentro de ese campo debía ser infinitamente mejor a tenor de la calidad de las infraestructuras. Esto parece que tiene su historia detrás, ya que A1 era para POWs polacos (y no sé si de POWs de otros bandos también), mientras que A2 Birkenau los reclusos eran una amalgama de distintas nacionalidades y orígenes.
Llego finalmenete a la zona de donde los gaseaban y resulta que cuando me dicen que aquí es, me quedo flipado porque acabo de pasar una puerta de madera con un cristalillo en la parte superior, que me recordó a la del baño que tenía mi abuela en su casa del pueblo, que no ajustaba bien y con rendijas entre marco y puerta. Yo siempre me había imaginado la tipica puerta estanca, metálica... similar a la de los barcos o submarinos con su rueda para que quede bien sellada. Y lo que me encuentro es una puerta que deja pasar más aire que cualquiera de las puertas que podamos tener a día de hoy en una de nuestras casas.
Y ya surgen mis preguntas:
¿Aquí no se escapaba el gas? ¿Los que estaban al otro lado no morían? Vamos que aquello no me encajó para nada. Y repito, que nunca había leído nada, absolutamente nada de las teorías revisionistas. Fue el volver cuando buscando por Internet vi que habia mucho escrito al respecto. Vamos, que llegué a la conclusión yo solo sin que nadie me dijera nada, iba convencido de que era como me lo habían contado y salí de allí con muchas dudas de que eso fuera tal cual.
Para eso nada mejor que ver la imagen #7 que he puesto. Se vé que no hiciste los deberes cuando fuiste 8:, o que como yo de la prisa que te metían tenías que salirte del grupo y darte unas cuantas carreras para ver algo más que lo que te dicen que has de ver.
En la citada imagen #7 se ve un cartel donde se especifica que hubo un tabique (b) que tumbaron, no se sabe muy bien por qué razón, y que lo que se conserva es la puerta de la antecámara (a). La puerta de (b)
no es la puerta que tendría la cámara. Ya puestos, para los curiosos que aún no hayan ido a esta broma macabra de mal gusto, ésta es la puerta que dice rtxkwallace (no sé sabe si es la original o una nueva porque no se especifíca):
Pero más que el ver una puerta que parece de un cuarto de baño (que antes de entrar en la "cámara" yo si vi el cartel), me llamó más la atención el tabique que hay entre ambos habitáculos sin marco ni puerta, los supuestos arañazos de las víctimas en un sólo lado de la pared, y las marcas en las paredes y suelo de tabiques que aun hoy son apreciables. A ésto último no le dí mucha importancia pero después de ver el docu que he puesto un par de post más arriba de David Cole en Auschwitz, ¡Me entero que la supuesta cámara de gas era un refugio antiaéreo! Y que los del museo derribaron los muros del refugio destinados a disipar la onda expansiva de una explosión y a "reconstruir" a su parecer, cómo era la cámara de gas antes de ser transformada en un refugio antiaéreo. De ahí surge la duda -que plantea Cole- de qué es realmente lo cierto: cámara de gas -> refugio antiaéreo -> "cámara de gas", o refugio antiaéreo -> "cámara de gas". También de paso construyeron la chimenea del crematorio, con semejante precisión arquitectónica e histórica que ni si quiera está unida al edificio :ouch: (algo que incluso se aprecia en la imagen #7). Parece ser que las chimeneas reales son las que están en el techo que irían directamente conectadas al tiro del horno -en la actualidad no hay ningún horno conectado a ninguna chimenea-, y no una gran chimenea donde convergen todos los tiros (no tengo fotos de ésto pero se pueden buscar por internet).
Tal y como está soterrado el edificio, desde luego me cuadra mucho más a mí la función de un edificio destinado al refugio antiaéreo, como también un posible depósito de municiones ya que al soterrarse en caso de que algo detone puede repelerse parte de la onda y no afectar -tanto- a edificios anexos y/o en las cercanías.
Otra cosa que no me encajó fue los hornos, no recuerdo si eran dos o cuatro pequeños. Pero ,muy inferior la capacidad de incinerar cuerpos con la de dar de baja de la suscripción de la vida personas. Si se plantea como un trabajo productivo, no tiene sentido, por ejemplo que mate 200 personas a la hora y que para quemarlas solo tenga cuatro hornos que tardan varias horas, el primer día se joroba la producción.
En la actualidad se conservan 4, pero había 6 hornos crematorios. Recuerdo que el guía dijo una cifra de cuántas personas metían en la "cámara de gas", pero no caigo en el número exacto, así que por no poner en su peliculera boca falsas palabras me lo ahorro (¿Sobre 600 o 500?), pero si se da por válido la cremación de un cadáver por hora, puedes procesar en una hora 6 cuerpos, o lo que es lo mismo para 550 cuerpos; 3.81 días funcionando las 24h non stop sin descanso, sin incluir paradas en el horno para retirar las cenizas, residuos derivados de la combustión, limpieza del tiro y demás, antes de iniciar el próximo "gaseo" y vuelta a empezar. Algo que se aleja y mucho de la versión dada por buena de que a todas horas estaba saliendo humo por la chimenea porque funcionaba 24/7.
Y si en A2 había 4 crematorios con 15 hornos cada uno, lo que da un total de 60 hornos para todo el campo, da a entender que la cantidad de cuerpos a quemar en A2 era superior a A1 se mire por donde se mire, lo que se traduce en una mortalidad bastante ridícula en A1 comparado con A2.
Al volver y comentarlo, algunos de mis amigos me miraban asombrados y me decían "¿como puedes decir eso?" Probablemente, si no lo hubiera visto, hubiera opinado igual, pero tras verlo, estoy convencido de que hay cosas que no son tal como las cuentan.
Pues por lo mismo que decirle en su cara a un de la religión del amor practicante y devoto que dios no existe y que todo es una trola. Te saca los ojos porque atentas contra sus dogmas de fé, y le importan un bledo la abundancia o ausencia de pruebas porque a él sólo le basta el creer en ello.
---------- Post added 21-abr-2014 at 19:53 ----------
Y usar un VPN para esas busquedas?
Freegate VPN en google.
¿Me puedes dar más información al respecto?
---------- Post added 21-abr-2014 at 19:57 ----------
Hablar de la enormidad de 1,1 millones de muertos es una cifra casi increible.
En la batalla de Verdun estuvieron casi un año lanzandose cañonazos a una escala irrepetible en la historia humana en un frente de 40 kilometros y no hubo tantos muertos.
Vale que es una fuente googliana, pero según
esta web: 182.000 muertos para toda la batalla.
Si nos vamos a la "prestigiosa"
wikipedia, las cifras suben: ~262.308 muertos para toda la batalla.
