Villarejo filtra una conversación con altos mandos policiales en que todos confirman que Francia y jovenlandia estuvieron detrás del 11M

Zhukov

Mariscal
Desde
17 Feb 2009
Mensajes
10.197
Reputación
72.200
Lugar
En las estepas de la España central
Me he equivocado de hilo, vuelvo a copiar en este lo que he escrito esta mañana para tener todos los análisis en el mismo hilo

La última, a ver si termino lo esbozado en mi último mensaje:

La colocación de las bombas plantea un problema de física y otro de química.

Las bombas del 11-M: el problema de física

El de física es que es imposible colocar una docena de bombas metidas en mochilas sin llamar la atención, mínimo se requieren tres personas haciendo tres relevos en la misma estación. Recuerdo que estallaron diez bombas, más al menos una que volaron los tedax en Atocha,

Anexo:Cronología de los atentados del 11 de marzo en la Comunidad de Madrid - Wikipedia, la enciclopedia libre


Explicación:
Llega un tren, subir, dejar una mochila cada una y volver a bajar antes de que el tren parta. Volver a la furgoneta a por más bombas y repetir la operación dos veces más.

Absurdo.

Igual de absurdo es que los colocadores de las bombas estén todos a la vez en tres estaciones para colocar las bombas y bajarse en la misma, despertando sospechas, o en la siguiente parada, es decir, hacer un trayecto con la bomba preparada, con el riesgo de que te llamen la atención al dejar la mochila, y que sobreviva alguien que te reconozca.


Además las bombas explotaron todas casi simultáneamente en un intervalo de más o menos un minuto, lo que implica que las programaron todas para la misma hora, y con la idea de que estallaran en las estaciones para dar de baja de la suscripción de la vida a más gente.


Todo esto ya es sabido y se ha debatido mucho. La conclusión inevitable es que las bombas se colocaron en cocheras. Para que exploten en trenes seguidos y la misma línea, implica que la noche antes de los atentados. Colocarlas con más antelación corre el riesgo de que sean descubiertas.

Villarejo apunta que el simulacro de atentado previsto para la víspera habría facilitado las cosas a los franceses. No creo que usaran mercenarios. Hay que pagarles demasiado para que callen y una cosa es dar de baja de la suscripción de la vida a una persona por encargo y otra a decenas. No por escrúpulos morales, si no porque los asesinos mínimamente inteligentes se pueden imaginar que perpetrado un crimen de tal magnitud, los ejecutores se convierten en testigos incómodos a los que es mejor liquidar a su vez.

"El traidor no es menester. siendo la traición pasada. " Calderón


Por tanto las bombas las colocaron asesinos profesionales, o franceses, o profesionales de toda confianza. Se ha mencionado serbios, yo pensaría que recurrirían a veteranos de las guerras de Yugoslavia alistados en la Legión Extranjera y luego reclutados por la inteligencia francesa .


El tamaño de las bombas: aproximadamente unos diez kilos de dinamita o goma2, o quizá algo menos de plástico. Es decir entre 100 y 50 kilos de explosivo. Pero incluso si consideramos cargas de 5 kilos de plástico son demasiado pesadas y voluminosas para abandonarlas al descuido o meterlas en papeleras.

Un ladrillo hueco triple a modo de compración pesa algo más de dos kilos. El que quiera calcular el volumen del explosivo basado en su densidad tiene los datos en la wiki en inglés, en el enlace que puse antes sobre la efectividad.

El que cometió la matanza debió hacer cálculos. Hacía falta una matanza de 3 cifras, cien muertos mínimo. O 10 muertos por bomba. 1 muerto por kilo de explosivo. Que yo sepa nadie ha respondido a la pregunta de ¿cuál fue la potencia de las bombas? Si sabemos la carga se pueden hacer hipótesis de trabajo, es decir, para hacer tal boquete en los trenes, destruir y levantar esas planchas de acero en un radio de 2 metros, la energía tiene que ser tal o cual, y para lograr esos efectos hacen falta, 10 kilos de dinamita o 5 de plástico.

Como ya se ha argumentado , la secuencia de explosiones y el recorrido apuntan a una colocación en cocheras:

-Reconstrucción:

Mínimo 50 kilos de explosivos: por eso harían falta un mínimo de 5 personas para acarrearlos y colocarlos en los trenes. Un colocador por tren, para acabar cuanto antes y una o dos personas para vigilar que no se acerque nadie. No tenían por qué infiltrarse en plan comandos de una película de guerra exponiéndose a que los detectara la seguridad de Renfe, la policía, o les vieran los de las pintadas. Sobre todo teniendo complicidades dentro es mucho más sencillo disfrazarse de personal de mantenimiento o de limpieza, con las acreditaciones correspondientes. A nadie le llamará la atención ver a unos tipos vestidos con monos de trabajo. Seguridad pensará que son trabajadores, y los vándalos no se acercarán a ellos.
Tampoco tienen que llevar el explosivo en mochilas o bolsas, una carretilla de dos ruedas, de las que se usan para mover cajas con discretas cajas de cartón.

Se elige una hora discreta de madrugada en la que las señoras de la limpieza hayan hecho su trabajo. Y haya el mínimo de gente en las instalaciones.

Mientras un par vigilan, los otros se meten en los trenes, que dormirán todos juntos, porque hacen el mismo recorrido y viajan por la misma vía con minutos de intervalo.

Las bombas queda descartado que estuvieran dentro de los trenes, con una excepción la de Santa Eugenia. Lo más sencillo es colocarlas bajo los vagones. Se le pone el temporizador. Y todas programadas para la misma hora. La variación de minuto más o menos es consistente con la secuencia de las explosiones. Es posible incluso que pretendieran que al menos las bombas del primer tren estallaran dentro de los túneles, y el segundo en la estación de Atocha, aumentando las víctimas y el impacto moral, pero por un leve retraso sobre el horario previsto no sucedió así.


Ahora queda el problema de la bomba de Santa Eugenia. Ésta se colocó deliberadamente al igual que la mochila señuelo, para simular que el atentado fue cometido con mochilas bomba. Todos los demás trenes fueron desguazados, salvo éste. No creo que Zougam ni ninguno de los jovenlandeses subiera a esos trenes para dejar mochilas bomba de verdad o señuelos. Demasiadas variables, tiene que haber alguien preparado para subir a trenes, que ya van cargados con una bomba activada, subir y dejar la mochila para que la encuentren luego. Y tanto si va a explotar como si no, el riesgo de que alguien te avise de que te dejas la mochila o que la abran y al ver el contenido paren el tren. Mucho riesgo, mucha complicación. Yo diría que la mochila señuelo fque volaron los tedax, o las mochilas, si hubo más de una, fue colocada después de las explosiones en Atocha en medio de la confusión.

Pero como el objetivo no es sólo dar de baja de la suscripción de la vida gente, si no que además simular a la vez que es un atentado islamista, y de paso, que el gobierno del PP se suicide culpando a la ETA, al menos una de las explosiones tiene que ser dentro del vagón.

Los otros trenes se desguazaron porque no podían quedar pruebas de que las bombas estaban DEBAJO de los vagones. Éste se conservó porque hay un cráter en el suelo, lo que indica que la bomba estaba ENCIMA del piso. Yo diría incluso que no estaba en el suelo , si no que estalló con cierta separación.

Viajo a diario en un tren de esos antiguos idéntico a los que estallaron. Y es que no hay ningún sitio donde colocar la bomba. Ni siquiera como paquete pegado debajo de un asiento. Es una posibilidad, pero corre el riesgo de ser vista, o que alguien estire las piernas y tropiece con ella.

Sólo dos posibilidades:

Primera, en una papelera. Si las bombas se colocaron después de que pasara la limpieza, nadie va a mirar dentro.

Segunda, que creo mejor. Reemplazando un extintor. Se cambia el extintor por uno simulado relleno de explosivos. O mejor, uno vacío que se corta con una radial, se carga de explosivo, se suelda y se repinta el borde. Nadie le va a llamar la atención ver a alguien de mantenimiento llevando un extintor.

(continuará)
 

Zhukov

Mariscal
Desde
17 Feb 2009
Mensajes
10.197
Reputación
72.200
Lugar
En las estepas de la España central
Las bombas del 11-M: el problema de química

Sólo tenemos el testimonio de un policía municipal que encontró una bomba que volaron los Tedax y que decían quer era "pesada" y que contenía una masa blanquecina como plastilina

Manzano se contradecía en el juicio:

Los Tedax descartaron que el explosivo fuera Titadyn desde el primer momento

Cita:

"El jefe de los Tedax de Madrid explicó que el grupo de artificieros que actuó en los trenes comentaron los destrozos tan grandes originados por las explosiones y cómo el metal de los vagones aparecía cortado. Por ello, pensaron que podía tratarse de explosivo militar como C3 o C4, descartando un explosivo convencional como el Titadyn o la Goma 2 EC porque no podían causar esos efectos, ya que la dinamita etarra retuerce los hierros, pero no los corta. "

Destrozos muy grandes = carga potente

Carga potente = mucho explosivo o explosivo muy potente. O mucha dinamita o plástico.


Si "corta los hierros" no puede ser dinamita pero TAMPOCO goma 2

En cuanto a la mochila volada


"tras intentar desactivar la mochila bomba encontrada en el tren de Atocha tuvieron un nuevo dato: que el humo que producía la explosión era blanquecino o grisáceo, por lo que descartaron que fuera C3 o C4 porque el humo hubiera sido neցro. "


Esto es una verdad a medias, el plástico (RDX, Hexógeno, Composition C 1,2.. etc) como el TNT son deficientes en oxígeno y por eso dejan un residuo neցro, hollín, humo neցro. PERO si mezclas plástico con otra cosa, saldrá una mezcla entre blanca y gris, según la proporción y lo que le eches.

De todas formas la mochila era un señuelo, una pista falsa. Porque las bombas NO se pudieron colocar en mochilas.. Y la llenaron con dinamita o goma2. Por eso admitamos que el munipa dijo la verdad, y que los TEDAX también, no sabían qué era, y produjo fumata blanca.

Sobre el tema de los explosivos, el que quiera aquí tiene un buen repaso

Los explosivos del 11-M - Los enigmas del 11M


y de este otro artículo estos extractos que explica las contradicciones

La enorme patraña del 11-M

"Cuando colocaron la mochila de Vallecas no podían saber que las verdaderas bombas no llevaban metralla. La pusieron en el convencimiento de que lo normal es que la llevara...


Tampoco tuvieron tiempo de hacer coincidir la composición de los explosivos reales con los postizos. Sencillamente porque a la hora en que fabricaron la mochila de Vallecas aún no se conocían los resultados de los análisis de los restos de las bombas que habían estallado. Era más cómodo hacer coincidir la dinamita de la mochila con los restos encontrados en la Kangoo y con la muestra patrón.

Y ni eso supieron hacer por culpa de la Metenamina que salía en unos análisis sí y en otros no. Sánchez Manzano, el responsable de los Tedax, llegó a firmar un escrito en el que se incluía la Metenamina como uno de los componentes básicos de la dinamita. El resto del debate sobre la composición de los explosivos es ya conocido de sobra por el lector."


O sea, que gracias a la destrucción de pruebas y la manipulación de muestras, no hay forma de saber qué explotó en los trenes.

El único hecho cierto es que el técnico independiente les jodió al encontrar nitroglicerina.

Es decir, tenemos una bomba de verdad que explotó que es dinamita. Otra bomba señuelo que volaron los TEDAX que es, con reservas, Goma 2. Y la sospecha de que en realidad las bombas eran de explosivo plástico.

Resumiendo:

- Si sale dinamita, ha sido ETA, o la pusieron para que el gobierno creyera que fuera la ETA.

- Si sale Goma2, han sido los islamistas.

- Si sale plástico, podría ser ETA también , pero con lo que dice Villarejo y las mentiras de la versión oficial ya nos hacemos a la idea de que fue Francia o jovenlandia. Más probable que lo cometieran franceses que marroquíes.


Los hechos apuntan a la hipótesis probable de que hubo tres tipos de bombas en el escenario del crimen.

-Al menos una de dinamita, quizá reforzada con pentrita (cordón detonante), para que el gobierno se trague el anzuelo y crea que ha sido ETA

-Luego el señuelo de Goma2, para ser descubierto más tarde e incriminar a los islamistas. Pero algo salió mal y tuvieron que improvisar la mochila falsa de Vallecas cometiendo contradicciones.

- Y por último las bombas de plástico.

Si pones sólo dinamita, no puedes acusar a los islamistas.

Lo más sencillo era poner sólo Goma2, pero queda la variable de que es dudosa la reacción de la población, si el objetivo es derribar al gobierno. La mayoría de los votantes de izquierda seguirían culpando a Aznar por la guerra de Irak, por indignación o miedo, pero los estudios indican que también la gente suele cerrar filas en torno al gobierno en caso de ataque de un enemigo externo.

No, era necesario que el gobierno acusara a ETA para dar una justificación a los votantes "los españoles no merecen un gobierno que les mienta" más allá de la cobardía de "hay que echar a los del PP que si no los jovenlandeses nos dan el pasaporte".

Me tengo que ir pronto, pero para la próxima explicaré las peculiaridades del plástico, ya esbozadas. Aparte de ser un arma del crimen más segura que montar el explosivo con dinamita francesa (demasiado insegura y sólo culparía a ETA) o goma española (más complicada de obtener y sólo apuntaría a islamistas) , tiene la ventaja de que es difícil determinar que ha sido plástico, hace quince años más todavía.

Yo creo que la explicación más probable es que las bombas eran combinadas. La mayor parte plástico, pero se metió en unas una parte de dinamita y en otras de goma 2, aparte de las destinadas a encaminar la investigación, para tapar el rastro humeante del plástico. Humo blanco de dinamita + humo neցro plástico da un humo gris o blanquecino, dependiendo de la proporción.


Luego hay otro detalle más. Al limitar las muestras para el análisis al mínimo absoluto y lavarlas con agua y acetona, no sólo se borra la firma de los residuos de dinamita, la acetona también se lleva el plástico. El único fallo fue el polvo del extintor, en el que salió nitroglicerina inesperadamente, porque no fue lavada. Y de ahí el corte de luz y el ejercicio de prestidigitación para que al reanudar la pericia salieran en las muestras los componentes de la Goma 2.
 

Incorrezto

Ξηστως
Desde
1 Feb 2016
Mensajes
27.009
Reputación
57.664
Lugar
En tierra quebrada.
Mientras un par vigilan, los otros se meten en los trenes, que dormirán todos juntos, porque hacen el mismo recorrido y viajan por la misma vía con minutos de intervalo
es que no durmieron todos juntos. està enlazado mas arriba.
si las bombas estaban bajo los paneles para hacerlo la noche de autos o mucha movilidad o varios comandos.
si se hizo con más antelación, el riesgo es que el tren cebado a la hora de la verdad haga otro recorrido.

si, se podrían haber colocado bombas en mas trenes y luego desmontarlas para cubrir eventualidades.
 

Zhukov

Mariscal
Desde
17 Feb 2009
Mensajes
10.197
Reputación
72.200
Lugar
En las estepas de la España central
Algunas consideraciones finales sobre explosivos

Como ya he dicho, hay razones para sospechar que el arma del crimen fue explosivo plástico, y esto haya podido confundir a los investigadores.

Como decía en el mensaje anterior, nadie se molestó en averiguar qué explotó realmente. Todos parten de ideas preconcebidas.

La primera impresión es la que cuenta:

Un mando de la Guardia Civil reconoció en el juicio que pensaba que había sido dinamita Titadyne mezclada con cordón detonante.

Y sabemos por el análisis que al menos en una de las bombas estalló dinamita. Puede que haya sido la impresión por el olor, algunos explosivos tienen un olor característico, por ejemplo el TNT deja un olor picante, y el de la dinamita es dulzón.

En el juicio uno de los tedax pensaba que había sido explosivo plástico u otro explosivo militar, es decir, un explosivo rompedor, al ver lo grandes que habían sido los destrozos y que los hierros estaban cortados en vez de retorcidos. Esto es evidente a primera visto para alguien familiarizado con explosivos, a mí me costó más tiempo entenderlo. Por si no ha quedado claro la diferencia no es de CUÁNTO explota, si no de CÓMO explota.

Como la mochila que volaron no era dinamita, si no una masa blanquecina, y dejó humo blanco, el Tedax pensó que sería Goma 2 y luego hizo el falso razonamiento de que todas las bombas serían iguales a la que estalló.

A nadie se le ocurrió pensar en una mezcla de explosivos, un atentado de falsa bandera. Las mezclas sólo se hacen para combinar efectos de explosivos, abaratar costes, o maximizar lo que se tiene. Mezclar explosivos para confundir a los investigadores o incriminar a otros es la primera vez que sucedió. Normalmente tras un atentado enseguida se sabe quién ha sido, los terroristas suelen usar siempre el mismo explosivo, y se apresuran a reivindicar el atentado.

En el caso del 11M algo falló, la secuencia prevista era:

- Explotan las bombas y en una sale dinamita, el gobierno se precipita y acusa a ETA, inducido de buena fe o manipulado de mala fe por los primeros informes.

- Poco después, aparece el cádaver de un terrorista suicida, han sido los islamistas.


Parece que esto falló, al abandonar la bomba activada del suicida para usarla como señuelo los tedax la volaron por si acaso o por accidente al desactivarla, y por eso tuvieran que montar a toda prisa la furgoneta y la mochila de Vallecas y el falso vídeo de reinvidicación.

A los jovenlandeses de Leganés ya tenían previsto cargárselos discretamente, pero al fallar el suicida tuvieron que "suicidarlos" a todos en el piso.


Es decir, todos los implicados tanto el gobierno, como los traidors estaban en la disyuntiva: ha sido dinamita, fue la ETA / ha sido goma 2, fueron los jovenlandeses.


Pero el caso es que tenemos dos cosas , y además el plástico, que también podría haberlo usado la ETA, sólo o mezclado con Titadyne, era la ocasión propicia para usarlo.


Volveríamos a las tramas superpuestas: ETA quería poner una bomba en el tren, las cloacas lo sabían y preparaban el atentado de falsa bandera islamista y jovenlandia/Francia convirtieron un atentado más en una matanza, descolocando a todos, al gobierno que esperaba un atentado de la ETA, a la ETA misma que pensaría que se les ha ido de las manos, y a los traidores que querían que ganaran los socialistas, que esto no era lo que se esperaban.

Es algo que cuadra con la conducta posterior y todo afán de exculpar a ETA y borrar la más mínima relación. ETA salió beneficiada, aunque seguramente no tanto como esperaba. El atentado de la T4 al año siguiente, con explosivo plástico fue un aviso a Zapatero, o mejor dicho a Rubalcaba. El último asesinato del concejal Carrasco en 2008 seguramente fue tanto un aviso como un sacrificio de un peón para darle un empujoncito a los socialistas o al menos para que salvaran la cara. Lo que no se esperaban Rubalcaba y compañía es que la crisis económica les echara del poder. A Rajoy le tuvieron que dejar gobernar, pero a cambio de pasar página con el 11M, de todas formas a los del PP tampoco les interesaba removerlo, porque ellos también tienen que rendir cuentas.


Volvemos a las bombas. Lo más sencillo para los asesinos que planearon esto en un despacho de París, sería haber usado, además de dinamita francesa Titadyne para incriminar a ETA, que no tendrían problema en obtener discretamente, el mismo explosivo que usarían los islamistas, la Goma 2 española. Sobre todo si el golpe de estado necesariamente está coordinado con los traidores.

¿Para qué meter un tercer explosivo, el plástico?

Eliminando posibilidades:

- Dinamita Titadyne francesa, insegura y voluminosa de colocar (la dinamita viene en cartuchos rígidos, no es moldeable). ETA podía arriesgarse a emplear a un solo terrorista para poner una sola mochila bomba, pero la logística de poner diez bombas estaba más allá de sus capacidades. Si sólo se empleaba dinamita, el PP podía culpar a ETA y ganar las elecciones. Incluso si luego se probaba que habían sido islamistas, siempre podían justificarse desde el poder que habían sido jovenlandeses en colaboración con ETA, y existían vínculos entre ellos que podían exhibirse para justificarse ante la opinión pública.

- Podían hacerlo con Goma 2 española, que es maleable, como el plástico, haciendo coincidir con la bomba de dinamita de ETA, o poner una bomba falsa para incriminar a los etarras como cebo. Se logra el efecto deseado, no harían falta meter explosivos plásticos y arriesgarse a que policías no traidores se dieran cuenta de que había algo más. Además, resulta más sencillo borrar pruebas de un sólo foco de explosión de dinamita, una vez cumplida su función de hacer caer al gobierno en la trampa, que tener que manipular las pruebas.

Pero reflexionando sobre este particular creo que consideraciones técnicas y sopesando distintos factores les decidieron a poner las bombas ellos mismos y emplear plástico, que expondré en la próxima entrega.


No sé qué va a revelar Villarejo hoy, pero al parecer, sigue utilizando a los jovenlandeses de Leganés de "cabezas de turco". Su postura viene a ser: que teníamos a los jovenlandeses controlados, pero intervino jovenlandia/Francia y les ayudaron a cometer el atentado.

Es decir, todavía deja a los traidores una salida, a cambio de que le saquen a él de la guandoca. Los supuestos perpetradores del atentado están muertos, y los que colaboraron en el golpe de estado todavía pueden ampararse en el "fuimos engañados"

Cuando Villarejo vea que no tiene nada que perder, cantará. Y está por ver si el juez tiene el valor de seguir adelante, o si se tapará todo.
 
Última edición:

Peritta

Cuñao
Desde
25 Mar 2012
Mensajes
12.714
Reputación
17.833
Lugar
Salamanca
No, no es que no me fíe de las hemerotecas, que tampoco visto cómo escamotearon los de la SER lo de los suicidaíllos -inmolaítos según el Miguel Urban- con capas de calzoncillos en los trenes según varias fuentes de la lucha antiterrorista (sic) de su audiohemeroteca, aunque luego lo tuvieron que reponer tras las chuflas y las guasas del personal, o cómo escamoteó el diário del Escolar un reportaje dominical que hicieron sus reporteros de Cuenca al director de cine francés ése que hizo un documentalillo comparando el caso Zouham con el caso Dreyfuss. No, yo es que escribo de memoria y juraría haber leído hace ya años, no sé si en el Blog de Luis del Pino o en el foro de los Peones neցros o en algún blog de ésos, que éste era el primer viaje de esos trenes.

De todas maneras y según un enlace que ha puesto Nut o nosequién, para el tren del Pozo era su primer viaje y del de Atocha no se sabe si sí o si no, porque no saben dónde durmió.

Pues peor me lo ponen. Si ese desbarajuste es el habitual en la RENFE, pues apaga y vámonos. No me extrañaría nada que los comandos serbios que instalaran las bombas en los trenes fueran disfrazados de grafiteros, como hay quien apunta por ahí, y nadie les dijera nada. Ni mencionado en el parte de incidencias que los seguratas tienen que rellenar tras finalizar el servicio ya le digo.

No sé, pensé que la RENFE tenía jefes de estación, jefes de línea y jefes de cualquier cosa y éstos eran mu serios y mu mirados con las cosas de comer. Pero éste desbarajuste con los trenes me parece a mí suponer que la RENFE, como la justicia española que dijera Pedro Pacheco,

es un cachondeo.

Total que es lógico que la huelga de los ferroviarios por Semana Santa sea ya todo un clásico.

¿Qué opina usté mesié Inkorrecto?. ¿Cómo piensa que se colocaron las bombas en los trenes?. ¿Al descuido, en un corre que hay prisas y en hora punta?. Si nos atacaron por castigo o por venganza y represalia, ¿por qué no pusieron bombas en otras líneas y esí el colapso ciudadano hubiera sido mayor... e implicado a más gente?. ¿El objetivo era el Corredor del Henares, o la fecha era importante y el objetivo eran las elecciones?.

No, no me hable de la integración francesa en el mando de la OTAN ni de otras razones geoestratégicas, que de momento estamos analizando cómo se pusieron las bombas, no empiece por los culpables haga el favor, que de éso ya hay otro hilo con más entradas que éste.

______________________
FREE ZOUHAM o abandonad toda esperanza.
 

FULANITODETALYCUAL

Será en Octubre
Desde
23 Jun 2008
Mensajes
62.309
Reputación
46.746
na el villarejo sigue sin dar pruebas...no se yo para ser un tio de elite lo veo bastante simple
 

geremi

Madmaxista
Desde
17 Jul 2007
Mensajes
5.952
Reputación
8.411
No puedo leerme el hilo entero.... sorry.

¿Por qué se supone que los frances y los marroquís nos atentaron? ¿qué razones tenían?
 

Incorrezto

Ξηστως
Desde
1 Feb 2016
Mensajes
27.009
Reputación
57.664
Lugar
En tierra quebrada.
¿Qué opina usté mesié Inkorrecto?. ¿Cómo piensa que se colocaron las bombas en los trenes?. ¿Al descuido, en un corre que hay prisas y en hora punta?. Si nos atacaron por castigo o por venganza y represalia, ¿por qué no pusieron bombas en otras líneas y esí el colapso ciudadano hubiera sido mayor... e implicado a más gente?. ¿El objetivo era el Corredor del Henares, o la fecha era importante y el objetivo eran las elecciones?.
con mochileros, más que los supuestos. en hora punta te montas en Alcalá la dejas en el suelo rodeada de piernas y nadie se acuerda en el pozo de quien es.
ponerlas en más líneas implica mas comandos, mas riesgo.
la fecha era importante y el objetivo las elecciones, pero hay varios interesados. el corredor del henares, como podía haber sido otro.
podían haber coincidido dos trenes en atocha, allí si hay una via para cada línea, mas atrás no.