Vídeo | El juez, a Juana Rivas: "Pero señora, ¿nadie le dijo que estaba cometiendo un delito?"

[Julc]

El juez le está echando un cable.
Qué ardor de estomago.

 

[Aeneas]

Opino como muchos foreros; el juez le ha dado la oportunidad de pringar a mucha gente que le malaconsejó y ella sale con las tonterías de siempre. El juez sabe bastante bien lo que ha pasado y ella podría perfectamente haber escurrido el bulto y hacerse la sencilla (por no decir que ya lo es).

Es que lo sangrante del asunto no es una loca de éstas (que hay muchas y habrá) sino que prevaricaron organismos públicos como el ayto. de Maracena y La Junta de Andalucía, además de todo el apoyo político y mediático y estoy seguro que los jueces son los primeros que están hasta la berenjena de que los castuzos le estén tocando los bemoles todos los días.

Recordad que con el asunto de la manada la unión europea y el poder judicial acusaron al estado de estar coaccionando al poder judicial.

 

[KUTRONIO]

El camino de ida y vuelta del caso de Juana Rivas pone en evidencia la irracionalidad y hasta el supremacismo de género de cierto discurso feminista, que realiza juicios paralelos automáticos o da y quita razones tan sólo en virtud del género del acusado o la acusadora. Tras convertirse en un icono de las #metoo #aquiestatumanada #yositecreohermana, la Justicia tanto española como italiana nos ha contado una historia muy distinta de Juana Rivas a la que nos contaban los medios y los colectivos feministas. El resultado es que Juana Rivas ha perdido la patria potestad de los hijos, la cual le ha sido concedida al padre, que las 8 denuncias desde 2016 contra el padre han sido archivadas y calificadas de “inverosímiles” por la Justicia italiana, y que a quien la Justicia española procesará es a Juana Rivas por secuestrar-sustraer a sus hijos.





Los colectivos feministas no sólo tomaron partido sin matices por la acusadora en un caso complejo y en el que ninguno de los progenitores seguramente es demasiado modélico. De este modo al final le hicieron un flaco favor a Juana Rivas animándola a seguir por una senda que la llevaba hasta el pozo en el que ahora se encuentra. Si nos retrotraemos al origen del caso y su estallido mediático, Juana Rivas podía ser obviamente una mujer maltratada… o no, o sí pero no sólo. Para eso las sociedades civilizadas tienen un sistema judicial donde las cosas hay que probarlas e investigarlas, todas las partes son escuchadas, existe un proceso y unos jueces más o menos objetivos que atienden a las pruebas presentadas, a las declaraciones de las partes y los testigos, al criterio de expertos y peritos… Esperar a que la Justicia se pronunciara era y es una medida elemental de prudencia. En este caso, además, coincide el criterio de la Justicia española y el de la Justicia italiana. El caso es complicado y tanto el padre como la madre, por desgracia, parecen haber llevado a cabo comportamientos de los que deberían avergonzarse, particularmente ante sus propios hijos. Porque aunque la madre parece culpable de unas cuantas cosas, el padre no queda por ello exculpado de todo. Naturalmente son siempre muchos los que prefieren el tuit inmediato de un ingenioso iletrado a una sentencia de trescientas páginas redactada por expertos dentro de un año. Pero esa prisa no es por un mayor amor a la Justicia sino por pura pereza intelectual y hooliganismo. Y seguramente la Justicia también se equivoca y comete injusticias, pero no tantas como las horas justicieras, las redes sociales y las tertulias.

Por si Juana Rivas no hubiera tenido ya de por sí suficientes problemas, sólo le faltó una pequeña legión de consejeras y consejeros empujándola a secuestrar-sustraer a sus hijos. Los resultados de tanto consejo bienintencionado están ahora a la vista para la aconsejada.

x

Podría pensarse que, pasado un tiempo, cuanto mayor es un error más fácil debería ser reconocerlo. Por el contrario, suele suceder que un error pequeño se reconoce más fácilmente que uno mayúsculo. Es como si al que ha dicho que 2+2=23.568 le costara más reconocer que se ha equivocado que al que sólo dijo que 2+2=4,1. Justo por la enormidad del error resulta más duro para el orgullo aceptar que uno pudo cometerlo. Si además ocurre que mucha gente le acompaña a uno primero en el error (#metoo), y después también en la incapacidad para reconocerlo, aumenta la dificultad para superar el error. Esperemos al menos, para futuros casos de este estilo, mayor serenidad por parte de todos.

 

[CaCO3]

Ojo el juez que se juega la inhabilitación. Yo me andaría con cuidado antes de desafiar a la Charía.

¿Charía? No,hombre, no: feminismo liberal. No se olvide disfrutar de lo votado.

 

[CaCO3]

Opino como muchos foreros; el juez le ha dado la oportunidad de pringar a mucha gente que le malaconsejó y ella sale con las tonterías de siempre. El juez sabe bastante bien lo que ha pasado y ella podría perfectamente haber escurrido el bulto y hacerse la sencilla (por no decir que ya lo es).

El juez conoce eso y nosotros el resto. A ella no le importa pringar y salvar a los políticos, porque ya le han prometido el indulto y vivir del cuento, si mantiene la boquita cerrada.

 

[Aeneas]

El juez conoce eso y nosotros el resto. A ella no le importa pringar y salvar a los políticos, porque ya le han prometido el indulto y vivir del cuento, si mantiene la boquita cerrada.

Eso es lo que temo. Como Sánchez renueve en Moncloa, ésta no pisa la guandoca. Aunque según tengo entendido, la patria potestad si que la pierde.

 

[Hynkel]

Opino como muchos foreros; el juez le ha dado la oportunidad de pringar a mucha gente que le malaconsejó y ella sale con las tonterías de siempre. El juez sabe bastante bien lo que ha pasado y ella podría perfectamente haber escurrido el bulto y hacerse la sencilla (por no decir que ya lo es).

El juez, visto el comportamiento de la tipa, debió haber dicho directamente y sin disfraces "mire, señora Rivas, usted ha cometido un delito grave, y alguien va a pagar por ello. Si a usted la malaconsejaron, le estoy dando la oportunidad de que me diga quién fue y qué le dijo exactamente".

Personalmente a mí me la bufa quién va a la guandoca, si la Rivas o alguno de sus "havojaos". Pero alguien tiene que pagar por esto. O tenemos una tipa que se saltó la ley por su cuenta y riesgo contra la opinión de los profesionales, o los supuestos profesionales sacaron tajada de una tipa emocionalmente inestable. O ambas. En cualquier caso el delito no se hizo solo por inspiración divina.

 

[maxhc]

#mixoxolovale

#lapacanoestaenmicasa

Enviado desde mi Mi A2 mediante Tapatalk

 

[damnit]

"señor juez pero yo tengo chochito y soy chica no me podría perdonar? jijijiji"

 

[Chortina Premium]

A la loca del cachopo ya no le cree ni Gusa a Diaz

 

[Ayios]

El juez, visto el comportamiento de la tipa, debió haber dicho directamente y sin disfraces "mire, señora Rivas, usted ha cometido un delito grave, y alguien va a pagar por ello. Si a usted la malaconsejaron, le estoy dando la oportunidad de que me diga quién fue y qué le dijo exactamente".

Personalmente a mí me la bufa quién va a la guandoca, si la Rivas o alguno de sus "havojaos". Pero alguien tiene que pagar por esto. O tenemos una tipa que se saltó la ley por su cuenta y riesgo contra la opinión de los profesionales, o los supuestos profesionales sacaron tajada de una tipa emocionalmente inestable. O ambas. En cualquier caso el delito no se hizo solo por inspiración divina.

Lo que dices no tiene sentido. Un abogado nunca es responsable de las acciones que realiza su cliente, y el autor del delito en este caso está muy claro. Si ella considera que ha sido mal asesorada que lo ponga en conocimiento del colegio de abogados correspondiente, pero ahí la Justicia no tiene nada que decir.

Los comentarios del juez no van por ese camino, simplemente son un comentario un poco de barra de bar porque ni él mismo se cree que alguien persista en un delito de manera tan contumaz estando supuestamente asesorada por abogados profesionales. Se está complicando él mismo porque se puede ganar que alguien le acuse de mostrar parcialidad o estar prejuzgando el caso.

 

[jaimegvr]

será indultada, salvo que haya un gobierno de derechas con VOX a la cabeza con mas diputados que el resto. Que se haga justicia en España depende del voto de los españoles.

 

[D4sser]

Pero eso de los indultos, ¿puede ser con crímenes tan graves como secuestro/violación/asesinato? Me suena que no.

 

[Bcomeback]

Lo que dices no tiene sentido. Un abogado nunca es responsable de las acciones que realiza su cliente, y el autor del delito en este caso está muy claro. Si ella considera que ha sido mal asesorada que lo ponga en conocimiento del colegio de abogados correspondiente, pero ahí la Justicia no tiene nada que decir.

Los comentarios del juez no van por ese camino, simplemente son un comentario un poco de barra de bar porque ni él mismo se cree que alguien persista en un delito de manera tan contumaz estando supuestamente asesorada por abogados profesionales. Se está complicando él mismo porque se puede ganar que alguien le acuse de mostrar parcialidad o estar prejuzgando el caso.

This.
La alocución del juez es, a todas luces, lamentable. Entiendo que la pregunta es pertinente, pero la insistencia, la bronca paternal...dan vergüenza ajena.

Y por no hablar de la capacidad de expresión de su señoría. El currito que me pone los quintos de cerveza abajo mi casa habla mejor.

 

[hijos de puta]

Lo que dices no tiene sentido. Un abogado nunca es responsable de las acciones que realiza su cliente, y el autor del delito en este caso está muy claro. Si ella considera que ha sido mal asesorada que lo ponga en conocimiento del colegio de abogados correspondiente, pero ahí la Justicia no tiene nada que decir.

Los comentarios del juez no van por ese camino, simplemente son un comentario un poco de barra de bar porque ni él mismo se cree que alguien persista en un delito de manera tan contumaz estando supuestamente asesorada por abogados profesionales. Se está complicando él mismo porque se puede ganar que alguien le acuse de mostrar parcialidad o estar prejuzgando el caso.

La pelofrito no era abogada y trabajaba a sueldo de una institución pública.

Igual deben de ir por ahí los tiros, ¿quién le dió atribuciones a la pelofrito para llevar el caso? ¿cómo fue el proceso de selección del personal cualificado? etc.