un tecnico preocupado
Madmaxista
Si, eso comento en La red de araña...que nuestros 4 GW Solares son tan rentables como 1GW actual...el problema es que aquí tardaremos en volver a instalar.
¡Vengo a liarla¡ ¿Así que el déficit de tarifa lo provocan las renovables? LOS narices 33.
- Autor del tema un tecnico preocupado
- Fecha de inicio
- Estado
luisito2
Madmaxista
- Desde
- 27 Abr 2011
- Mensajes
- 11.858
- Reputación
- 57.128
Probablemente con lo de incineración, se refieren a un proceso llamado "vitrificación". En este proceso, se disuelven los residuos de alta actividad en una masa de vidrio fundido y se forman "troncos" de vidrio macizo. El objetivo de este proceso es reducir fuertemente la solubilidad de los residuos en el agua, de forma que aunque aguas subterraneas entren en contacto con los residuos enterrados no se produzca una dispersión.
Todo el asunto es completamente absurdo y es solo un pretexto para que ciertas grandes corporaciones especializadas en estos "trabajos avanzados" puedan seguir cobrando cantidades astronómicas a costa de los contribuyentes.
Pensar ahora qué será de esos residuos dentro de 2.000 años o dentro de 80 años es completamente absurdo porque en solo 15 o 20 años esos residuos alanzarán un elevado valor de mercado y deshacerse de ellos será tan simple como vendérselos por precios muy altos a las compañías interesadas en comprarlos.
(Los residuos nucleares de las centrales contienen cantidades ingentes de energía muy barata y muy fácil de extraer, de ahí que en pocos años alcanzarán enormes precios de mercado)
Krim
Madmaxista
Eh, lo mejor de todo, Dion, es que el tío, aparte de ir de "técnico" y experto:
No tiene modestia (o inmodestia, como el la llama :XX
y presume de lo mucho que lee y tal Ya intentó contarnos más o menos la misma tontería en el foro de Conspiraciones, con el previsible y lógico owned y cachondeo masivo de los foreros con dos dedos de frente y el bachillerato aprobado.
Ha contado esa misma tontería exactamente, y ante la imposibilidad de defender sus argumentos, pues lo típico, pataleta de crío, yo tengo razón, y tú eres un CM sicario.
En fin, hay muchos posts suyos, y mucho debate (y no debate) detrás, al alcance de todos. Si alguien viene nuevo, entiendo que se lo pueda tragar pero cualquiera que lleve 3 meses en el foro, si se cree que este hombre tiene autoridad técnica para hablar de esto, se merece lo que le engañen.
---------- Post added 11-jun-2013 at 23:38 ----------
(Abstenerse niputaideístas, por favor)
Na...sinceramente, no estoy de acuerdo. Es cierto que el U, Pu y transuránidos seguramente serán usados de combustibles en el futuro, pero nadie va a querar el Sr-90 ni el Cs-137 que te sobra a paladas, incluso teniendo usos industriales. El vitrificarlos te asegura que esos residuos quedan inmóviles durante siglos como mínimo, que es el horizonte temporal real de la gestión en un ciclo avanzado. El extraer la energía de los residuos de las centrales no implica que no tengas cosas que gestionar.
---------- Post added 11-jun-2013 at 23:47 ----------
Luisito, he leído un fragmento (porque obviamente, leerse toda esa basura a estas horas de la noche no me va a sentar bien), y la incineración se refiere a residuos de media y baja.
Como el técnico no tiene NPI de nada, no sabe que esos residuos no son combustible gastado, sino cosas como guantes contaminados, filtros, etc, que, por la definición de residuos de media, no pueden tener nada de vida larga (>30 años), ni generar calor. La incineración de estos residuos es una forma de reducir su volumen, y de más está decir que no se quema como una barbacoa sino en campanas con atmosfera controlada (aunque obviamente esto el técnico tampoco lo sabe).
Malafollá
Madmaxista
solicito baneo para los sucnors del "ladrillo", "menudo tostón", "se lo lee otro". Esto no es forocoches. Es el principal. Aunque lo tengan desvirtuado.
un tecnico preocupado
Madmaxista
El castellano, amigo mio, es amplio y vitrificacion e incineración son dos palabras que no tienen nada que ver...
...de todas maneras...tampoco creo en la vitrificacion...fijese en la central francesa de marcoule y sus estupendos hornos de vitrificacion...la que lio.
El reprocesamiento que nos venden...esa es una alternativa...pero como es caro...pues como que no...
"...El costo de reprocesamiento $ 1300/kg
• El coste de fabricación de combustible de $ 350/kg
• Valor energético del plutonio $ 200/kg
• Crédito Uranio $ 60/kg
Mientras que el uranio es muy barato, hay poca necesidad de utilizar reprocesamiento como una fuente de combustible nuclear. ..."
Las verdaderas intenciones del reprocesamiento no necesitan al plutonio como combustible...:fiufiu:
Como vera hay mucha "literatura" al respecto...pero al final...las "teteras atomicas" acaban convertidas en "cilindritos sorpresa" mas tarde o mas temprano...
...para el que quiera saber mas...
“Making the Case for Integrated Nuclear Waste Management in the United States: Issues and Options” Charles W. Powers and David S. Kosson (paper)
Mullet, E., Ben Bouazza, M., Dupont, V. and Bertrand, A. (1998) ‘Risk perception and energy production’, Human and Ecological Risk Assessment, Vol. 4, pp.153–175.
Lee, T.R. (1990a) Communities in Crisis. A Report on Four Communities Selected as Possible Locations for a Radioactive Waste Repository(DOE Report No. DOE/RW/90/032), London: Department of the Environment.
Lee, T.R. (1990b) How Risks are Perceived by Society, Paper presented at the ENC ’90,ENS/ANS-Foratom Conference.
Flynn, J. and Slovic, P. (1995) ‘Yucca-Mountain – a crisis for policy-prospects for America high-level nuclear waste program’, Annual Review of Energy and the Environment, Vol. 20,pp.83–118.
Flynn, J., Chalmers, J., Easterling, D., Kasperson, R., Kunreuther, H., Mertz, C.K., et al. (1995)
One
Hundred Centuries of Solitude. Redirecting America’s High-Level Nuclear Waste Policy, Boulder, CO: Westview Press.
Rosa, E.A. and Freudenberg, W.R. (1993) ‘The historical development of public reactions to nuclear power: implications for nuclear waste policy’, in R.E. Dunlap, M.E. Kraft and E.A. Rosa (Eds), Public Reactions to Nuclear Waste, Durham: Duke University Press, pp.32–63.
Slovic, P., Layman, M. and Flynn, J.H. (1993) ‘Perceived risk, trust and nuclear waste: lessons from Yucca Mountain’, in R.E. Dunlap, M.E. Kraft and E.A. Rosa (Eds), Public Reactions to Nuclear Waste, Durham: Duke University Press, pp.64–86.
Sjöberg, L. (2004b) ‘Local acceptance of a high-level nuclear waste repository’, Risk Analysis, Vol. 24, No. 3, pp.739–751.
Sjöberg, L., Drottz- Sjöberg, B. (2009) ‘Public risk perception of nuclear waste’, Int. J. Risk
Assessment and Management, Vol. 11, Nos 3/4, pp. 264-295.
Greenberg, M., Burger, J., Powers, C., Gochfeld, M. Mayer, H. (2007) ‘Nuclear Waste and Public Worries: Pubic Perceptions of the United States’ Major Nuclear Weapons Legacy Sites’,
Human Ecology Review, Vol. 14, No.1, pp. 1-12.
Durant, D. (2007). ‘Burying globally, acting locally: control and co-option in nuclear waste management’, Science and Public Policy, Vol 34, No. 7, pp. 515-528.
Cantlon, J., (1996). ‘Nuclear waste management in the United States: the Nuclear Waste Technical Review Board’s Perspective’, Presented at the Topseal Conference June 1996.
NEA, Nuclear Energy Agency (2004) Learning and Adapting to Societal Requirements for Radioactive Waste Management: Key Findings and Experience of the Forum on Stakeholder Confidence. NEA No. 5296, for the Organization for Economic Co-operation and Development.
Paris: OECD.
Raber, Marvin and Robert W Hassell 1997 Nuclear power in the competitive marketplace: price expectations and going-forward costs. Electricity Journal, 10(7), 32–40.
Stoett, Peter (2003) Toward renewed legitimacy? Nuclear power, global warming, and security.
Global Environmental Politics, 3(1), 99–116.
Berkhout, Frans (1997) Science in public policy: a history of high-level radioactive waste management. In Companion to Science in the Twentieth Century, eds. John Krige and Dominique Pestre, pp. 275–300. Amsterdam: Harwood Academic Publishers.
Durant,Darrin. 2008. Public consultation as performative contradiction: limiting discussion in Canada’s nuclear waste management debate. In Nuclear Waste Management in Canada: Critical Issues, Critical Perspectives, eds. Darrin Durant and Genevieve Fuji Johnson. Forthcoming with UBC Press.
Mullet, E., Ben Bouazza, M., Dupont, V. and Bertrand, A. (1998) ‘Risk perception and energy production’, Human and Ecological Risk Assessment, Vol. 4, pp.153–175.
Lee, T.R. (1990a) Communities in Crisis. A Report on Four Communities Selected as Possible Locations for a Radioactive Waste Repository(DOE Report No. DOE/RW/90/032), London: Department of the Environment.
Lee, T.R. (1990b) How Risks are Perceived by Society, Paper presented at the ENC ’90,ENS/ANS-Foratom Conference.
Flynn, J. and Slovic, P. (1995) ‘Yucca-Mountain – a crisis for policy-prospects for America high-level nuclear waste program’, Annual Review of Energy and the Environment, Vol. 20,pp.83–118.
Flynn, J., Chalmers, J., Easterling, D., Kasperson, R., Kunreuther, H., Mertz, C.K., et al. (1995)
One
Hundred Centuries of Solitude. Redirecting America’s High-Level Nuclear Waste Policy, Boulder, CO: Westview Press.
Rosa, E.A. and Freudenberg, W.R. (1993) ‘The historical development of public reactions to nuclear power: implications for nuclear waste policy’, in R.E. Dunlap, M.E. Kraft and E.A. Rosa (Eds), Public Reactions to Nuclear Waste, Durham: Duke University Press, pp.32–63.
Slovic, P., Layman, M. and Flynn, J.H. (1993) ‘Perceived risk, trust and nuclear waste: lessons from Yucca Mountain’, in R.E. Dunlap, M.E. Kraft and E.A. Rosa (Eds), Public Reactions to Nuclear Waste, Durham: Duke University Press, pp.64–86.
Sjöberg, L. (2004b) ‘Local acceptance of a high-level nuclear waste repository’, Risk Analysis, Vol. 24, No. 3, pp.739–751.
Sjöberg, L., Drottz- Sjöberg, B. (2009) ‘Public risk perception of nuclear waste’, Int. J. Risk
Assessment and Management, Vol. 11, Nos 3/4, pp. 264-295.
Greenberg, M., Burger, J., Powers, C., Gochfeld, M. Mayer, H. (2007) ‘Nuclear Waste and Public Worries: Pubic Perceptions of the United States’ Major Nuclear Weapons Legacy Sites’,
Human Ecology Review, Vol. 14, No.1, pp. 1-12.
Durant, D. (2007). ‘Burying globally, acting locally: control and co-option in nuclear waste management’, Science and Public Policy, Vol 34, No. 7, pp. 515-528.
Cantlon, J., (1996). ‘Nuclear waste management in the United States: the Nuclear Waste Technical Review Board’s Perspective’, Presented at the Topseal Conference June 1996.
NEA, Nuclear Energy Agency (2004) Learning and Adapting to Societal Requirements for Radioactive Waste Management: Key Findings and Experience of the Forum on Stakeholder Confidence. NEA No. 5296, for the Organization for Economic Co-operation and Development.
Paris: OECD.
Raber, Marvin and Robert W Hassell 1997 Nuclear power in the competitive marketplace: price expectations and going-forward costs. Electricity Journal, 10(7), 32–40.
Stoett, Peter (2003) Toward renewed legitimacy? Nuclear power, global warming, and security.
Global Environmental Politics, 3(1), 99–116.
Berkhout, Frans (1997) Science in public policy: a history of high-level radioactive waste management. In Companion to Science in the Twentieth Century, eds. John Krige and Dominique Pestre, pp. 275–300. Amsterdam: Harwood Academic Publishers.
Durant,Darrin. 2008. Public consultation as performative contradiction: limiting discussion in Canada’s nuclear waste management debate. In Nuclear Waste Management in Canada: Critical Issues, Critical Perspectives, eds. Darrin Durant and Genevieve Fuji Johnson. Forthcoming with UBC Press.
...de todas formas aquí de lo que se trata es de que unos legislan y otros recogen las prebendas que arroja tal o cual ley.
panderetacountry
Madmaxista
- Desde
- 18 Mar 2013
- Mensajes
- 372
- Reputación
- 815
Gracias por tu post, me lo leeré despacio es mucha información.
Respecto al déficit tarifario: sin pensar mucho, no tiene sentido, si las eléctricas obtienen beneficios cada año ¿qué les falta respecto de las tarifas que marca el Gobierno cada año?
¿Alguien entiende como funciona Omel y quienes son los intervinientes en la compra y venta de energía? Porque yo no lo entiendo, parecen los mismos.
¿Por qué EEUU está apostando por las energías renovables y España no?
¿Por qué hay directivas europeas que promueven las energías renovables y en España se han parado la construcción de nuevas centrales de renovables?
¿Por qué hay tantos políticos retirados de consejeros de empresas energéticas? ¿Qué narices sabe un abogado de electricidad? Nada, no sabe ni que es un Amperio.
País de pandereta.
---------- Post added 12-jun-2013 at 00:29 ----------
En EEUU están desarrollando smart grids con la posibilidad de inyectar electricidad en distintos puntos de la red, descentralizada, mediante vehículos (de baterías eléctricas, del hidrógeno obtenido por electrólisis mediante energía eólica, o de placas solares en los techos). De hecho, lo están desarrollando en una ciudad entera.
En Alemania están desarrollando pilas de combustible de todo tipo.
En España a este paso nos calentaremos con hogueras.
Respecto al déficit tarifario: sin pensar mucho, no tiene sentido, si las eléctricas obtienen beneficios cada año ¿qué les falta respecto de las tarifas que marca el Gobierno cada año?
¿Alguien entiende como funciona Omel y quienes son los intervinientes en la compra y venta de energía? Porque yo no lo entiendo, parecen los mismos.
¿Por qué EEUU está apostando por las energías renovables y España no?
¿Por qué hay directivas europeas que promueven las energías renovables y en España se han parado la construcción de nuevas centrales de renovables?
¿Por qué hay tantos políticos retirados de consejeros de empresas energéticas? ¿Qué narices sabe un abogado de electricidad? Nada, no sabe ni que es un Amperio.
País de pandereta.
---------- Post added 12-jun-2013 at 00:29 ----------
Hola.
En EEUU están desarrollando smart grids con la posibilidad de inyectar electricidad en distintos puntos de la red, descentralizada, mediante vehículos (de baterías eléctricas, del hidrógeno obtenido por electrólisis mediante energía eólica, o de placas solares en los techos). De hecho, lo están desarrollando en una ciudad entera.
En Alemania están desarrollando pilas de combustible de todo tipo.
En España a este paso nos calentaremos con hogueras.
Krim
Madmaxista
De hecho ese proyecto lo he oído de un ingeniero danés que conocí en un avión. Uno aprende muchas cosas viajando.
De ahí a la tontería que dice el técnico...
panderetacountry
Madmaxista
- Desde
- 18 Mar 2013
- Mensajes
- 372
- Reputación
- 815
Creo que también se contempla que cada vivienda, o tejado solar, sea un productor con la posibilidad de vender electricidad, por lo que no me extraña que tb. se contemple la posibilidad de venta desde los vehículos móviles.
Están desarrollando toda la electrónica de control.
Yo esto lo sé porque lo leo en inglés de webs de EEUU, de su departamento de energía, tirando de los proyectos en desarrollo. A España no nos llega nada de información.
panderetacountry
Madmaxista
- Desde
- 18 Mar 2013
- Mensajes
- 372
- Reputación
- 815
A mi me parece que lo que quiere decir es que los coches llevan baterías de hidrógeno que producen electricidad con el fin de accionar el propio coche. Y si tiene suficiente carga de H2 pues suelta electricidad en la red eléctrica en lugar de consumirla para su propio movimiento.
Pero el H2 de las baterías de H2 de los coches no se forma en el coche, a no ser que el coche disponga de un electrolizador, que es el que convierte el H20 en H2. El problema es que el electrolizador necesita energía para realizar ese proceso. Por ello se usaría la electricidad de origen eólico de valles de demanda para producir H2. Este H2 hay que inyectarlo en una hidrogenera al depósito del vehículo.
No he leido nada de generar el H2 en el propio vehículo. No sé además si estará resuelto el tema del depósito de H2 en el propio vehículo. El H2 es superinflamable, y además parece que es mejor transportarlo en forma de gas, para lo que hay que bajarle la temperatura a saco, lo que requiere también energía.
Tin Rope
Madmaxista
- Desde
- 2 May 2012
- Mensajes
- 5.212
- Reputación
- 12.264
¡¡El burro delante para que no se espante!!
un tecnico preocupado
Madmaxista
Bueno, para condenar a alguien por asesinato hacen falta pruebas...en este caso pasa igual...ahora podran hablar con conocimiento de causa, ya no sera un acto de fe.
Mi intención es elaborar un programa especial sobre el hidrógeno y los nuevos catalizadores que se estan probando en estos momentos...entre ellos el grafeno.
Estoy convenciendo a un investigador amigo mio para participar en dicho programa...de momento se resiste.
Llamandome a mi simple esta llamándoles simples a la gran cantidad de lectores y foreros que piensan que este post es interesante....
...sinceramente no me interesa su "opinión interesada", por lo que ahora si...esta es la definitiva...ya no volvere a hacer mención hacia su persona nunca más...siga Vd. su camino y el futuro y yo seguiremos el nuestro.
John Nash
Será en Octubre
- Desde
- 28 Mar 2011
- Mensajes
- 40.295
- Reputación
- 127.645
De ti no me extra˜na. Se te conoce en este foro por tu vagancia mental, atajos verbales y troleos varios. Es curioso como se manifiesta ese gen macho cabrío que hace que algunos escojan de manera recurrente el "lado oscuro" del tema que sea. Acabaré por creerme que la guerra de las galaxias es verdad!
- Estado
