Economía: Vacas con gripe aviar en USA (en desarrollo)
- Autor del tema ÁcrataMagallania
- Fecha de inicio
JoeHallenbeck
Himbersor
- Desde
- 5 Oct 2021
- Mensajes
- 824
- Reputación
- 4.050
Es tan obvio todo...
ÁcrataMagallania
Madmaxista
- Desde
- 10 Jul 2014
- Mensajes
- 18.255
- Reputación
- 86.894
¿Fuente de que la UE está tramitando la obligación de sacrificar millones de vacas, gallinas, etc?
ÁcrataMagallania
Madmaxista
- Desde
- 10 Jul 2014
- Mensajes
- 18.255
- Reputación
- 86.894
El año pasado, solo en USA, se sacrificaron más de ocho millones de aves criadas para consumo, y no faltó ni carne ni bemoles.
También pasó el anterior, y el anterior, y el anterior, etc.
¿Dónde está la evidencia de que quieren acabar con la carne?
Y añado, es entre muy difícil e imposible evitar que las aves silvestres infecten granjas de aves, es lo que hay, lo que hubo y lo que habrá.
No entiendo cómo podéis pensar que las manos negras del mundo pretendan acabar con la fuente primaria de proteína del planeta Tierra (carne de ave), sin que exista un sustituto viable (que no lo hay).
6lutati0n
Himbersor
- Desde
- 24 Ago 2023
- Mensajes
- 531
- Reputación
- 972
¿Fíjate en el *podría* de la frase?
Edito: lo que se tramita en la UE y es idea propia es la concesión de poderes ejecutivos supra constitucionales para decretar pandemias, medidas contra para controlar las pandemias, medidas y protocolos sanitarios, medidas de control de la deambulación ciudadana, etc. Eso es lo que se tramita en los llamados a corregir el Reglamento Sanitario Internacional y otro tema que la "resaca" de la siesta me impide recordar en este momento.
ÁcrataMagallania
Madmaxista
- Desde
- 10 Jul 2014
- Mensajes
- 18.255
- Reputación
- 86.894
Ah, vale, te refieres a “el acuerdo” (no se han comido la olla con el nombre). No te estaba pillando, disculpas.
Hacia un tratado internacional sobre pandemias
Más información sobre un tratado internacional sobre pandemias destinado a reforzar la seguridad sanitaria mundial, la preparación y la respuesta ante emergencias sanitarias a partir de las enseñanzas extraídas durante la esa época en el 2020 de la que yo le hablo de el bichito-19.
www.consilium.europa.eu
Aquí el texto de la OMS.
Tan específicamente sobre ganado y aves de corral no he leído nada…
Vuelvo a recalcar que ahora está en el candelero, pero lleva pasando mucho tiempo en corrales de todo el mundo y se ha pasado bastante de todo (tampoco es que se pueda hacer mucho por evitarlo).
Que sea noticia es que ya no hablamos de zorros, mapaches, hurones, pingüinos, leones marinos y largo etcétera, sino de nuestras vacas queridas (sin recochineo, adoro la leche de vaca).
En fin, que si la cosa va a más los de siempre aprovecharán para jorobarnos, no hay duda, pero tampoco veo razonable negar la mayor de algo que se conoce desde hace siglo y medio (la enfermedad de Lombardía), y que siempre ha estado ahí, lo viésemos o no.
Un saludo, que tengas buen finde.
ÁcrataMagallania
Madmaxista
- Desde
- 10 Jul 2014
- Mensajes
- 18.255
- Reputación
- 86.894
Captura de un track de la migración de las aves, día a boleo mediados de marzo.
ÁcrataMagallania
Madmaxista
- Desde
- 10 Jul 2014
- Mensajes
- 18.255
- Reputación
- 86.894
Suena un poco raro, la verdad.
El USDA cree que la gripe aviar en las vacas lecheras no se transmite directamente de una vaca a otra porque el bichito se concentra en la ubre.
Según los investigadores, las ventosas que se utilizan para ordeñar o las gotas de leche en la ropa y los guantes podrían ser la causa de la propagación.
El USDA cree que la gripe aviar en las vacas lecheras no se transmite directamente de una vaca a otra porque el bichito se concentra en la ubre.
Según los investigadores, las ventosas que se utilizan para ordeñar o las gotas de leche en la ropa y los guantes podrían ser la causa de la propagación.
ÁcrataMagallania
Madmaxista
- Desde
- 10 Jul 2014
- Mensajes
- 18.255
- Reputación
- 86.894
Pego esta entrevista de hace doce años, y a continuación, una a la misma persona de hace un par de días.
Una lectura interesante.
En una declaración publicada hoy en los sitios web de Nature and Science, un grupo de 39 investigadores de la gripe anunció una moratoria de 2 meses sobre los estudios que hacen que la cepa de la gripe aviar H5N1 sea más transmisible entre los mamíferos. La moratoria tiene la intención de dar tiempo a un debate internacional sobre este tipo de investigación, que algunas personas dicen que tiene el potencial de ayudar a los bioterroristas.
ScienceInsider habló con Ron Fouchier de Erasmus MC en Rotterdam, Países Bajos, quien llevó a cabo uno de los dos estudios que desencadenaron el debate internacional. (Su artículo está en revisión en Science). Las respuestas de Fouchier han sido traducidas del holandés y editadas para mayor claridad y brevedad.
P: ¿Quién tomó la iniciativa para este anuncio?
R.F.: La iniciativa vino de Adolfo Sastre-García [un investigador de gripe en el Centro Médico Mount Sinai en la ciudad de Nueva York que tiene una subvención del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID) que financió el estudio de Fouchier], Yoshihiro Kawaoka [cuyo estudio H5N1, en la prensa en Nature, también ha sido revisado por los EE. UU. Junta Asesora Nacional de Ciencias para la Bioseguridad (NSABB)], y a mí mismo. Lo discutimos con un grupo de unos 10 científicos que están haciendo estudios similares; luego le preguntamos a otros 30 investigadores de la gripe que no están trabajando en estos estudios, pero que podrían hacerlos, si quisieran firmar. Todos estuvieron de acuerdo de todo corazón. Así que no es un espectáculo de Fouchier. Es una iniciativa que se apoya de forma muy amplia.
P: ¿Por qué diste este paso ahora?
R.F.: Varias organizaciones nos aconsejaron y, por supuesto, hemos seguido la cobertura de la prensa y los debates políticos. Tuvimos la impresión, basándonos en parte en el asesoramiento de terceros, de que sería sensato anunciar una moratoria.
P: ¿Qué terceros?
R.F.: Las organizaciones que financian nuestra investigación, pero también los gobiernos con los que estamos hablando. Están sucediendo tantas cosas en este momento que tiene sentido tomar un descanso, dar tiempo al campo de las enfermedades infecciosas para pensar en esto y hablar sobre cómo manejar este tipo de investigación en el futuro. Esta investigación ofrece oportunidades y desafíos, y los gobiernos y las organizaciones necesitan tiempo para reaccionar.
P: ¿Estás haciendo esto porque si no lo haces, los gobiernos podrían moverse para detener la investigación?
R.F.: El debate es tan controvertido que no podemos descartarlo. Preferimos que todos se tomen un respiro para reflexionar cuidadosamente sobre cómo manejar esto.
P: Pero, ¿has recibido señales claras de que podría haber algún tipo de prohibición?
R.F.: No tenemos señales claras de que algo está a punto de suceder, pero ves las señales en la prensa, de expertos y asesores, y esas señales también llegan a los gobiernos. Vemos artículos de Michael Osterholm [director del Centro de Investigación y Política de Enfermedades Infecciosas de la Universidad de Minnesota, y un experto en gripe], y de personas como Laurie Garrett, la autora ganadora del Premio Pulitzer [y miembro sénior de Salud Global en el Consejo de Relaciones Exteriores]. Y luego están los expertos en bioseguridad de la Universidad de Pittsburgh, como Thomas Inglesby. ... Y [líder de erradicación de la viruela] D. A. Henderson ha sido muy vocal. Todas estas personas pueden tener un gran impacto en la Casa Blanca y en otros lugares.
P: ¿Cómo te sientes acerca de la moratoria?
R.F.: Es una pena que tenga que llegar a esto. Hubiera preferido que esto no hubiera causado tanta controversia, pero ha sucedido y no podemos cambiar eso. Así que creo que es el paso correcto. Es comparable a lo que sucedió en 1975 en la conferencia de Asilomar. Pero creo que eso fue impulsado más por los propios científicos; esta vez son principalmente las controversias públicas las que lo impulsan.
P: ¿Tiene alguna idea sobre cómo se debe organizar el debate sobre estos estudios y quién debería participar?
R.F.: Creo que tiene que haber toda una serie de debates. Una pareja ya está en marcha. Como decimos en nuestra declaración, se organizará una reunión en las próximas semanas, que espero que incluya la participación de la Organización Mundial de la Salud (OMS) y el gobierno de los Estados Unidos. La [Sociedad Americana de Microbiología] ha organizado una sesión plenaria en su reunión de biodefensa el próximo mes. La Academia de Ciencias de Nueva York también tiene una reunión. La gente necesita hablar, y los especialistas en enfermedades infecciosas necesitan tomar el micrófono y explicar por qué esta investigación es importante y cómo se puede hacer de forma segura.
P: ¿Te ha sorprendido la magnitud de la controversia? ¿Te lo esperabas cuando discutiste el estudio por primera vez en una reunión en Malta en septiembre?
R.F.: Cuando presentamos esto, por supuesto, esperábamos que hubiera algo de conmoción, y que tendríamos que explicar al público y a la prensa por qué estamos haciendo esto y cómo se puede hacer de forma segura.
Creo que lo hemos hecho muy bien en los Países Bajos. Fuimos muy proactivos; antes de enviar el documento para su publicación, informamos a todas las autoridades pertinentes, para que supieran lo que estaba sucediendo y tuvieran tiempo para prepararse, y cuando la historia comenzó a dar vueltas en los medios de comunicación de los Estados Unidos, pasamos 3 días hablando con los periódicos, la televisión y la radio. Y eso apató el debate de raíz. En los EE. UU., esto no ha sucedido. Y las personas que más hablan en la prensa son los expertos en bioseguridad. Es una pena que tan pocas personas del campo de la gripe hayan saltado frente a las cámaras, especialmente en los EE. UU.
P: ¿Te sorprendieron las recomendaciones de la NSABB?
R.F.: Por supuesto. Esto fue algo que no tenía precedentes, y algo con lo que no contaba en absoluto.
NSABB ha dicho que los riesgos superan a los beneficios, y ahora mucha gente está diciendo: En ese caso, no deberías hacer esta investigación en absoluto. Esa es una respuesta muy lógica. Pero la comunidad de enfermedades infecciosas no está de acuerdo con la NSABB en esto. Lo que NSABB debería explicar mejor es cuáles son exactamente los riesgos. ¿Cuánto bioterrorismo hemos visto en el pasado? ¿Cuáles son las posibilidades de que los bioterroristas recreen estos bichito? ¿Y es realmente cierto que la publicación de esta investigación daría una ventaja a los bioterroristas o a las naciones deshonestas? Eso es lo que me gustaría saber de la NSABB.
P: ¿Crees que no les da una ventaja?
R.F.: No. Debido a que los bioterroristas no pueden crear este bichito, es demasiado complejo, se necesita mucha experiencia. Y las naciones pícaras que tienen la capacidad de hacer esto no necesitan nuestra información. Así que no creo que se beneficien en absoluto de esta información. Mientras tanto, la NSABB da muy poco crédito a los beneficios para la salud pública, mientras que toda la comunidad de la gripe está llorando lo importante que es. Para ellos, el equilibrio entre riesgo y beneficio es muy diferente al de NSABB.
P: Pero la NSABB tiene varios investigadores de enfermedades infecciosas entre sus miembros, incluido Osterholm, que es un experto en gripe. Y contrataron a Robert Webster, un investigador de la gripe en St. Jude Children's Research Hospital en Memphis, como asesor especial.
R.F.: La pregunta es si eso fue suficiente, o si deberían haber preguntado a más expertos en gripe. Si le hubieran preguntado a alguien como Peter Palese de la Escuela de Medicina Mount Sinai, habrías tenido una respuesta muy diferente. Si lees su artículo en Nature, creo que tenía toda la razón.
Osterholm, en su artículo [publicado ayer con Henderson] en Science, tiene una actitud muy fatalista. Dice que los países de Asia, África y Oriente Medio no pueden hacer vigilancia, por lo que no necesitan los datos de nuestro documento. Eso es demasiado fatalista. Sería mejor decir: ¿Cómo podemos ayudar a esos países a establecer un sistema de vigilancia decente? Osterholm también dice que los datos no hacen ninguna diferencia para el desarrollo de la banderilla. Eso realmente no se basa en nada. Así que si ese es el experto en gripe dentro de NSABB, me gustaría ver a alguien con una actitud más positiva.
P: ¿Cómo afectará la moratoria a la investigación en su propio laboratorio?
R.F.: Por supuesto, estábamos trabajando para averiguar exactamente qué mutaciones hacen que el bichito se vuelva transmisible por aerosol. Eso va a parar ahora; casi habíamos terminado con eso, pero no del todo. Estábamos trabajando para averiguar qué propiedades biológicas del bichito están asociadas con las mutaciones que hemos encontrado. Las propiedades biológicas del bichito son realmente más importantes que las mutaciones en sí mismas.
P: ¿A qué propiedades biológicas se refiere?
R.F.: En un artículo de Current Opinion in Virology, dijimos que pensábamos que había una serie de cosas que podrían hacer que el bichito de la gripe aviar fuera transmisible entre mamíferos. En ese momento, eso era puramente hipotético. Dijimos que el bichito probablemente tiene que hacerlo mejor en el tracto respiratorio superior que en lo profundo de los pulmones; debe unirse a ciertos receptores de mamíferos; tiene que reproducirse en grandes cantidades, para aumentar las posibilidades de transmisión; tiene que ser estable en pequeñas gotitas, y así sucede.
Ahora que tenemos estas mutaciones, podemos ver cada uno de estos pasos para ver si ocurren. Y verás que para cada paso, hay múltiples opciones, más mutaciones posibles que solo las que hemos encontrado hasta ahora. Así que eso es muy importante.
Otra cosa que tiene que suceder es evaluar las banderillas y los medicamentos antivirales existentes. Hasta ahora, solo hemos analizado in vitro si las características de estos bichito coinciden con las cepas de banderillas existentes y si el bichito es sensible a los medicamentos antivirales. Todavía no lo hemos probado en nuestro modelo animal.
P: ¿También quieres repetir los experimentos con más cepas de H5N1?
R.F.: Sí. Lo hicimos con un linaje genético del bichito H5N1. La pregunta es si todos los linajes pueden convertirse en transmisibles por aerosol. Si no pueden, si es solo este linaje, tal vez puedas centrarte en la región de donde vino y tratar de detener los brotes de H5N1 allí para prevenir una esa época en el 2020 de la que yo le hablo. Si puede suceder en todas partes, tienes que trabajar en todas partes.
P: ¿También le gustaría hacer estudios similares en otras cepas de gripe aviar, como H7N7?
R.F.: Eso es ciertamente algo que nos gustaría hacer a largo plazo. Pero eso tiene una prioridad mucho más baja porque no estamos viendo brotes de H7N7 en este momento, y definitivamente no vamos a hacer eso pronto; no creo que eso sea prudente.
P: ¿Has tenido solicitudes de otros laboratorios para compartir el bichito que has creado?
R.F.: No explícitamente. Todo el mundo entiende que este no es el momento adecuado para preguntar.
P: Pero si te preguntaran, ¿qué harías?
R.F.: Tengo un acuerdo con nuestro financiador, el NIAID, de que si se hacen tales solicitudes, lo discutiré con ellos. Así que no puedo decidir eso por mi cuenta.
P: Andrew Pekosz le dijo recientemente a Science que una moratoria sería especialmente perjudicial para los jóvenes científicos que hacen el trabajo de laboratorio real. ¿Ves eso como un problema?
R.F.: Creo que ese es un pequeño problema en comparación con los otros problemas. Tengo un postdoctorado aquí, Sander Herfst, que ha trabajado en esto extremadamente duro durante 4 años y para quien un gran avance en su carrera está en espera. Pero esos son casos individuales. Creo que las repercusiones de las recomendaciones de la NSABB para las ciencias de la vida son mucho más importantes. Si obtenemos nuevas pautas muy estrictas para las propuestas de preselección, creo que eso podría calmar las ciencias de la vida durante años.
P: En un foro de políticas que fue coautor y que se publicó ayer en el sitio web de Science, sugiere que no puede prometer mantener siempre en secreto los detalles clave de su documento. ¿En qué circunstancias decidirías revelarlos?
R.F.: Bueno, Science y nosotros hemos dicho que vamos a tratar de cumplir con las recomendaciones de la NSABB. El gobierno de los Estados Unidos ahora está buscando un mecanismo para compartir los detalles clave con personas que tienen una necesidad legítima de verlos, pero esto está lejos de ser fácil; hay todo tipo de problemas legales. Por lo tanto, no está muy claro cómo será ese mecanismo y con quién se puede compartir esa información.
Mientras tanto, la OMS ha dicho: Esta investigación es súper importante, pero es igual de importante que los datos se compartan, o podría significar el fin del Marco de Preparación para la Gripe Pandémica. Y con razón, porque ese marco es muy importante para los sistemas de vigilancia. Supongamos que se colapsaría si, por alguna razón, el manuscrito no se pudiera compartir con ciertas personas. Entonces tendremos que hablar con el gobierno de los Estados Unidos y la OMS. Eso podría suceder. Una vez más, tendrá que sopesar los beneficios y los riesgos.
Además, como investigadores, trabajamos muy de cerca con la gente de Indonesia. Sería muy imprudente que no compartiéramos nuestros resultados con nuestros colaboradores cercanos.
P: Así que si esos investigadores no fueran aprobados para hacer uso del mecanismo de intercambio...
R.F.: No sé quién estará en el control de ese mecanismo, y cuáles serían los argumentos para negar el acceso a ciertas personas. Pero si el resultado es que no puedo compartir detalles con mis colaboradores, entonces tengo un problema. Ese tipo de situación puede surgir. Así que le estamos dando al gobierno estadounidense y a la NSABB la oportunidad de establecer un mecanismo, y estamos esperando lo que se les ote ote. Pero no podemos decir ahora que nunca compartiremos esa información.
P: ¿Cuándo crees que sabrás más sobre ese mecanismo y la publicación de tu artículo?
R.F.: La fecha límite anterior era a finales de enero, pero por lo que he oído, el gobierno de los Estados Unidos ha pedido una prórroga de 4 semanas. Así que creo que será a finales de febrero.
P: ¿Estás en contacto con Yoshihiro Kawaoka?
R.F.: A diario.
P: Has estado en toda la prensa mientras él ha permanecido completamente en silencio. ¿No habrías preferido hacer el caso de estos estudios juntos?
R.F.: Ambos tomamos una decisión consciente de hacer lo que hicimos. Siento que tengo la responsabilidad de defender mi punto de vista y responder a esas llamadas de los medios de comunicación. Y, por supuesto, tomé esa decisión cuando decidí ir a Malta. No ha hablado de su trabajo en una reunión, por lo que lo que ha hecho todavía está en secreto en ese documento de Nature. Y puedo entender su decisión; tiene dos laboratorios que dirigir, uno en Japón y otro en los EE. UU. Francamente, en los últimos 3 meses no he hecho nada más que política, prensa y cosas por el estilo. Ya no tengo tiempo para mi ciencia.
Una lectura interesante.
En una declaración publicada hoy en los sitios web de Nature and Science, un grupo de 39 investigadores de la gripe anunció una moratoria de 2 meses sobre los estudios que hacen que la cepa de la gripe aviar H5N1 sea más transmisible entre los mamíferos. La moratoria tiene la intención de dar tiempo a un debate internacional sobre este tipo de investigación, que algunas personas dicen que tiene el potencial de ayudar a los bioterroristas.
ScienceInsider habló con Ron Fouchier de Erasmus MC en Rotterdam, Países Bajos, quien llevó a cabo uno de los dos estudios que desencadenaron el debate internacional. (Su artículo está en revisión en Science). Las respuestas de Fouchier han sido traducidas del holandés y editadas para mayor claridad y brevedad.
P: ¿Quién tomó la iniciativa para este anuncio?
R.F.: La iniciativa vino de Adolfo Sastre-García [un investigador de gripe en el Centro Médico Mount Sinai en la ciudad de Nueva York que tiene una subvención del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID) que financió el estudio de Fouchier], Yoshihiro Kawaoka [cuyo estudio H5N1, en la prensa en Nature, también ha sido revisado por los EE. UU. Junta Asesora Nacional de Ciencias para la Bioseguridad (NSABB)], y a mí mismo. Lo discutimos con un grupo de unos 10 científicos que están haciendo estudios similares; luego le preguntamos a otros 30 investigadores de la gripe que no están trabajando en estos estudios, pero que podrían hacerlos, si quisieran firmar. Todos estuvieron de acuerdo de todo corazón. Así que no es un espectáculo de Fouchier. Es una iniciativa que se apoya de forma muy amplia.
P: ¿Por qué diste este paso ahora?
R.F.: Varias organizaciones nos aconsejaron y, por supuesto, hemos seguido la cobertura de la prensa y los debates políticos. Tuvimos la impresión, basándonos en parte en el asesoramiento de terceros, de que sería sensato anunciar una moratoria.
P: ¿Qué terceros?
R.F.: Las organizaciones que financian nuestra investigación, pero también los gobiernos con los que estamos hablando. Están sucediendo tantas cosas en este momento que tiene sentido tomar un descanso, dar tiempo al campo de las enfermedades infecciosas para pensar en esto y hablar sobre cómo manejar este tipo de investigación en el futuro. Esta investigación ofrece oportunidades y desafíos, y los gobiernos y las organizaciones necesitan tiempo para reaccionar.
P: ¿Estás haciendo esto porque si no lo haces, los gobiernos podrían moverse para detener la investigación?
R.F.: El debate es tan controvertido que no podemos descartarlo. Preferimos que todos se tomen un respiro para reflexionar cuidadosamente sobre cómo manejar esto.
P: Pero, ¿has recibido señales claras de que podría haber algún tipo de prohibición?
R.F.: No tenemos señales claras de que algo está a punto de suceder, pero ves las señales en la prensa, de expertos y asesores, y esas señales también llegan a los gobiernos. Vemos artículos de Michael Osterholm [director del Centro de Investigación y Política de Enfermedades Infecciosas de la Universidad de Minnesota, y un experto en gripe], y de personas como Laurie Garrett, la autora ganadora del Premio Pulitzer [y miembro sénior de Salud Global en el Consejo de Relaciones Exteriores]. Y luego están los expertos en bioseguridad de la Universidad de Pittsburgh, como Thomas Inglesby. ... Y [líder de erradicación de la viruela] D. A. Henderson ha sido muy vocal. Todas estas personas pueden tener un gran impacto en la Casa Blanca y en otros lugares.
P: ¿Cómo te sientes acerca de la moratoria?
R.F.: Es una pena que tenga que llegar a esto. Hubiera preferido que esto no hubiera causado tanta controversia, pero ha sucedido y no podemos cambiar eso. Así que creo que es el paso correcto. Es comparable a lo que sucedió en 1975 en la conferencia de Asilomar. Pero creo que eso fue impulsado más por los propios científicos; esta vez son principalmente las controversias públicas las que lo impulsan.
P: ¿Tiene alguna idea sobre cómo se debe organizar el debate sobre estos estudios y quién debería participar?
R.F.: Creo que tiene que haber toda una serie de debates. Una pareja ya está en marcha. Como decimos en nuestra declaración, se organizará una reunión en las próximas semanas, que espero que incluya la participación de la Organización Mundial de la Salud (OMS) y el gobierno de los Estados Unidos. La [Sociedad Americana de Microbiología] ha organizado una sesión plenaria en su reunión de biodefensa el próximo mes. La Academia de Ciencias de Nueva York también tiene una reunión. La gente necesita hablar, y los especialistas en enfermedades infecciosas necesitan tomar el micrófono y explicar por qué esta investigación es importante y cómo se puede hacer de forma segura.
P: ¿Te ha sorprendido la magnitud de la controversia? ¿Te lo esperabas cuando discutiste el estudio por primera vez en una reunión en Malta en septiembre?
R.F.: Cuando presentamos esto, por supuesto, esperábamos que hubiera algo de conmoción, y que tendríamos que explicar al público y a la prensa por qué estamos haciendo esto y cómo se puede hacer de forma segura.
Creo que lo hemos hecho muy bien en los Países Bajos. Fuimos muy proactivos; antes de enviar el documento para su publicación, informamos a todas las autoridades pertinentes, para que supieran lo que estaba sucediendo y tuvieran tiempo para prepararse, y cuando la historia comenzó a dar vueltas en los medios de comunicación de los Estados Unidos, pasamos 3 días hablando con los periódicos, la televisión y la radio. Y eso apató el debate de raíz. En los EE. UU., esto no ha sucedido. Y las personas que más hablan en la prensa son los expertos en bioseguridad. Es una pena que tan pocas personas del campo de la gripe hayan saltado frente a las cámaras, especialmente en los EE. UU.
P: ¿Te sorprendieron las recomendaciones de la NSABB?
R.F.: Por supuesto. Esto fue algo que no tenía precedentes, y algo con lo que no contaba en absoluto.
NSABB ha dicho que los riesgos superan a los beneficios, y ahora mucha gente está diciendo: En ese caso, no deberías hacer esta investigación en absoluto. Esa es una respuesta muy lógica. Pero la comunidad de enfermedades infecciosas no está de acuerdo con la NSABB en esto. Lo que NSABB debería explicar mejor es cuáles son exactamente los riesgos. ¿Cuánto bioterrorismo hemos visto en el pasado? ¿Cuáles son las posibilidades de que los bioterroristas recreen estos bichito? ¿Y es realmente cierto que la publicación de esta investigación daría una ventaja a los bioterroristas o a las naciones deshonestas? Eso es lo que me gustaría saber de la NSABB.
P: ¿Crees que no les da una ventaja?
R.F.: No. Debido a que los bioterroristas no pueden crear este bichito, es demasiado complejo, se necesita mucha experiencia. Y las naciones pícaras que tienen la capacidad de hacer esto no necesitan nuestra información. Así que no creo que se beneficien en absoluto de esta información. Mientras tanto, la NSABB da muy poco crédito a los beneficios para la salud pública, mientras que toda la comunidad de la gripe está llorando lo importante que es. Para ellos, el equilibrio entre riesgo y beneficio es muy diferente al de NSABB.
P: Pero la NSABB tiene varios investigadores de enfermedades infecciosas entre sus miembros, incluido Osterholm, que es un experto en gripe. Y contrataron a Robert Webster, un investigador de la gripe en St. Jude Children's Research Hospital en Memphis, como asesor especial.
R.F.: La pregunta es si eso fue suficiente, o si deberían haber preguntado a más expertos en gripe. Si le hubieran preguntado a alguien como Peter Palese de la Escuela de Medicina Mount Sinai, habrías tenido una respuesta muy diferente. Si lees su artículo en Nature, creo que tenía toda la razón.
Osterholm, en su artículo [publicado ayer con Henderson] en Science, tiene una actitud muy fatalista. Dice que los países de Asia, África y Oriente Medio no pueden hacer vigilancia, por lo que no necesitan los datos de nuestro documento. Eso es demasiado fatalista. Sería mejor decir: ¿Cómo podemos ayudar a esos países a establecer un sistema de vigilancia decente? Osterholm también dice que los datos no hacen ninguna diferencia para el desarrollo de la banderilla. Eso realmente no se basa en nada. Así que si ese es el experto en gripe dentro de NSABB, me gustaría ver a alguien con una actitud más positiva.
P: ¿Cómo afectará la moratoria a la investigación en su propio laboratorio?
R.F.: Por supuesto, estábamos trabajando para averiguar exactamente qué mutaciones hacen que el bichito se vuelva transmisible por aerosol. Eso va a parar ahora; casi habíamos terminado con eso, pero no del todo. Estábamos trabajando para averiguar qué propiedades biológicas del bichito están asociadas con las mutaciones que hemos encontrado. Las propiedades biológicas del bichito son realmente más importantes que las mutaciones en sí mismas.
P: ¿A qué propiedades biológicas se refiere?
R.F.: En un artículo de Current Opinion in Virology, dijimos que pensábamos que había una serie de cosas que podrían hacer que el bichito de la gripe aviar fuera transmisible entre mamíferos. En ese momento, eso era puramente hipotético. Dijimos que el bichito probablemente tiene que hacerlo mejor en el tracto respiratorio superior que en lo profundo de los pulmones; debe unirse a ciertos receptores de mamíferos; tiene que reproducirse en grandes cantidades, para aumentar las posibilidades de transmisión; tiene que ser estable en pequeñas gotitas, y así sucede.
Ahora que tenemos estas mutaciones, podemos ver cada uno de estos pasos para ver si ocurren. Y verás que para cada paso, hay múltiples opciones, más mutaciones posibles que solo las que hemos encontrado hasta ahora. Así que eso es muy importante.
Otra cosa que tiene que suceder es evaluar las banderillas y los medicamentos antivirales existentes. Hasta ahora, solo hemos analizado in vitro si las características de estos bichito coinciden con las cepas de banderillas existentes y si el bichito es sensible a los medicamentos antivirales. Todavía no lo hemos probado en nuestro modelo animal.
P: ¿También quieres repetir los experimentos con más cepas de H5N1?
R.F.: Sí. Lo hicimos con un linaje genético del bichito H5N1. La pregunta es si todos los linajes pueden convertirse en transmisibles por aerosol. Si no pueden, si es solo este linaje, tal vez puedas centrarte en la región de donde vino y tratar de detener los brotes de H5N1 allí para prevenir una esa época en el 2020 de la que yo le hablo. Si puede suceder en todas partes, tienes que trabajar en todas partes.
P: ¿También le gustaría hacer estudios similares en otras cepas de gripe aviar, como H7N7?
R.F.: Eso es ciertamente algo que nos gustaría hacer a largo plazo. Pero eso tiene una prioridad mucho más baja porque no estamos viendo brotes de H7N7 en este momento, y definitivamente no vamos a hacer eso pronto; no creo que eso sea prudente.
P: ¿Has tenido solicitudes de otros laboratorios para compartir el bichito que has creado?
R.F.: No explícitamente. Todo el mundo entiende que este no es el momento adecuado para preguntar.
P: Pero si te preguntaran, ¿qué harías?
R.F.: Tengo un acuerdo con nuestro financiador, el NIAID, de que si se hacen tales solicitudes, lo discutiré con ellos. Así que no puedo decidir eso por mi cuenta.
P: Andrew Pekosz le dijo recientemente a Science que una moratoria sería especialmente perjudicial para los jóvenes científicos que hacen el trabajo de laboratorio real. ¿Ves eso como un problema?
R.F.: Creo que ese es un pequeño problema en comparación con los otros problemas. Tengo un postdoctorado aquí, Sander Herfst, que ha trabajado en esto extremadamente duro durante 4 años y para quien un gran avance en su carrera está en espera. Pero esos son casos individuales. Creo que las repercusiones de las recomendaciones de la NSABB para las ciencias de la vida son mucho más importantes. Si obtenemos nuevas pautas muy estrictas para las propuestas de preselección, creo que eso podría calmar las ciencias de la vida durante años.
P: En un foro de políticas que fue coautor y que se publicó ayer en el sitio web de Science, sugiere que no puede prometer mantener siempre en secreto los detalles clave de su documento. ¿En qué circunstancias decidirías revelarlos?
R.F.: Bueno, Science y nosotros hemos dicho que vamos a tratar de cumplir con las recomendaciones de la NSABB. El gobierno de los Estados Unidos ahora está buscando un mecanismo para compartir los detalles clave con personas que tienen una necesidad legítima de verlos, pero esto está lejos de ser fácil; hay todo tipo de problemas legales. Por lo tanto, no está muy claro cómo será ese mecanismo y con quién se puede compartir esa información.
Mientras tanto, la OMS ha dicho: Esta investigación es súper importante, pero es igual de importante que los datos se compartan, o podría significar el fin del Marco de Preparación para la Gripe Pandémica. Y con razón, porque ese marco es muy importante para los sistemas de vigilancia. Supongamos que se colapsaría si, por alguna razón, el manuscrito no se pudiera compartir con ciertas personas. Entonces tendremos que hablar con el gobierno de los Estados Unidos y la OMS. Eso podría suceder. Una vez más, tendrá que sopesar los beneficios y los riesgos.
Además, como investigadores, trabajamos muy de cerca con la gente de Indonesia. Sería muy imprudente que no compartiéramos nuestros resultados con nuestros colaboradores cercanos.
P: Así que si esos investigadores no fueran aprobados para hacer uso del mecanismo de intercambio...
R.F.: No sé quién estará en el control de ese mecanismo, y cuáles serían los argumentos para negar el acceso a ciertas personas. Pero si el resultado es que no puedo compartir detalles con mis colaboradores, entonces tengo un problema. Ese tipo de situación puede surgir. Así que le estamos dando al gobierno estadounidense y a la NSABB la oportunidad de establecer un mecanismo, y estamos esperando lo que se les ote ote. Pero no podemos decir ahora que nunca compartiremos esa información.
P: ¿Cuándo crees que sabrás más sobre ese mecanismo y la publicación de tu artículo?
R.F.: La fecha límite anterior era a finales de enero, pero por lo que he oído, el gobierno de los Estados Unidos ha pedido una prórroga de 4 semanas. Así que creo que será a finales de febrero.
P: ¿Estás en contacto con Yoshihiro Kawaoka?
R.F.: A diario.
P: Has estado en toda la prensa mientras él ha permanecido completamente en silencio. ¿No habrías preferido hacer el caso de estos estudios juntos?
R.F.: Ambos tomamos una decisión consciente de hacer lo que hicimos. Siento que tengo la responsabilidad de defender mi punto de vista y responder a esas llamadas de los medios de comunicación. Y, por supuesto, tomé esa decisión cuando decidí ir a Malta. No ha hablado de su trabajo en una reunión, por lo que lo que ha hecho todavía está en secreto en ese documento de Nature. Y puedo entender su decisión; tiene dos laboratorios que dirigir, uno en Japón y otro en los EE. UU. Francamente, en los últimos 3 meses no he hecho nada más que política, prensa y cosas por el estilo. Ya no tengo tiempo para mi ciencia.
ÁcrataMagallania
Madmaxista
- Desde
- 10 Jul 2014
- Mensajes
- 18.255
- Reputación
- 86.894
¿Es posible que hayamos visto que el H5N1 evolucionar para volverse más peligroso para un montón de otras especies, pero menos peligroso para nosotros?
Es lo que me gustaría pensar.
En los años posteriores a los primeros casos humanos de infecciones en Hong Kong en 1997 hasta 2015, vimos un número relativamente grande de eventos zoonóticos con H5N1, que terminaron en 2015, con un número muy grande en Egipto. Hubo un número bastante grande de casos humanos, a pesar de la replicación restringida del bichito en todo el mundo.
Luego, a partir de 2014, el bichito realmente comenzó a propagarse masivamente con aves silvestres en Europa, cruzando a los EE. UU. dos veces ahora, también aterrizando en África, extendiéndose por toda Asia, todo en aves migratorias silvestres. Nunca hemos visto brotes tan grandes en toda Europa y América. Y vemos que el número de eventos zoonóticos disminuye.
Tienes brotes masivos en aves silvestres. Se propaga a las aves de corral con bastante facilidad. Pero en los seres humanos vemos números más bajos, y eso para mí sugiere que el riesgo zoonótico ha disminuido. Y estoy más o menos apoyado por eso al darme cuenta de que en el mundo occidental, en Inglaterra, en Rusia y en los Estados Unidos, la mayoría de los casos [humanos] que hemos visto no fueron particularmente graves.
Después de 2015, una cosa que ha sucedido es que estos bichito H5 se han reasoriado continuamente con los bichito de la gripe aviar de aves silvestres. Así que lo que creo que ha sucedido es que estos bichito ahora están mejor adaptados a las aves silvestres, pero menos adaptados a las aves de corral y a los humanos.
Eso aumenta la carga ambiental del bichito en ocasiones. Hay diferentes especies, una y otra vez, donde se ven estallidos masivos de bichito. Y los carnívoros, se deleitan con [pájaros muertos]. También podría aumentar la carga de bichito ambientales en los pastizas donde las aves hacen caca o en las aguas superficiales. Y eso podría aumentar el riesgo incluso para los mamíferos no carnívoros como las cabras o las vacas.
Eso me da una sensación de tranquilidad.
Solo proporciona una explicación en la que no tendrías que tener en cuenta realmente un mayor riesgo zoonótico.
Por supuesto, cuando vemos este bichito en una granja ordeña y ves una carga de bichito increíblemente alta en algunas vacas lecheras y su leche, ese es un nuevo riesgo. Porque no estoy seguro de lo familiarizado que estás con los procedimientos de ordeño, pero hay muy poco que la gente haga para evitar el contacto humano con la leche. Durante el proceso de ordeño, hay una generación masiva de formación de aerosoles. Si tienes altas cantidades de aerosol con bichito, aumentan las posibilidades de que contraigas conjuntivitis.
Hay muy poca higiene para proteger a los agricultores que están ordeñando.
Si la gente no se lava mucho las manos y alguien está infectado con conjuntivitis, podrías ver cómo podría propagarse, ¿verdad?
Cuando tuvimos un brote de gripe aviar [H7N7] en los Países Bajos en 2003, tuvimos 89 casos de infección humana.
¿Es entonces cuando murió un veterinario?
Sí. La mayoría de los casos fueron casos de conjuntivitis. Hubo muy pocas enfermedades respiratorias, excepto por ese caso mortal. Pero los casos de conjuntivitis estaban relacionados con el contacto directo con las aves de corral, y no con la transmisión de persona a persona.
Solo hubo una investigación en la que dos miembros de la familia contrajeron conjuntivitis, y compartieron una toalla para lavarse la cara. Creo que no es muy probable que veas la propagación masiva de la conjuntivitis debido a la gripe aviar. No creo que sea probable que se propague de humano a humano. Es más probable que se propague de la fuente animal a los humanos.
Creo que no estabas de acuerdo antes cuando usé la palabra "reconsecupante". Pero para mí, este patrón de ser mucho mejor para infectar a las aves silvestres, y aparentemente menos inclinado a infectar a la gente, parece tranquilizador.
Bueno, déjame explicarte por qué no creo que sea demasiado tranquilizador.
Nunca hemos visto esta escala de infecciones en mamíferos, y en tal diversidad de mamíferos. Ahora hemos visto más de 40 especies de mamíferos infectados durante los últimos brotes, lo que no tiene precedentes. Sabemos que la gripe es impredecible. Pero también sabemos que la adaptación del bichito a los mamíferos no es algo bueno.
Muchas de las mutaciones adaptativas que se ven ocurren cuando el H5 ha infectado mamíferos marinos, o zorros, martas o visones, se han visto con los bichito que causaron pandemias humanas anteriores. Y eso no me parece tranquilizador. Y con 40 especies sucediendo al mismo tiempo en todo el mundo, a veces con poca opción de intervenir, eso no es tan tranquilizador para mí.
¿Qué quieres decir con opciones para intervenir?
Bueno, si hay infecciones en las vacas, podemos ofrecer equipo de protección personal a los ordeñadores y podemos ofrecer medicamentos antivirales a las personas que comienzan a desarrollar síntomas o conjuntivitis. Pero cuando decenas de miles de focas se lavan en tu orilla, ¿qué vas a hacer? ¿Y cómo vas a evitar la propagación?
Y estos son los animales que vemos. ¿Qué pasa con los animales que no vemos tan fácilmente, como ratas o ratones? ¿qué pasa? Las grandes especies que ahora conocemos se infectan fácilmente. Pero la especie pequeña, ni siquiera lo sabemos.
Y así, la alta presencia en la naturaleza y el gran número de infecciones que encuentro preocupantes, a pesar del hecho de que creemos que el riesgo zoonótico actual es bajo. Y eso se debe a que estos bichito están cambiando. Y no tenemos experiencia [de cómo se comporta el H5] en todas estas especies. No podemos predecir lo que va a pasar.
Una de las cosas que H5 me ha enseñado es que está cambiando constantemente, y solo porque parece infectar a la gente con menos frecuencia en este momento, eso no significa que siempre vaya a ser así.
Además, el hecho de que el primer humano ahora sea diagnosticado con conjuntivitis no es una garantía. Hay una pequeña posibilidad de que si tienes una infección en el ojo, en realidad contraigas el bichito también en el tracto respiratorio. Y luego sabemos que si el bichito termina en las vías respiratorias inferiores, podría desarrollar neumonía.
Un caso en un agricultor que solo desarrolla conjuntivitis no es una razón para celebrar el hecho de que este bichito no es virulento. Tengamos cuidado ahora, y supervisemos a las personas y tratémoslas con drojas tan pronto como veas que está pasando algo más.
¿en qué estás trabajando ahora? ¿Qué estás buscando?
Me gustaría saber si de hecho hay una disminución del riesgo zoonótico a través de los patrones de reabastimiento.
¿Cómo investigas esa pregunta?
Identificamos patrones de reordenamiento. Y luego tomamos uno de los primeros bichito parentales que no se propagó tan bien en las aves silvestres y lo comparamos con las versiones actuales e inoculamos diferentes especies de aves, incluidos los patos o los cultivos celulares. Y puedes buscar todas las diferentes variantes, y cómo varían en su capacidad de reproducción en las aves silvestres.
Podemos inocular células organoides humanas y ver cuán permisivas son las células a las diferentes variantes, ya sean las primeras variantes asiáticas que causaron muchas zoonosis, si eran, de hecho, más propensas a infectar el tejido humano que los bichito actuales.
Y si ves esos mismos patrones opuestos, por lo que más adaptación a las aves silvestres, menos eficiente para infectar las células humanas, eso explicaría la situación actual en comparación con lo que hemos visto antes.
Pero, por supuesto, es importante tener en cuenta que todos estamos investigando con las manos atadas a la espalda debido a los problemas de ganancia de función. Tenemos que tener cuidado con lo que hacemos y cómo diseñamos los experimentos. Así que podemos tomar bichito naturales y mostrar que los bichito antiguos tenían menos probabilidades de infectar a las aves silvestres y más probabilidades de infectar las células humanas, y el bichito actual es al revés. Pero realmente llegar al fondo de las cosas es cada vez más difícil.
¿Hay algo que hayas estado esperando la oportunidad de decir, pero no he hecho la pregunta correcta para obtenerlo?
Bueno, las preguntas son realmente sobre lo que está pasando con las vacas. Y esperamos que los científicos y funcionarios estadounidenses lo resuelvan rápidamente. ¿Cómo entra este bichito en las vacas?
Si hay transmisión de vaca a vaca, ¿cómo funciona? Está claro que son vacas lecheras, y podría ser que se deba a los instrumentos de ordeño que no se limpian lo suficiente. Es una transmisión de vaca a vaca impulsada por el ser humano. Y si ese es el caso, puedes detenerlo. Puedes intentar limpiar tu máquina. Así que tengo muchas ganas de investigaciones en profundidad, investigaciones epidemiológicas sobre cómo las vacas contraen esta enfermedad.
También podría ser de una fuente de alimentación común. Entonces, ¿qué están alimentando a estas vacas? ¿Comen hierba fresca? ¿Comen heno de una fuente común que ha sido contaminada por las aves que están ahí fuera? Creo que esta es una información realmente crucial, porque esto va a llevar a cuáles son las opciones para detener este brote.
www.statnews.com
Es lo que me gustaría pensar.
En los años posteriores a los primeros casos humanos de infecciones en Hong Kong en 1997 hasta 2015, vimos un número relativamente grande de eventos zoonóticos con H5N1, que terminaron en 2015, con un número muy grande en Egipto. Hubo un número bastante grande de casos humanos, a pesar de la replicación restringida del bichito en todo el mundo.
Luego, a partir de 2014, el bichito realmente comenzó a propagarse masivamente con aves silvestres en Europa, cruzando a los EE. UU. dos veces ahora, también aterrizando en África, extendiéndose por toda Asia, todo en aves migratorias silvestres. Nunca hemos visto brotes tan grandes en toda Europa y América. Y vemos que el número de eventos zoonóticos disminuye.
Tienes brotes masivos en aves silvestres. Se propaga a las aves de corral con bastante facilidad. Pero en los seres humanos vemos números más bajos, y eso para mí sugiere que el riesgo zoonótico ha disminuido. Y estoy más o menos apoyado por eso al darme cuenta de que en el mundo occidental, en Inglaterra, en Rusia y en los Estados Unidos, la mayoría de los casos [humanos] que hemos visto no fueron particularmente graves.
Después de 2015, una cosa que ha sucedido es que estos bichito H5 se han reasoriado continuamente con los bichito de la gripe aviar de aves silvestres. Así que lo que creo que ha sucedido es que estos bichito ahora están mejor adaptados a las aves silvestres, pero menos adaptados a las aves de corral y a los humanos.
Eso aumenta la carga ambiental del bichito en ocasiones. Hay diferentes especies, una y otra vez, donde se ven estallidos masivos de bichito. Y los carnívoros, se deleitan con [pájaros muertos]. También podría aumentar la carga de bichito ambientales en los pastizas donde las aves hacen caca o en las aguas superficiales. Y eso podría aumentar el riesgo incluso para los mamíferos no carnívoros como las cabras o las vacas.
Eso me da una sensación de tranquilidad.
Solo proporciona una explicación en la que no tendrías que tener en cuenta realmente un mayor riesgo zoonótico.
Por supuesto, cuando vemos este bichito en una granja ordeña y ves una carga de bichito increíblemente alta en algunas vacas lecheras y su leche, ese es un nuevo riesgo. Porque no estoy seguro de lo familiarizado que estás con los procedimientos de ordeño, pero hay muy poco que la gente haga para evitar el contacto humano con la leche. Durante el proceso de ordeño, hay una generación masiva de formación de aerosoles. Si tienes altas cantidades de aerosol con bichito, aumentan las posibilidades de que contraigas conjuntivitis.
Hay muy poca higiene para proteger a los agricultores que están ordeñando.
Si la gente no se lava mucho las manos y alguien está infectado con conjuntivitis, podrías ver cómo podría propagarse, ¿verdad?
Cuando tuvimos un brote de gripe aviar [H7N7] en los Países Bajos en 2003, tuvimos 89 casos de infección humana.
¿Es entonces cuando murió un veterinario?
Sí. La mayoría de los casos fueron casos de conjuntivitis. Hubo muy pocas enfermedades respiratorias, excepto por ese caso mortal. Pero los casos de conjuntivitis estaban relacionados con el contacto directo con las aves de corral, y no con la transmisión de persona a persona.
Solo hubo una investigación en la que dos miembros de la familia contrajeron conjuntivitis, y compartieron una toalla para lavarse la cara. Creo que no es muy probable que veas la propagación masiva de la conjuntivitis debido a la gripe aviar. No creo que sea probable que se propague de humano a humano. Es más probable que se propague de la fuente animal a los humanos.
Creo que no estabas de acuerdo antes cuando usé la palabra "reconsecupante". Pero para mí, este patrón de ser mucho mejor para infectar a las aves silvestres, y aparentemente menos inclinado a infectar a la gente, parece tranquilizador.
Bueno, déjame explicarte por qué no creo que sea demasiado tranquilizador.
Nunca hemos visto esta escala de infecciones en mamíferos, y en tal diversidad de mamíferos. Ahora hemos visto más de 40 especies de mamíferos infectados durante los últimos brotes, lo que no tiene precedentes. Sabemos que la gripe es impredecible. Pero también sabemos que la adaptación del bichito a los mamíferos no es algo bueno.
Muchas de las mutaciones adaptativas que se ven ocurren cuando el H5 ha infectado mamíferos marinos, o zorros, martas o visones, se han visto con los bichito que causaron pandemias humanas anteriores. Y eso no me parece tranquilizador. Y con 40 especies sucediendo al mismo tiempo en todo el mundo, a veces con poca opción de intervenir, eso no es tan tranquilizador para mí.
¿Qué quieres decir con opciones para intervenir?
Bueno, si hay infecciones en las vacas, podemos ofrecer equipo de protección personal a los ordeñadores y podemos ofrecer medicamentos antivirales a las personas que comienzan a desarrollar síntomas o conjuntivitis. Pero cuando decenas de miles de focas se lavan en tu orilla, ¿qué vas a hacer? ¿Y cómo vas a evitar la propagación?
Y estos son los animales que vemos. ¿Qué pasa con los animales que no vemos tan fácilmente, como ratas o ratones? ¿qué pasa? Las grandes especies que ahora conocemos se infectan fácilmente. Pero la especie pequeña, ni siquiera lo sabemos.
Y así, la alta presencia en la naturaleza y el gran número de infecciones que encuentro preocupantes, a pesar del hecho de que creemos que el riesgo zoonótico actual es bajo. Y eso se debe a que estos bichito están cambiando. Y no tenemos experiencia [de cómo se comporta el H5] en todas estas especies. No podemos predecir lo que va a pasar.
Una de las cosas que H5 me ha enseñado es que está cambiando constantemente, y solo porque parece infectar a la gente con menos frecuencia en este momento, eso no significa que siempre vaya a ser así.
Además, el hecho de que el primer humano ahora sea diagnosticado con conjuntivitis no es una garantía. Hay una pequeña posibilidad de que si tienes una infección en el ojo, en realidad contraigas el bichito también en el tracto respiratorio. Y luego sabemos que si el bichito termina en las vías respiratorias inferiores, podría desarrollar neumonía.
Un caso en un agricultor que solo desarrolla conjuntivitis no es una razón para celebrar el hecho de que este bichito no es virulento. Tengamos cuidado ahora, y supervisemos a las personas y tratémoslas con drojas tan pronto como veas que está pasando algo más.
¿en qué estás trabajando ahora? ¿Qué estás buscando?
Me gustaría saber si de hecho hay una disminución del riesgo zoonótico a través de los patrones de reabastimiento.
¿Cómo investigas esa pregunta?
Identificamos patrones de reordenamiento. Y luego tomamos uno de los primeros bichito parentales que no se propagó tan bien en las aves silvestres y lo comparamos con las versiones actuales e inoculamos diferentes especies de aves, incluidos los patos o los cultivos celulares. Y puedes buscar todas las diferentes variantes, y cómo varían en su capacidad de reproducción en las aves silvestres.
Podemos inocular células organoides humanas y ver cuán permisivas son las células a las diferentes variantes, ya sean las primeras variantes asiáticas que causaron muchas zoonosis, si eran, de hecho, más propensas a infectar el tejido humano que los bichito actuales.
Y si ves esos mismos patrones opuestos, por lo que más adaptación a las aves silvestres, menos eficiente para infectar las células humanas, eso explicaría la situación actual en comparación con lo que hemos visto antes.
Pero, por supuesto, es importante tener en cuenta que todos estamos investigando con las manos atadas a la espalda debido a los problemas de ganancia de función. Tenemos que tener cuidado con lo que hacemos y cómo diseñamos los experimentos. Así que podemos tomar bichito naturales y mostrar que los bichito antiguos tenían menos probabilidades de infectar a las aves silvestres y más probabilidades de infectar las células humanas, y el bichito actual es al revés. Pero realmente llegar al fondo de las cosas es cada vez más difícil.
¿Hay algo que hayas estado esperando la oportunidad de decir, pero no he hecho la pregunta correcta para obtenerlo?
Bueno, las preguntas son realmente sobre lo que está pasando con las vacas. Y esperamos que los científicos y funcionarios estadounidenses lo resuelvan rápidamente. ¿Cómo entra este bichito en las vacas?
Si hay transmisión de vaca a vaca, ¿cómo funciona? Está claro que son vacas lecheras, y podría ser que se deba a los instrumentos de ordeño que no se limpian lo suficiente. Es una transmisión de vaca a vaca impulsada por el ser humano. Y si ese es el caso, puedes detenerlo. Puedes intentar limpiar tu máquina. Así que tengo muchas ganas de investigaciones en profundidad, investigaciones epidemiológicas sobre cómo las vacas contraen esta enfermedad.
También podría ser de una fuente de alimentación común. Entonces, ¿qué están alimentando a estas vacas? ¿Comen hierba fresca? ¿Comen heno de una fuente común que ha sido contaminada por las aves que están ahí fuera? Creo que esta es una información realmente crucial, porque esto va a llevar a cuáles son las opciones para detener este brote.
Why a leading bird flu expert isn't convinced that the risk H5N1 poses to people has declined
Dutch virologist Ron Fouchier, a leading expert on H5N1, talked to STAT about the latest twist in the bird flu saga: the spread from cows to a Texas dairy farm worker.
www.statnews.com
ÁcrataMagallania
Madmaxista
- Desde
- 10 Jul 2014
- Mensajes
- 18.255
- Reputación
- 86.894
Lo más sensato e interesante que he leído desde que empezó todo el follón.
¿Es posible que hayamos visto que el H5N1 evolucionar para volverse más peligroso para un montón de otras especies, pero menos peligroso para nosotros?
Es lo que me gustaría pensar.
En los años posteriores a los primeros casos humanos de infecciones en Hong Kong en 1997 hasta 2015, vimos un número relativamente grande de eventos zoonóticos con H5N1, que terminaron en 2015, con un número muy grande en Egipto. Hubo un número bastante grande de casos humanos, a pesar de la replicación restringida del bichito en todo el mundo.
Luego, a partir de 2014, el bichito realmente comenzó a propagarse masivamente con aves silvestres en Europa, cruzando a los EE. UU. dos veces ahora, también aterrizando en África, extendiéndose por toda Asia, todo en aves migratorias silvestres. Nunca hemos visto brotes tan grandes en toda Europa y América. Y vemos que el número de eventos zoonóticos disminuye.
Tienes brotes masivos en aves silvestres. Se propaga a las aves de corral con bastante facilidad. Pero en los seres humanos vemos números más bajos, y eso para mí sugiere que el riesgo zoonótico ha disminuido. Y estoy más o menos apoyado por eso al darme cuenta de que en el mundo occidental, en Inglaterra, en Rusia y en los Estados Unidos, la mayoría de los casos [humanos] que hemos visto no fueron particularmente graves.
Después de 2015, una cosa que ha sucedido es que estos bichito H5 se han reasoriado continuamente con los bichito de la gripe aviar de aves silvestres. Así que lo que creo que ha sucedido es que estos bichito ahora están mejor adaptados a las aves silvestres, pero menos adaptados a las aves de corral y a los humanos.
Eso aumenta la carga ambiental del bichito en ocasiones. Hay diferentes especies, una y otra vez, donde se ven estallidos masivos de bichito. Y los carnívoros, se deleitan con [pájaros muertos]. También podría aumentar la carga de bichito ambientales en los pastizas donde las aves hacen caca o en las aguas superficiales. Y eso podría aumentar el riesgo incluso para los mamíferos no carnívoros como las cabras o las vacas.
Eso me da una sensación de tranquilidad.
Solo proporciona una explicación en la que no tendrías que tener en cuenta realmente un mayor riesgo zoonótico.
Por supuesto, cuando vemos este bichito en una granja ordeña y ves una carga de bichito increíblemente alta en algunas vacas lecheras y su leche, ese es un nuevo riesgo. Porque no estoy seguro de lo familiarizado que estás con los procedimientos de ordeño, pero hay muy poco que la gente haga para evitar el contacto humano con la leche. Durante el proceso de ordeño, hay una generación masiva de formación de aerosoles. Si tienes altas cantidades de aerosol con bichito, aumentan las posibilidades de que contraigas conjuntivitis.
Hay muy poca higiene para proteger a los agricultores que están ordeñando.
Si la gente no se lava mucho las manos y alguien está infectado con conjuntivitis, podrías ver cómo podría propagarse, ¿verdad?
Cuando tuvimos un brote de gripe aviar [H7N7] en los Países Bajos en 2003, tuvimos 89 casos de infección humana.
¿Es entonces cuando murió un veterinario?
Sí. La mayoría de los casos fueron casos de conjuntivitis. Hubo muy pocas enfermedades respiratorias, excepto por ese caso mortal. Pero los casos de conjuntivitis estaban relacionados con el contacto directo con las aves de corral, y no con la transmisión de persona a persona.
Solo hubo una investigación en la que dos miembros de la familia contrajeron conjuntivitis, y compartieron una toalla para lavarse la cara. Creo que no es muy probable que veas la propagación masiva de la conjuntivitis debido a la gripe aviar. No creo que sea probable que se propague de humano a humano. Es más probable que se propague de la fuente animal a los humanos.
Creo que no estabas de acuerdo antes cuando usé la palabra "reconsecupante". Pero para mí, este patrón de ser mucho mejor para infectar a las aves silvestres, y aparentemente menos inclinado a infectar a la gente, parece tranquilizador.
Bueno, déjame explicarte por qué no creo que sea demasiado tranquilizador.
Nunca hemos visto esta escala de infecciones en mamíferos, y en tal diversidad de mamíferos. Ahora hemos visto más de 40 especies de mamíferos infectados durante los últimos brotes, lo que no tiene precedentes. Sabemos que la gripe es impredecible. Pero también sabemos que la adaptación del bichito a los mamíferos no es algo bueno.
Muchas de las mutaciones adaptativas que se ven ocurren cuando el H5 ha infectado mamíferos marinos, o zorros, martas o visones, se han visto con los bichito que causaron pandemias humanas anteriores. Y eso no me parece tranquilizador. Y con 40 especies sucediendo al mismo tiempo en todo el mundo, a veces con poca opción de intervenir, eso no es tan tranquilizador para mí.
¿Qué quieres decir con opciones para intervenir?
Bueno, si hay infecciones en las vacas, podemos ofrecer equipo de protección personal a los ordeñadores y podemos ofrecer medicamentos antivirales a las personas que comienzan a desarrollar síntomas o conjuntivitis. Pero cuando decenas de miles de focas se lavan en tu orilla, ¿qué vas a hacer? ¿Y cómo vas a evitar la propagación?
Y estos son los animales que vemos. ¿Qué pasa con los animales que no vemos tan fácilmente, como ratas o ratones? ¿qué pasa? Las grandes especies que ahora conocemos se infectan fácilmente. Pero la especie pequeña, ni siquiera lo sabemos.
Y así, la alta presencia en la naturaleza y el gran número de infecciones que encuentro preocupantes, a pesar del hecho de que creemos que el riesgo zoonótico actual es bajo. Y eso se debe a que estos bichito están cambiando. Y no tenemos experiencia [de cómo se comporta el H5] en todas estas especies. No podemos predecir lo que va a pasar.
Una de las cosas que H5 me ha enseñado es que está cambiando constantemente, y solo porque parece infectar a la gente con menos frecuencia en este momento, eso no significa que siempre vaya a ser así.
Además, el hecho de que el primer humano ahora sea diagnosticado con conjuntivitis no es una garantía. Hay una pequeña posibilidad de que si tienes una infección en el ojo, en realidad contraigas el bichito también en el tracto respiratorio. Y luego sabemos que si el bichito termina en las vías respiratorias inferiores, podría desarrollar neumonía.
Un caso en un agricultor que solo desarrolla conjuntivitis no es una razón para celebrar el hecho de que este bichito no es virulento. Tengamos cuidado ahora, y supervisemos a las personas y tratémoslas con drojas tan pronto como veas que está pasando algo más.
¿en qué estás trabajando ahora? ¿Qué estás buscando?
Me gustaría saber si de hecho hay una disminución del riesgo zoonótico a través de los patrones de reabastimiento.
¿Cómo investigas esa pregunta?
Identificamos patrones de reordenamiento. Y luego tomamos uno de los primeros bichito parentales que no se propagó tan bien en las aves silvestres y lo comparamos con las versiones actuales e inoculamos diferentes especies de aves, incluidos los patos o los cultivos celulares. Y puedes buscar todas las diferentes variantes, y cómo varían en su capacidad de reproducción en las aves silvestres.
Podemos inocular células organoides humanas y ver cuán permisivas son las células a las diferentes variantes, ya sean las primeras variantes asiáticas que causaron muchas zoonosis, si eran, de hecho, más propensas a infectar el tejido humano que los bichito actuales.
Y si ves esos mismos patrones opuestos, por lo que más adaptación a las aves silvestres, menos eficiente para infectar las células humanas, eso explicaría la situación actual en comparación con lo que hemos visto antes.
Pero, por supuesto, es importante tener en cuenta que todos estamos investigando con las manos atadas a la espalda debido a los problemas de ganancia de función. Tenemos que tener cuidado con lo que hacemos y cómo diseñamos los experimentos. Así que podemos tomar bichito naturales y mostrar que los bichito antiguos tenían menos probabilidades de infectar a las aves silvestres y más probabilidades de infectar las células humanas, y el bichito actual es al revés. Pero realmente llegar al fondo de las cosas es cada vez más difícil.
¿Hay algo que hayas estado esperando la oportunidad de decir, pero no he hecho la pregunta correcta para obtenerlo?
Bueno, las preguntas son realmente sobre lo que está pasando con las vacas. Y esperamos que los científicos y funcionarios estadounidenses lo resuelvan rápidamente. ¿Cómo entra este bichito en las vacas?
Si hay transmisión de vaca a vaca, ¿cómo funciona? Está claro que son vacas lecheras, y podría ser que se deba a los instrumentos de ordeño que no se limpian lo suficiente. Es una transmisión de vaca a vaca impulsada por el ser humano. Y si ese es el caso, puedes detenerlo. Puedes intentar limpiar tu máquina. Así que tengo muchas ganas de investigaciones en profundidad, investigaciones epidemiológicas sobre cómo las vacas contraen esta enfermedad.
También podría ser de una fuente de alimentación común. Entonces, ¿qué están alimentando a estas vacas? ¿Comen hierba fresca? ¿Comen heno de una fuente común que ha sido contaminada por las aves que están ahí fuera? Creo que esta es una información realmente crucial, porque esto va a llevar a cuáles son las opciones para detener este brote.
Why a leading bird flu expert isn't convinced that the risk H5N1 poses to people has declined
Dutch virologist Ron Fouchier, a leading expert on H5N1, talked to STAT about the latest twist in the bird flu saga: the spread from cows to a Texas dairy farm worker.
ÁcrataMagallania
Madmaxista
- Desde
- 10 Jul 2014
- Mensajes
- 18.255
- Reputación
- 86.894
Después de unos cuantos días sin información (cri cri cri) llega esta fruta hez 
Atentos a la copla:
El domingo por la noche, la Asociación Americana de Profesionales Bovinos (AABP), publicó una carta a sus socios de los medios de comunicación para actualizarlos sobre cómo la organización hará referencia a la enfermedad emergente del ganado, actualmente confirmada en rebaños lecheros en seis estados, avanzando.
"Debido a que esta infección en el ganado no es la misma que la gripe aviar altamente patógena (HPAI), después de una consideración cuidadosa y discusión con muchos expertos, la AABP ahora se referirá a esto como el bichito de la Influenza A Bovina (BIAV), que lo describe con mayor precisión", escribió Geni Wren, director de marketing y comunicaciones de la organización, en un correo electrónico que acompaña a la carta.
La carta fue desarrollada y firmada por el director ejecutivo de AABP, Fred Gingrich, DVM, y el presidente Michael Capel, DVM.
Gingrich y Capel están pidiendo a otras organizaciones, funcionarios estatales de salud animal, laboratorios de diagnóstico y agencias estatales y federales que utilicen el bichito de la gripe bovina A (BIAV) "para que podamos ser coherentes con nuestro mensaje y distinguir mejor el síndrome de la enfermedad en el ganado de la patogénesis en las aves. Creemos que es importante que el público entienda la diferencia para mantener la confianza en la seguridad y accesibilidad de la carne de vacuno y los productos lácteos para los consumidores", escribieron.
Atentos a la copla:
El domingo por la noche, la Asociación Americana de Profesionales Bovinos (AABP), publicó una carta a sus socios de los medios de comunicación para actualizarlos sobre cómo la organización hará referencia a la enfermedad emergente del ganado, actualmente confirmada en rebaños lecheros en seis estados, avanzando.
"Debido a que esta infección en el ganado no es la misma que la gripe aviar altamente patógena (HPAI), después de una consideración cuidadosa y discusión con muchos expertos, la AABP ahora se referirá a esto como el bichito de la Influenza A Bovina (BIAV), que lo describe con mayor precisión", escribió Geni Wren, director de marketing y comunicaciones de la organización, en un correo electrónico que acompaña a la carta.
La carta fue desarrollada y firmada por el director ejecutivo de AABP, Fred Gingrich, DVM, y el presidente Michael Capel, DVM.
Gingrich y Capel están pidiendo a otras organizaciones, funcionarios estatales de salud animal, laboratorios de diagnóstico y agencias estatales y federales que utilicen el bichito de la gripe bovina A (BIAV) "para que podamos ser coherentes con nuestro mensaje y distinguir mejor el síndrome de la enfermedad en el ganado de la patogénesis en las aves. Creemos que es importante que el público entienda la diferencia para mantener la confianza en la seguridad y accesibilidad de la carne de vacuno y los productos lácteos para los consumidores", escribieron.
ÁcrataMagallania
Madmaxista
- Desde
- 10 Jul 2014
- Mensajes
- 18.255
- Reputación
- 86.894
Una granja más en Texas, sumando un total de 17 en todo USA.
Todo bien con la HPAI -ahora BIAV-.
Todo bien con la HPAI -ahora BIAV-.
