Un estudio japonés descarta que el cambio climático se deba a la acción del hombre

[JBRS3]

Mola como los fundamentalistas ecoterroristas salen siempre con "bah, lo dice la cope, libertá digital, lo dicen los contaminantes, lo dice el hombre del saco...". Es lo mismo que el otro bloque cuando la info no les gusta y viene de la SER, El País etc.

La cosa es que los propios ecogrillaos reconocen que aplicando Kioto, con lo tocapelotas que han estado con el tema, como mucho se bajaría la temperatura en 0,00001 grados, que si te tiras un pedo en tu habitación, calienta más.

Los más veteranos del lugar podrían hacerme un favor y recordar cuándo oyeron hablar por primera vez del cambio climático (les doy una pista: ese año cayó cierto muro...). La relación es importante.

 

[JBRS3]

Cuanto hijomio y qué pocas balas.

Incluso en el caso (que no lo es, por sentido común) de que pudiésemos ignorar el problema de liberar en un siglo todo el CO2 acumulado durante miles de años en el subsuelo, la destrucción y contaminación del planeta es algo obvio a poco que se tengan luces. Si estos hijos de la gran fruta quieren jorobar mi casa y vivir entre la hez es su problema, lo único que quieren es no responsabilizarse por los despropósitos que luego vamos a sufrir todos, o que estamos sufriendo todos, o es que nadie tiene alergias, asma, cancer, sufre sequías, coge enfermedades como las vacas locas...

Es exactamente el mismo problema que con los combustibles finitos, sea del tipo que sea. Da igual razonar, da igual que ellos sepan que las cosas se van a terminar y que hagan falta alternativas, ellos sólo piensan el la fruta pasta. Llegará el día en que esas cosas serán obligatorias no por ley, sino por necesidad.

Ay los científicos japoneses, esos que cazaban 200 ballenas anualmente con fines "científicos"... da igual que queden 4, nosotros a exterminar y a destruir por la pasta. Eso es la definición de me gusta la fruta y esa gente tiene que ser detenida.

Un tío educao y equilibrao. Argumentos sutiles y racionales. ¿Que andáis escasos de barbitúricos en la cochiquera?

 

[pollo]

Un tío educao y equilibrao. Argumentos sutiles y racionales. ¿Que andáis escasos de barbitúricos en la cochiquera?

Sólo puedes rebatir las formas porque el fondo supera tu nivel intelectual de ameba. Y he dado unos cuantos argumentos racionales.
Tú, tan "educao" y "equilibrao" no tienes argumentos mejores. Es lo que hacéis los que no sabéis de lo que habláis, porque los automatas habláis ideológicamente según lo que os dicen que tenéis que pensar o según os afecte al bolsillo. Sois unos perversoss.

 

[Staring at the Sun]

los únicos que se nieguen a aceptar la actividad del hombre como nociva, y a distraer la atención discutiendo sobre si son galgos o son podendos, son aquellos estrechamente ligados al mundo de la industria y la energía.

Yo también estoy estrechamente ligado al mundo de la industria y la energía, y sin embargo no me creo esta patraña. Alomejón es que los que nos dedicamos al tema nos dividimos en dos grupos clarísimamente diferenciados:

1. Los que trabajan en energía por vocación y por el bien común principalmente, buscando la forma de no hipotecar el futuro de sus hijos.
2. Aquellos que secuestran la energía del planeta movidos por el dinero y su egoismo, importándoles poco lo que quede para mañana

Los más veteranos del lugar podrían hacerme un favor y recordar cuándo oyeron hablar por primera vez del cambio climático (les doy una pista: ese año cayó cierto muro...). La relación es importante.

Por más que busco, no veo en la wikipedia que cayera ningún muro importante en 1.896 oye... (la solución en mi firma).

Si Arrhenius no te parece de fiar siempre puedes leerte la tesis doctoral de Carl Sagan, presentada en 1960, donde advierte del cambio climático en general, ya sea por calentamiento global o por efecto del invierno nuclear.

Se doctoró en 1960 en la Universidad de Chicago trabajando con el famoso astrónomo Gerard Kuiper.[6] [7] A partir de las observaciones en microondas, que mostraban que la atmósfera de Venus era extremadamente caliente y densa, Sagan propuso el efecto invernadero provocado por el dióxido de carbono como la causa de estas elevadas temperaturas. Esto le llevó a alertar de los peligros del cambio climático producidos por la actividad industrial del hombre. Sagan también es conocido como uno de los coautores del artículo científico en el que se advertía de los peligros del invierno nuclear, un estudio basado en sus trabajos sobre la atmósfera marciana y los posibles cambios climáticos marcianos producidos por tormentas de arena.

Carl Sagan - Wikipedia, la enciclopedia libre

 

[wolf45]

lo unco que influye de VERDAD sobre el clima, es el SOL, el resto son tonterias de influencia minima, ahora esta en un ciclo solar bajo, el 24, poca actividad, menos calor, ha sido, es y sera asi siempre, la unica forma REAL para modificar el clima por parte del hombre serian explosiones termonucleares de gran magnitud.

El resto es negocio de unos cuantos vividores, si el SOL disminuye MUCHO o aumenta MUCHO su actividad, sabreis de veras que es un lo del calor,,,, por supuesto tambien hemos contaminado con co2 el sol.

 

[1847]

En muchas de las respuesta se aprecia la desinformacion de la gente respecto de lo que es el CO2 y de lo que es un contaminante. Esta desinformacion nos viene sobre todo de la industria del automovil, los anuncios de television muchas veces me dan verguenza ajena. Ahora hay uno de FIAT que dice textualmente "menos CO2, mas oxigeno" como si el hecho de emitir menos CO2 tuviese algo que ver.

El CO2 NO ES UN CONTAMINANTE. Los que catalogan asi al CO2 estan dando por hecho que este gas invernadero emitido por el hombre va a provocar que suban las temperaturas del planeta, se fundan todo el hielo y acabemos es una gran hecatombe. Pero esto son solo teorias. Los contaminantes que emiten los coches son otros, y afortunadamente, con los catalizadores y demas mejoras en los automoviles, cada vez son menores.

Sin el CO2 no hay vida en el planeta, las plantas no podrian hacer la fotosintesis, este planeta seria una bola fria y sin vida sin el efecto invernadero. En nuestra atmosfera el CO2 no llega ni al 0,04% del volumen total, el 21% es oxigeno. Aun así, gracias a FIAT tendremos mas oxigeno....

 

[elefante]

¿Como era la frase aquella que lleva un forero en su firma?

Ago así como:

"Si los españoles dejasen de opinar sobre aquello de lo que no tienen ni idea, habría un gran silencio que podría aprovecharse para el estudio"

 

[supertonto]

no es nuevo...hace mas de 1 año y medio que v engo hablando con colegas interesadoen el tema sobre el gran engaño del lo del calor....el cambio es real pero no es culpa nuestra...aqui el que calienta es el sol y segun lo que nos mande tendremos mas o menos temperatura.
Cuando inicio la revolucion industrial las emisiones de CO2 fueron las mayores de la historia...en cambio las temperaturas bajaron.
Yo creo que es todo interes politico y economico.
Antes comprabas un r22 por 1 euro el kilo y ahora por politica medioambiental ese refrigerante barato ya no existe y tienes que comprar un r134a a 5 euros el kilo...solo por poner un ejemplo.
Hay mucho dinero en comisiones y parlamentarios de diferentes paises que van por ahi dando conferencias y ...logicamente no van a decir que no es nuestra culpa.
Recomiendo encarecidamente ver un reportaje que me descargue de la mula que creo que se llamaba la gran mentira del lo del calor o algo asi.
En este reportaje aparecen diferentes investigaciones de reputados cientificos que no suscribieron la actual teoria sobre el lo del calor.
El reportaje es convincente y aclaratorio

 

[supertonto]

Tambien recomiendo a los que creen que los hielos se seguiran derritiendo leerse la teoria de la cinta transportadora de calor.
A mi me parece muy sentata y vaticina los proximos 35 años cada vez mas frios, y que debido al calentamiento que hemos sufrido hemos adelantado el inicio de la proxima glaciacion.....

 

[supertonto]

google video...esta subtitulado en español
La gran estafa del calentamiento global

 

[liberty]

no es nuevo...hace mas de 1 año y medio que v engo hablando con colegas interesadoen el tema sobre el gran engaño del lo del calor....el cambio es real pero no es culpa nuestra...aqui el que calienta es el sol y segun lo que nos mande tendremos mas o menos temperatura.
Cuando inicio la revolucion industrial las emisiones de CO2 fueron las mayores de la historia...en cambio las temperaturas bajaron.
Yo creo que es todo interes politico y economico.
Antes comprabas un r22 por 1 euro el kilo y ahora por politica medioambiental ese refrigerante barato ya no existe y tienes que comprar un r134a a 5 euros el kilo...solo por poner un ejemplo.
Hay mucho dinero en comisiones y parlamentarios de diferentes paises que van por ahi dando conferencias y ...logicamente no van a decir que no es nuestra culpa.
Recomiendo encarecidamente ver un reportaje que me descargue de la mula que creo que se llamaba la gran mentira del lo del calor o algo asi.
En este reportaje aparecen diferentes investigaciones de reputados cientificos que no suscribieron la actual teoria sobre el lo del calor.
El reportaje es convincente y aclaratorio

Os recomiendo este reportaje emitido por una cadena británica:


"El gran timo del calentamiento global"

Muchos ya lo conoceréis...

 

[ronald29780]

Tambien recomiendo a los que creen que los hielos se seguiran derritiendo leerse la teoria de la cinta transportadora de calor.
A mi me parece muy sentata y vaticina los proximos 35 años cada vez mas frios, y que debido al calentamiento que hemos sufrido hemos adelantado el inicio de la proxima glaciacion.....

Aquí hay que discernir entre factos y modelos hipoteticos.

1. Esta claro que el montante de CO2 en la atmosfera aumenta. Y hasta se sabe el origen: La oxidacion de C fosil.

2. Tambien hay pruebas, como reacciona la atmosfera con un contenido mayor de CO2. Vease la geologia.

3. Tampoco tiene mucho sentido de aludir falta de datos o negar directamente la verdad. Los glaciales en los Alpes estan retrayendose. La zona del permafrost sube todos los años. Los inviernos en la Europa central son más calidos que hace 100 años.

4. Los modelos matematicos, para calcular futuros desarrollos, son buenos pero tienen un numero infinito de componentes. Así afirmaciones absolutas (como "descartar" la accion del hombre como factor en el lo del calor) son rigorosamente falsas. Ergo las teorias tienen su validez, dentro de un esquema de probabilidades.

Ergo:

Es un tema que no tenemos controlado. Así, entre las opciones seguir como hasta ahora o intentar de cambiar nuestras emisiones, la segunda es más inteligente.

 

[Telecomunista]

En mi opinión el "calentamieto por causa humana" aunque algo de cierto hubiese en él (muy poco) no es más que una tapadera o nombre en clave para el peak oil. De echo hay muchas cosas que hacen o dicen en nombre del CC pero no tienen ninguna lógica y sin embargo sí la tienen si cambiamos CC por peak oil en sus discursos.

Esto es lo grave.

 

[Minsky Moment]

El problema del excesivo énfasis actual en el cambio climático, a mi entender, es el siguiente: el riesgo de centralizar la lucha ambiental en combatir un enemigo de paja mientras los verdaderos problemas quedan sin resolver. Nuestro principal problema ambiental es la pérdida <b>directa</b> de hábitats (por roturación agrícola y, en menor medida, por ocupación urbanística directa), infinitamente más rápida que cualquier efecto indirecto mediado por cualquier gas atmosférico. Las superficies naturales que perdemos (vamos camino de convertir todo el planeta en un erial) son el sustento de toda la biosfera, empezando por su esencia, que es la biodiversidad, y terminando por un gran conjunto de servicios ambientales básicos para el ser humano (entre los que se encuentra también el secuestro natural de CO2). Desde mi punto de vista, cada euro/dolar/libra/yen invertidos <b>directamente y con carácter urgente</b> en salvar un metro cuadrado de selva amazónica, o congoleña, o indonesia (pero no sólo selvas: hay más hábitats en riesgo), está infinitamente mejor invertido ambientalmente hablando que si se hubiera usado en reducir las emisiones de CO2 (que en realidad no es un gas contaminante, como el SO2, los NOx, etc). El despilfarro de Kioto va a ser la puntilla a la oportunidad (remota de cualquier forma) de actuar donde realmente urge más (luego, efectivamente, convertiremos toda la Tierra en un erial: ¿merecerá la pena vivir en ella entonces?)

 

[Subastero]

Cuando inicio la revolucion industrial las emisiones de CO2 fueron las mayores de la historia...en cambio las temperaturas bajaron.

Claro, claro, las mayores emisiones de CO2 tuvieron lugar allá por el año 1790, ¿no? Y como en ese periodo la temperatura bajó, eso ya significa que el calentamiento global no existe, ¿no? jorobar, como ha evolucionado el método científico.

Si han salido infinidad de estudios alertando del cambio climático y las consecuencias derivadas del mismo y todavía sale un único estudio pagado por vete tú a saber quien que afirma lo contrario y todos a creerselo, claro si lo más sencillo es no hacer nada.

Lo más triste es que la gente ya tiene su creencia montada y por más que le cuentes lo contrario va a dar igual.
Hay gente que todavía se cree que Dios hizo al hombre sacándolo de una arcilla, y mira que la evolución tiene años y años.