TheEconomist: Diagnosticando la Depresión: diferencias entre recesión y depresión.

[Salut]

Por mucho que se repita, no se va a poder probar ciertos mantras:

Even before the Great Depression, downturns were typically much deeper and longer than they are today (see right-hand chart). One reason why recessions have become milder is higher government spending.


El caso japonés muestra, de manera impresionante, la falsedad de esta afirmacion. Es más, en cuando la recesion llega a alargarse en el tiempo, la politica del gasto público tiene efectos prociclicos. Porque al parecer, la economia no es tan simple, como inyectar gasoil a aire comprimida al 5% de su volumen normal, causa necesariamente una explosion espontanea... :

Y luego, las deudas hay que pagarlas.

(Para quien lo interesa, el conforero Sylar tiene por allí un magnifico post sobre la politica economica japonesa en las últimas decadas.)

Coincido en que la economía no es "tan simple", pero compararme la década perdida japonesa con la Gran Depresión y otras similares de cuando el patrón oro tiene delito.

POR FAVOR! QUE LA GRAN DEPRESIÓN SUPUSO UNA CAIDA DEL PIB NOMINAL DEL 50 PORCIEN, Y DEL 30 PORCIEN REAL!

Japón:


EE.UU:




También podemos hablar de la recesión de 1957, y de todas las que se os ocurran... aqui hay un buen listado:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_recessions_in_the_United_States


Así que ya basta de mentiras auroinómanas!

 

[Salut]

Por cierto, un poco de DEBUNKING:
http://www.esri.go.jp/jp/workshop/020320/session4_prf_kroszner2.pdf
^^ Fijaos en la gráfica del IPC.

La deflación fue simple y llanamente de viviendas... el IPC se mantuvo estable. La década perdida japonesa ha tenido el impacto social que ha tenido porque Japón venia creciendo al 10 porcien... Os suena a otro país asiático=

En España se destruye empleo cuando el PIB crece a menos del 2 porcien... evidentemente, una década perdida española tendrá un grave impacto social, pero ni de coña puede compararse con una gran depresión.

 

[Fraga II]

Brutal

Vaya vaya, alucino con el IPC. Parece que la 'deflación' japonesa fue simplemente una depreciación (de gran magnitud y durabilidad) para activos burbujeados como el tocho y la bolsa. Tela con el GDP:

Explica por qué el burbujazo nipón no se tradujo en la mutilación del PIB y en un empobrecimiento generalizado de la sociedad japonesa. Lejos de hundirse en la miseria, Japón en los 90's y gracias a su envidiable modelo productivo asentado en el valor añadido y en la exportación, siguió 'conquistando' mercados. Los vertiginosas noventa con su triunfalismo en torno a la II Globalización tras el colapso de la URSS; mercados emergentes en el bloque ex-soviético, un consumo voraz de los EEUU y emergentes etc. Pese a la segunda crisis de financiación externa y burbujazo bursátil con liquidez gringa en Estados como México, la segunda mitad de la década vino de nuevo acompañada con crecimiento etc etc etc. Un entorno global radicalmente diferente del de hoy en día, donde cada vez se escucha hablar más y más de una posible depresión global. El proteccionismo en aumento no ayuda a ser optimista. Para los animosos decir que esto no viene a decir que el estallido español será igual de 'alegre' que el japonés no. Dejando a un lado lo bestialmente difrentes que son nuestros 'motores' económicos, decir que nosotros a diferencia de Japón SÍ tendremos que deflactar, no sólo habrá que hundir al ladrillo y la bolsa, aquí habrá que deflactar en todo el tejido productivo. Será éso o la Neopeseta devaluada. Bienvenidos a la Spanish Soft/Great Depression.

 

[ronald29780]

Coincido en que la economía no es "tan simple", pero compararme la década perdida japonesa con la Gran Depresión y otras similares de cuando el patrón oro tiene delito.

POR FAVOR! QUE LA GRAN DEPRESIÓN SUPUSO UNA CAIDA DEL PIB NOMINAL DEL 50 PORCIEN, Y DEL 30 PORCIEN REAL!

Japón:


EE.UU:

¿Ein?

La afirmacion era:

Even before the Great Depression, downturns were typically much deeper and longer than they are today (see right-hand chart). One reason why recessions have become milder is higher government spending.


Creo que el ejemplo japonés es prueba, para la falsedad de dicha afirmacion. Ha tenido menor impacto en cifras absolutas. Pero esta "decada" dura ya 17 años...

Así que ya basta de mentiras auroinómanas!

¿Lo dices por mí?

 

[Salut]

@Fraga: De hecho, la "década perdida" habría sido mucho menos perdida si no hubiera sido por la crisis asiática del 97-98. E insisto en lo de antes: el impacto social viene de haber estado acostumbrados a crecer al 10 porcien.

Respecto a la deflación en España, bien... estamos en el Euro, y eso significa que dependeremos de lo que haga el BCE. Es evidente que Ejpaña va a tener que bajar sus precios en relación con el resto de paises europeos en casi todos los productos... Si Europa mantiene el objetivo del 2 porcien de inflación, España deflactará ligeramente.

También depende un poco de lo que haga el bobierno. Si tiene un déficit abultado, posiblemente pueda suavizar la caida y el diferencial de inflaciones será menor pero más dilatado en el tiempo.

10 años con IPC = 0, y en la zona euro al 2 porcien nos daria un razonable 22 porcien de deflactación relativa.

 

[Salut]

¿Ein?

La afirmacion era:

Even before the Great Depression, downturns were typically much deeper and longer than they are today (see right-hand chart). One reason why recessions have become milder is higher government spending.


Creo que el ejemplo japonés es prueba, para la falsedad de dicha afirmacion. Ha tenido menor impacto en cifras absolutas. Pero esta "decada" dura ya 17 años...

Ok, ok... lo de la duracion si que te lo acepto

 

[ronald29780]

Ok, ok... lo de la duracion si que te lo acepto

Muy pronto veremos esta pelicula en cines estadounidenses, britanicos y españoles...

¿Porqué crees que la Señora Merkel es tan reticiente en la hora de gastar?

Y esto estando respaldada por una mayoria cualificada en ambas camaras...

 

[Fraga II]

"Depresión Japonesa" pa'miccionar y no echar gota:





El Banco de Inglaterra estudia recortar el tipo de interés hasta el nivel más bajo de su historia - Economia - Libertad Digital

PARA EVITAR UNA DEPRESIÓN COMO LA DE JAPÓN
El Banco de Inglaterra estudia recortar el tipo de interés hasta el nivel más bajo de su historia

El Comité de Política Monetaria (MPC) de Gran Bretaña plantea recortar nuevamente los tipos de interés, situándolos por debajo del 2% actual, por primera vez en 300 años de historia de esta institución. El objetivo, evitar una depresión económica como la de Japón.








(Libertad Digital) Los bancos centrales más importantes del planeta mantienen su estrategia de situar los tipos de interés próximos al 0% en 2009. Tras las recientes rebajas históricas aplicadas por la Reserva Federal de EEUU (Fed), el Banco Central Europeo (BCE), el Banco de Inglaterra y el Banco de Japón, el Comité de Política Monetaria de Reino Unido estudia recortar nuevamente los tipos esta semana para situarlos por debajo del 2% actual.

De este modo, el precio oficial del dinero británico alcanzaría el nivel más bajo de su historia. Una rebaja que carece de precedentes desde la creación de la institución monetaria de Reino Unido, hace más de 300 años. La medida es considerada como esencial por los expertos del organismo para que Gran Bretaña evite caer en una depresión económica al estilo de la sufrida por Japón, según publica este lunes el diario británico Telegraph.

Sin embargo, pese a las expectativas de nuevas rebajas por parte del banco central, otros analistas advierten de que el organismo podría dejar en suspenso esta decisión debido a la reciente y grave depreciación de la libra, cuyo valor roza ya la paridad con el euro, por primera vez en la historia de la moneda única.

El mercado avanza que el precio del dinero británico podría bajar hasta el 1,5%, desde el 2% actual. De este modo, los principales organismos monetarios seguirían la estrategia de rebajas aprobada por la Fed, cuyo interés se aproxima ya al 0%. El gratis total se impone.


Pánico a la deflación


El movimiento a la desesperada del Banco de Inglaterra tiene por objetivo estimular la reactivación del crédito para tratar de combatir así la peor recesión que sufre el país desde la Segunda Guerra Mundial y su peor período de deflación desde 1930. En este sentido, la deflación es el gran temor de los expertos.

El principal obstáculo para una reducción significativa en el coste de los préstamos es la debilidad de la libra. Pese a todo, la mayoría de analistas e inversores descuentan ya una nueva rebaja en el tipo de interés británico.




Seguir leyendo:


El Banco de Inglaterra estudia recortar el tipo de interés hasta el nivel más bajo de su historia - Economia - Libertad Digital

Rates may sink to lowest since 1694 - Telegraph

Rates may sink to lowest since 1694


The Bank of England is this week poised to cut interest rates to the lowest level in its 300-year history, in the latest sign of the severity of the economic crisis.



The Monetary Policy Committee (MPC) is widely expected to use its two-day meeting this week to cut the benchmark Bank rate below its current 2pc level – the first time this has been done since the Bank was founded in 1694. The radical move is regarded as essential if the UK is to stand any chance of avoiding slipping into a Japan-style depression.


But despite expectations that the Bank may consider cutting borrowing costs, some experts are warning it may yet shock the market by leaving rates on hold due to the slide in the pound and the renewed health of the interbank borrowing markets.

Markets are pricing in a half percentage point cut to 1.5pc, bringing the Bank rate ever closer to the zero point at which it must start seeking alternative ways to stimulate the economy. At its last meeting it voted unanimously for a one-percentage point cut in borrowing costs.

With the Federal Reserve having cut US rates last month to just above zero and signalling that it intends to leave them there for some time, the MPC may amow suit with a strong hint that borrowing costs will be low for some time.

The expected move comes alongside growing evidence that the economy is heading for its biggest slump since the Second World War and its worst period of deflation since the 1930s. With most statistics showing the economy has slid further towards recession since last month, the Bank seems unlikely to change its course, according to most experts.

The main obstacle to a significant cut in borrowing costs is the weakness of the pound. With sterling having fallen by the biggest margin since Britain was forced to abandon the Gold Standard in the 1930s, many worry about the possibility of a full-scale run on the currency, while the Bank is conscious that the weaker pound should help support the economy, alongside lower borrowing costs.

Stephen Lewis, of Monument Securities, said: “[The Bank] may conclude that if the market is looking for a 50 basis points Bank rate cut in January, it would be safe to deliver easing on that scale.”

However, Simon Ward, economist at New Star, said: “I don’t think the arguments [for lower rates] have intensified at all. Sterling’s effective rate is some 10pc lower than at the last MPC meeting.”

 

[Fraga II]

http://www.nytimes.com/2009/01/05/opinion/05krugman.html?_r=1&ref=opinion

Op-Ed Columnist
Fighting Off Depression

By PAUL KRUGMAN
Published: January 4, 2009




“If we don’t act swiftly and boldly,” declared President-elect Barack Obama in his latest weekly address, “we could see a much deeper economic downturn that could lead to double-digit unemployment.” If you ask me, he was understating the case.

The fact is that recent economic numbers have been terrifying, not just in the United States but around the world. Manufacturing, in particular, is plunging everywhere. Banks aren’t lending; businesses and consumers aren’t spending. Let’s not mince words: This looks an awful lot like the beginning of a second Great Depression.

So will we “act swiftly and boldly” enough to stop that from happening? We’ll soon find out.

We weren’t supposed to find ourselves in this situation. For many years most economists believed that preventing another Great Depression would be easy. In 2003, Robert Lucas of the University of Chicago, in his presidential address to the American Economic Association, declared that the “central problem of depression-prevention has been solved, for all practical purposes, and has in fact been solved for many decades.”

Milton Friedman, in particular, persuaded many economists that the Federal Reserve could have stopped the Depression in its tracks simply by providing banks with more liquidity, which would have prevented a sharp fall in the money supply. Ben Bernanke, the Federal Reserve chairman, famously apologized to Friedman on his institution’s behalf: “You’re right. We did it. We’re very sorry. But thanks to you, we won’t do it again.”

It turns out, however, that preventing depressions isn’t that easy after all. Under Mr. Bernanke’s leadership, the Fed has been supplying liquidity like an engine crew trying to put out a five-alarm fire, and the money supply has been rising rapidly. Yet credit remains scarce, and the economy is still in free fall.

Friedman’s claim that monetary policy could have prevented the Great Depression was an attempt to refute the analysis of John Maynard Keynes, who argued that monetary policy is ineffective under depression conditions and that fiscal policy — large-scale deficit spending by the government — is needed to fight mass unemployment. The failure of monetary policy in the current crisis shows that Keynes had it right the first time. And Keynesian thinking lies behind Mr. Obama’s plans to rescue the economy.

But these plans may turn out to be a hard sell.

News reports say that Democrats hope to pass an economic plan with broad bipartisan support. Good luck with that.

In reality, the political posturing has already started, with Republican leaders setting up roadblocks to stimulus legislation while posing as the champions of careful Congressional deliberation — which is pretty rich considering their party’s behavior over the past eight years.

More broadly, after decades of declaring that government is the problem, not the solution, not to mention reviling both Keynesian economics and the New Deal, most Republicans aren’t going to accept the need for a big-spending, F.D.R.-type solution to the economic crisis.

The biggest problem facing the Obama plan, however, is likely to be the demand of many politicians for proof that the benefits of the proposed public spending justify its costs — a burden of proof never imposed on proposals for tax cuts.

This is a problem with which Keynes was familiar: giving money away, he pointed out, tends to be met with fewer objections than plans for public investment “which, because they are not wholly wasteful, tend to be judged on strict ‘business’ principles.” What gets lost in such discussions is the key argument for economic stimulus — namely, that under current conditions, a surge in public spending would employ Americans who would otherwise be unemployed and money that would otherwise be sitting idle, and put both to work producing something useful.

All of this leaves me concerned about the prospects for the Obama plan. I’m sure that Congress will pass a stimulus plan, but I worry that the plan may be delayed and/or downsized. And Mr. Obama is right: We really do need swift, bold action.

Here’s my nightmare scenario: It takes Congress months to pass a stimulus plan, and the legislation that actually emerges is too cautious. As a result, the economy plunges for most of 2009, and when the plan finally starts to kick in, it’s only enough to slow the descent, not stop it. Meanwhile, deflation is setting in, while businesses and consumers start to base their spending plans on the expectation of a permanently depressed economy — well, you can see where this is going.

So this is our moment of truth. Will we in fact do what’s necessary to prevent Great Depression II?

 

[Salut]

Dedicado a todos los mentirosos que dicen que el New Deal no funcionó:

GDP percent change based on current dollars GDP percent change based on chained 2000 dollars


1930 -12,0 -8,6
1931 -16,1 -6,4
1932 -23,2 -13,0
1933 -4,0 -1,3
1934 17,0 10,8
1935 11,1 8,9
1936 14,3 13,0
1937 9,7 5,1
1938 -6,2 -3,4
1939 7,0 8,1
1940 10,0 8,8
1941 25,0 17,1
1942 27,7 18,5
1943 22,7 16,4
1944 10,7 8,1
1945 1,5 -1,1
1946 -0,4 -11,0
1947 9,8 -0,9
1948 10,2 4,4
1949 -0,7 -0,5
1950 9,9 8,7
1951 15,5 7,7
1952 5,6 3,8
1953 5,9 4,6
1954 0,3 -0,7
1955 9,0 7,1
1956 5,5 1,9
1957 5,4 2,0
1958 1,3 -1,0
1959 8,4 7,1
1960 3,9 2,5
1961 3,5 2,3
1962 7,5 6,1
1963 5,5 4,4
1964 7,4 5,8
1965 8,4 6,4
1966 9,5 6,5
1967 5,7 2,5
1968 9,3 4,8
1969 8,2 3,1
1970 5,5 0,2
1971 8,5 3,4
1972 9,9 5,3
1973 11,7 5,8
1974 8,5 -0,5
1975 9,2 -0,2
1976 11,4 5,3
1977 11,3 4,6
1978 13,0 5,6
1979 11,7 3,2
1980 8,8 -0,2
1981 12,2 2,5
1982 4,0 -1,9
1983 8,7 4,5
1984 11,2 7,2
1985 7,3 4,1
1986 5,7 3,5
1987 6,2 3,4
1988 7,7 4,1
1989 7,5 3,5
1990 5,8 1,9
1991 3,3 -0,2
1992 5,7 3,3
1993 5,0 2,7
1994 6,2 4,0
1995 4,6 2,5
1996 5,7 3,7
1997 6,2 4,5
1998 5,3 4,2
1999 6,0 4,5
2000 5,9 3,7
2001 3,2 0,8
2002 3,4 1,6
2003 4,7 2,5
2004 6,6 3,6
2005 6,3 2,9
2006 6,1 2,8
2007 4,8 2,0

http://www.bea.gov/national/xls/gdpchg.xls

 

[Salut]

Diagnosticando la depresión en Uropa, me quoteo:

Pues eso, que he estado buscando datos shishimicos en la web del BCE para sacar algun tipo de conclusión... de momento, nada en limpio.


ECB: Euro area economic and financial data

No se observa ni un colapso de la oferta monetaria por parte del sector bancario (el multiplicador está estable en los últimos meses) ni una reducción significativa de la velocidad de circulación de la M3.

Cabe decir que sin los datos del último trimestre nos perdemos una parte interesante de la partida. A ver si los publican YA y podemos interpretar algo.

--------------------------------------

En otros hilos he comentado la cuestión de la ecuación de precios de Fisher:

Masa monetaria * Velocidad de circulación = Producción * Nivel general de precios

Ante un hipotético escenario deflacionario a nivel europeo, es condición necesaria que se derrumbe la oferta monetaria (el multiplicador bancario, puesto que papel moneda no se destruye) o que se paralice la circulación de dinero.

De momento no se observa ni lo uno ni lo otro....

Pequeña cuestión metodológica:

Multiplicador bancario = M3 / M0 (Base monetaria)
Velocidad de circulación = M3 / PIB nominal (o en su defecto [PIB real*IPC])


La columna de la derecha es el multiplicador
La de la izquierda, la velocidad... tomando el 1r cuarto de 1999 como base = 100

La velocidad de la M3 se ha reducido en un 30% desde la implantación del euro.... pero muy poco a poco. En todo caso, una caida de la velocidad respecto de la tendencia largoplacista podría señalar una futura inflación potencial.

Asi que habrá que esperar los nuevos datos, para observar el pinchazo de la economía real.

 

[Fraga II]

Habrá que ver en qué queda la deflación Uropea, aquellos gráficos nipones me rompieron los esquemas. Esperaba a nivel continental una menor oferta monetaria (cómo mola el peak dot-com). Quizás terminemos (a nivel europeo) como Japón, donde la 'deflación' se concentró en activos burbujeados con sobre oferta; tochos y coches, por ejemplo. En cualquier caso Caspaña por sus desequilibrios no se librará de deflactar "como Dios manda", sea reduciendo salarios, o bien por mutilar consumidores con un +17% de paro, éso o la neopela devaluable. Estaremos ataditos al leuro como EEUU al oro en la Gran Depresión, los lamentos por devaluar una divisa propia se harán muy habituales. De todos modos aún es pronto para saber si la Eurozona en su conjunto deflactará, 2009 acaba de empezar, y 2010 aún queda lejos. En cualquier caso siempre he esperado menos 'desequilibrios' en la eurozona, para travesía en el desierto tenemos a la Fed, que si bien puede deflactar unos cuantos trimestres, en buena medida por el pinchazo de la burbuja de materias primas, nada le garantiza sufrir de iflación alta (no necesariamente hiperinflación), a causa de imprimir papelitos, máxime con el marrón de la burbuja de bonos gestándose. La caída del IPC puede verse interrumpida por un aumento de precio del barril a corto plazo (los precios actuales son insostenibles).

 

[Salut]

Añado algunos gráficos hechos hoy:

Multiplicador bancario de M1 y M2 para la zona Euro, incorporando datos de octubre



^^ Lástima no poder ver cómo se comportaron dutante el pinchazo de las "dotcom", aunque intuyo que al menos la M2 hizo el mismo movimiento -todo el dinero de la bolsa se refugió en los bancos-.

El pequeño bajon que vemos al final no se debe a la destrucción de dinero bancario, sino a una muy elevada emisión de base monetaria que no ha sido digerida (multiplicada) por el sistema.

Cabe decir que esos bajones sólo se venían produciendo con los rallies de final de año -diciembre-, y que en estos casos el sistema bancario tardaba un mes en colocar todos los cromos. Pero los provisionales de noviembre no indican tal tendencia: se incrementa muy muy poco el crédito... así que ese papel parece ir a cubrir flecos.


EE.UU. Variación de la M1, la M2 y velocidad de la M2

Serie larga:

^^ Vease la gran correlación entre M1 y M2 existente hasta el fin del Gold Exchange Standard. A partir de allí se comportan de forma más o menos autónoma.

Resaltar también que el incremento de la M1 es el mayor desde que se tienen datos, aunque la M2 de momento queda muy atrás. En otras palabras: también en este caso, el papel moneda está cubriendo flecos y garantizando la liquidez inmediata -no tanto a medio plazo-.


Serie corta:


^^ Lástima no tener el último dato de PIB nominal yankee... pero dado que no parece que la inflación haya subido mucho, parece muy probable que LA VELOCIDAD DE CIRCULACIÓN ESTÉ EN CAÍDA LIBRE.

En otras palabras: el dinero se queda bajo los colchones y no se recircula. Durante la Gran Depresión ocurrió lo mismo. Y como toda la nueva moneda que se imprime no se retire del mercado pronto, tras la depresión puede venir una inflación fuertecilla.

También puede observarse que está existiendo una gran capacidad industrial ociosa -otro de los síntomas típicos de una depresión-. Vease la última fila:

^^ Debo añadir que llama la atención el incremento de velocidad de circulación del dinero durante la era Clinton, hasta el pichazo de las "dotcom". Recuerdo que en su día la ralentización del dinero se interpretó como "riesgo deflacionario", cosa que motivó parcialmente los bajos tipos de interés y el déficit público de la admininistración Bush.

 

[Fraga II]

BBC NEWS | Business | Is the US heading for a depression?

Is the US heading for a depression?

By Steve Schifferes
Economics reporter, BBC News




The sharp contraction of the US economy accelerated in the last three months of 2008, with official figures showing GDP shrinking at an annualised rate of 3.8%.

With forecasters already predicting the worst US recession since World War II, how big a danger is there that the US economy will slip into a depression similar to the 1930s?



The latest figures paint a gloomy picture of the US economy.

Consumer spending, which makes up two-thirds of the economy, fell for the second quarter in a row, by 3.5%.

For all the talk of this being a consumer-led downturn,
the credit crunch is hitting businesses even harder


Paul Ashworth, Capital Economics

This drop was led by a 22% drop in spending on durable goods like automobiles and washing machines.

The decline in motor vehicle production was so great that it alone contributed 2% to the fall in GDP.


Businesses hit


Businesses as well as consumers have been hit hard by the slowdown.

Exports, which had helped boost GDP earlier in the year, fell sharply, by 19.7%, as foreign markets for US products were hit by their own recessions.


Investment fared even worse.

Residential investment fell 23.6% as the glut of foreclosed properties reduced new home sales. Business investment was down 19.1%, led by a 27.8% drop in purchases of equipment and software.

US recession is a continuing disaster, President Obama says

Business inventories of unsold goods mounted. If the inventory build up - which is likely to be temporary - is excluded, GDP fell at an annualised rate of 5.1%.

"For all the talk of this being a consumer-led downturn, the credit crunch is hitting businesses even harder," said Paul Ashworth of Capital Economics.


Consumers save


The economic uncertainty does seem to be changing consumer behaviour. People are saving more in preparation for the coming downturn.

The personal savings rate rose to 2.9%, more than double the 1.2% rate in the previous quarter. Mr Ashworth predicts the savings rate will double again, to 5%.

Consumers are being hit by a triple whammy: rising unemployment, which could rise from 7% to 10% of the workforce by the end of the year; restricted access to credit; and falling asset values.

The fall in stock markets and house prices has reduced household wealth by 20%, from the middle of 2007. This alone has reduced consumption by around 1%, some economists estimate.

It may make sense for consumers to save instead of spend, but in an economy as reliant on consumer spending as the US, this does add to recessionary pressures.



How long?



The key question in whether this will turn from a recession to a depression is how long the slowdown will last.

In the 1930s, output declined for four years, with GDP cut by half while unemployment soared to one-quarter of the workforce.

Despite the New Deal, output did not recover to its 1929 level until World War II when there was a massive boost in government spending.

At the moment, most economic forecasters are predicting that the US slowdown will last around two years, with the economy returning to weak growth by 2010.

FDR pledged a New Deal to combat the recession

The National Bureau of Economic Research says the current economic slowdown actually began at the end of 2007 and is likely to be the longest post-war recession.

The non-partisan Congressional Budget Office (CBO) estimates a drop in real GDP for 2009 of 2.2%, amowed by a rise of 1.5% in 2010, while the IMF predicts a fall of 1.6% this year, amowing by a recovery of 1.6% in 2010.

But economic forecasts have changed frequently in the past year. It is unclear what will happen after 2010, said the IMF's chief economist Oliver Blanchard.


Government rescue?


The only thing currently boosting the US economy is Federal government spending, which rose 5.8% in the quarter.

But even if Mr Obama gets rapid approval for his $800bn stimulus plan - which has passed the House of Representatives and is currently being considered by the Senate - it will take some time for the money to be felt in the economy.

The government may have to help the millions who have lost their homes

Only $170bn will be spent before 1 October 2009, representing just over 1% of US GDP, according to the Congressional Budget Office.

The bulk of spending (including tax cuts) would occur in 2010 ($354bn) and 2011 ($174bn).

Individual states may not be able to rapidly increase spending on infrastructure projects which make up a large part of the stimulus package.

It is also unclear how many jobs will be created: President Obama aims to create 3.5 million new jobs, but others say the stimulus package could create between 1.2 and 3.6 million more jobs.



Financial squeeze


The other big uncertainty is whether the financial sector can be restored to health and at what cost.

There is now $2.2 trillion of toxic bank debt worldwide, the IMF says, $500bn more than it estimated a few months ago.

The collapse of financial markets in the autumn had a dramatic effect on consumer and business confidence.

There are plenty of reasons why growth might be even less than forecast, the IMF's Olivier Blanchard said, not least if banks have so many bad debts, they will further drag down the real economy.

The Obama administration still has $350bn left of the $700bn bailout for banks approved in October last year. It may need to ask for more.

If it gets the money it needs and if the money is spent promptly and wisely, the US might just escape with a relatively mild recession.

But given the extraordinary events of the past six months, most economists are still hedging their bets.

Whoops! Browser Settings Incompatible

Adrian Michaels
Be afraid: US protectionist stance echoes 1930s disaster




The US Congress has been busily adding knee-jerk, selfish provisions to Barack Obama's giant fiscal stimulus package to favour American iron and steel companies. This is the sort of shortsighted protectionism that led the world down its disastrous path in the 1930s. No wonder the European Commission is worried. We all should be.

Restrictions on trade such as the raising of tariffs and other barriers to imports are held to be responsible for making the depression of the 1930s worse. The worse the depression got, the more the peoples of the world suffered. In some countries extremist politicians became more popular. We are already seeing a wave of social unrest across Europe including Thursday's big strike in France.

In Europe and America we have had hand-outs to car companies and others that will distort competition. But those measures seem ad hoc, and could be viewed as temporary breaches of international trade laws to meet specific emergencies.

But now we have American lawmakers specifically enshrining trade barriers in new legislation. This comes after dire warnings against raising again the problems of the 1930s. If nothing else it is a sign of the US turning its back on the international co-operation that will be fundamental to efforts to end the global economic crisis.

If the House of Representatives has its way, there will be a bar on spending funds on any infrastructure project "unless all of the iron and steel used in the project is produced in the United States". The Senate, through which the legislation also needs to pass, is apparently cooking up some protectionist measures of its own.

The talk has been about Obama needing to build bipartisan consensus because not one Republican in the House backed the bill. But I'm afraid it is the idiots in his own party that are a far greater concern.

 

[Salut]

p'arriba, como Iberia xDD