Parece que tengamos que elegir entre nuclear y térmica (petroleo, gas natural, carbón) pero creo que hay elecciones más plausible y que garantizan una energía mucho más limpia, las renovables.
Los fan boys pronucleares se apoyan en el cambio climático, no importándoles si existe o no.
Los fan boys térmicos se apoyan en la inseguridad de las nucleares, aunque en el fondo les importe un comino.
Es un juego de tronos entre los oligarcas no del pueblo.
Ahora los térmicos se han apuntado un gol, pero habéis pensado en las consecuencias que puede haber de ser cierto el cambio climático, sea producido por el hombre o por la naturaleza.
El mayor peligro estriba en los efectos violentos que este cambio puede provocar, a mayor calor mayor evaporación, mayor vapor en el aire, más energía que puede alimentar a ciclones y huracanes, más inundaciones y una distribución de las temperaturas y la humedad diferente de la actual que puede dejar extensas zonas fértiles en áridos desiertos, siendo difícil que se produzca el efecto opuesto, al menos durante bastantes años, para que crezca algo ha de existir tierra fértil y eso no pasa en el desierto.
Help save our climate (targets) | Greenpeace UK
--------------------------------------------
Fewer, more intense cyclones on the way: CSIRO | The Australian
http://timestran******.canadaeast.com/news/article/1392879
Record ozone loss at Arctic is due to extreme weather - Public Service
...........................................
Texas’ Worst Drought in 44 Years Driving Food Prices Up – Eat Drink Better (4/04/2011)
Drought threatens wheat crops in China and the U.S. (1/04/2011)
NASA Satellites Detect Extensive Drought Impact on Amazon Forests -- BOSTON, April 1, 2011 /PRNewswire-USNewswire/ -- (01/04/2011)
Droughts to Worsen in East Africa, With Implications for U.S. Food Aid | Reuters (23/03/2011)
Y a la espera de lo que pase en la temporada de monzones.