Tafallesa enjuicida: "Su marido perdió el equilibrio y cayó encima del arma"

[Libertaria]

¡Pero es que aunque los haya sufrido no por eso está justificado dar de baja de la suscripción de la vida a nadie!.

Si su marido la maltrataba de verdad, pues haberlo dejado y en paz.

Usted no tiene ni p.idea, de lo que pasa por la cabeza a una maltratada. No tiene voluntad ninguna. Ha sido anulada.
¿ Sabe que le digo repecto a este caso?
Ahora se lo digo, espere:
Un cabrón menos...

 

[asebuche]

El maltrato es un delito continuo, como el secuestro. La legítima defensa puede ejercerse en cualquier momento (salvo situaciones manifiestamente abusivas).

Pero hombre por Dios, no ves que esta señora no ha ejercitado la legítima defensa, si ella misma dice que fue el marido el que tropezó y cayó sobre el cuchillo.
Tengo entendido que tropezó y se lo clavó en 3 ó 4 ocasiones::

 

[Viernes_negro]

Está muerto el elemento, una pensión menos a un hijomio que no se la merece.

Espero que la mujer se lo gaste en cubanos con trancas como lanceros.

 

[Harold Alexander]

Es como el chiste del etniano que está declarando frente al juez:
"Aaay, no señor jueeeeeé. Yo no maté al paaaayo, yo le estaba enseñando mi faca cuando él resbaló y se cayó encima de ella... Y así diecisiete veces."

 

[PutinReReloaded]

[/B]


Usted no tiene ni p.idea, de lo que pasa por la cabeza a una maltratada. No tiene voluntad ninguna. Ha sido anulada.

Por lo que declara, para agarrar un cuchillo y clavárselo hasta el mango le sobró el libre albredrío y la voluntad. Qué pena no hubiese lo mismo con el pomo de la puerta.

Los narices es lo que vosotras queréis anular, feministas radicales de hez.

 

[El exclavizador de mentes]

¡Pero es que aunque los haya sufrido no por eso está justificado dar de baja de la suscripción de la vida a nadie!.

Si su marido la maltrataba de verdad, pues haberlo dejado y en paz.

claro que no es justificacion pero podria suponer un atenuante, algo razonable como un escalón de 2,5 años, pero nada mas, sin embargo aqui estamos ante un caso en que toma una estrategia de contarle al tribunal que se cayó y por arte de unas carambolas acaba atacando con su abdomen al pobre cuchillo, con esta historia pierde toda la credibilidad y sin denuncias previas los supuestos malos tratos se esfuman y anula la posibilidad de acceder al atenuante de confesion y arrepentimiento, si no se la condena a 15 años es porque es mujer y le habrán pagado las fantas feministas radicales.

 

[Brigadier_Pepis]

La tafallesa Pilar M.R., acusada de dar de baja de la suscripción de la vida a su marido el pasado año, ha asegurado hoy que "no tenía intención de hacerle daño" y que cogió el cuchillo "de forma testimonial", pero en el forcejeo su marido perdió el equilibrio y cayó encima del arma.

He leido esto y lo primero que me ha venido a la cabeza es Homer Simpson dando explicaciones por algo que ha hecho. Pero desgraciadamente no es Homer Simpson. Es una noticia de un juicio por asesinato. La realidad supera a la ficcion.

Un saludo

 

[시켈 !]

conocia el caso, lo grave de este caso es que salio de la prision preventiva a los 3 meses, los hijos se han puesto de parte de ella,
no porque haya sufrido malos tratos
sino porque es uno de esos casos en que habiendo perdido al padre prefieren no perder también a la madre pagandolo con guandoca,

...
...
nada apunta a que hayan existido malos tratos, ...

Un par de cosas:
No doy nada por sabido porque habiendo juicio a ver qué es verdad y mentira, pero :
¿cómo que no se han puesto de su parte por lo de los malos tratos? Pues es justo la razón que dan los hijos. Y eso de que perdonan a las madres por no perderlas...¿hasta inventar episodios concretos de malos tratos que tienen que relatar ante el juez?

Ha habido casos se madres asesinadas y los hijos no sólo han testificado contra el padre sino que si les dejan lo matan también a él (ejemplo caso Ana Orantes), sin importarles el perderlo o no, así que si alguien es muy cabrón no todos los hijos perdonan que encima sea asesino/a .

Lo de "nada apunta a que hayan existido malos tratos"...¿lo dices porque se ha publicado algún informe pericial concluyente o porque te parece a tí?
Y lo de "apuntar"...alucinarías con los casos que sin "apuntar" lo son pero se llevan en secreto.

Con ésto no quiero decir que sea un caso de malos tratos , pero me indigna que se asegure con tanta facilidad que no lo sea. Aquí ante la duda la mujer siempre miente, ¿no?

Ah: lo de caerse el señor encima del cuchillo por casualidad...hombre....eso suena muy difícil...yo personalmente no me lo creo , ya tenía que estar el cuchillo bien hacia arriba esperando su caída...
Y en todo caso el ser maltratada no justifica dar de baja de la suscripción de la vida a nadie, pero por favor : ¡ya es el colmo que por narices todas las que alegan malos tratos tengan que ser unas farsantes!

 

[시켈 !]

[/B]


Usted no tiene ni p.idea, de lo que pasa por la cabeza a una maltratada. No tiene voluntad ninguna. Ha sido anulada.
¿ Sabe que le digo repecto a este caso?
Ahora se lo digo, espere:
Un cabrón menos...

Déjalo, que todavía no entiende la gente por qué no se van de casa.
Además recuerda que oficialmente la mayoría de los malos tratos no existen. Es más, hasta son las mujeres las que más maltratan a los niños, las más pederastas... vamos lo peor...y cuando se crían sólo con mujeres los niños salen más delincuentes, ¡científicamente demostrado por estudios y todo!

Lo de "un cabrón menos" ...en eso NO te doy la razón a falta de saber la verdad. Y aunque fuera maltrador no es esa la solución.

Por lo que declara, para agarrar un cuchillo y clavárselo hasta el mango le sobró el libre albredrío y la voluntad. Qué pena no hubiese lo mismo con el pomo de la puerta.

Los narices es lo que vosotras queréis anular, feministas radicales de hez.

Lo de clavarse el cuchillo él solo creo que nadie se lo cree...¡pero que lo investiguen los expertos!

Lo de los malos tratos, si había una pelea ó qué estaba pasando es lo que no se sabe, aunque ya estais los expertos llamando feministas radicales a la mínima.

Vaya informado estás sobre lo que son los malos tratos:XX:...si alguna vez le pasa a alguna familiar tuya(ah, que seguro que para tí no existen, ¿verdad?) nos cuentas de qué va lo de la "anulación"...

Desde luego...cuánto daño hacen unas cuantas denuncias falsas...¡ahora todas mentirosas!
A ver si contabilizais también los casos que no se denuncian...

Una cosa:
¿vais a crear un hilo poniendo a ésta mujer como heroína-víctima de los hombres al igual que haceis en el hilo en el que contabilizais así a los que matan a mujeres?:
porque mucho llamar "feminista radical" pero aquí los más radicales en el repruebo al otro sesso sois vosotros.

 

[AYN RANDiano2]

[/B]Usted no tiene ni p.idea, de lo que pasa por la cabeza a una maltratada. No tiene voluntad ninguna. Ha sido anulada.

Claro, claro. Por eso le ha clavado un cuchillo: Porque no tiene voluntad.

Todo el mundo sabe que es mucho más fácil empuñar un cuchillo que tomar la puerta y marcharse.

Por supuesto. ¿Quién pensaría lo contrario?.

¿ Sabe que le digo repecto a este caso?
Ahora se lo digo, espere:
Un cabrón menos...

¿Cabrón?.

¿Por qué cabrón?.

No sabemos nada sobre si su marido la maltrataba o no. Todo lo que cuanta ahora es muy conveniente para ella, para ser exculpada. PERO:

* No presentó ni una sola denuncia en 40 años de matrimonio.

* Hoy he visto como entrevistaban a su hijo en Antena 3. Este estaba 100% a favor de su madre (al igual que el entrevistador y todas la presentadoras). PERO HA TENIDO QUE RECONOCER QUE NUNCA VIO MALTRATO. Alegaba que "lo mantenían muy oculto" y que "mi padre se contenía cuando estábamos de visita".

Su "un cabrón menos" es el equivalente funcional exacto del "la maté porque era mía" de hace medio siglo. Hemos pasado en medio siglo del Machismo rampante al Hembrismo/FemiNazismo rampante.

 

[Eremita]

Si a un joyero, de esos que han atracado una media de 3 veces al año los últimos 10 años, se le ocurre pegarle un taponazo a un choro que le atraca con arma blanca.... ¿Será juzgado con la indulgencia que el caso que nos ocupa, o será crucificado?

 

[시켈 !]

Claro, claro. Por eso le ha clavado un cuchillo: Porque no tiene voluntad.

Sigues sin idea de qué va el tema... que no es incompatible ser maltratada con que en cierta situación le clave un cuchillo. No aseguro que éste sea el caso, pero tampoco se puede asegurar lo contrario.Le intentó cortar la hemorragia y llamó al 112, parece que la supuesta sangre fría se le pasó pronto...

Todo el mundo sabe que es mucho más fácil empuñar un cuchillo que tomar la puerta y marcharse. ¿Sabes en qué contexto pasó? Sigo sin justificar el hecho por mucho que te maltraten, pero no te creas que les es tan fácil lo de irse, y menos teniendo hijos.
Sí, lo de la anulación de la voluntad que comentaba libertaria y que te tomas a chufla. A parte de no pensar sólo en sí mismas y aguantar por los hijos.

Por supuesto. ¿Quién pensaría lo contrario?.



¿Cabrón?.

¿Por qué cabrón?.

No sabemos nada sobre si su marido la maltrataba o no Exacto, no lo sabemos, pero aquí parece que dais por sentenciado que miente. Todo lo que cuanta ahora es muy conveniente para ella, para ser exculpada. PERO:

* No presentó ni una sola denuncia en 40 años de matrimonio.¿Y qué? Ni se sabe la cantidad de casos así que hay. De las 56 asesinadas menos de 15 habían denunciado. ¿Lo que no se denuncia no existe? Qué simple...

* Hoy he visto como entrevistaban a su hijo en Antena 3. Este estaba 100% a favor de su madre (al igual que el entrevistador y todas la presentadoras). PERO HA TENIDO QUE RECONOCER QUE NUNCA VIO MALTRATO. Pues no sé a qué hijo has visto entrevistar porque he visto en una parte del juicio además de a una hija a un hijo varón decir que se ha pasado la vida maltratando a su madre y a todos los demás menos a su hermana pequeña. Mencionaba también los malos tratos físicos, diciendo algo así como "a todo el que se ponía por delante menos a mi hermana pequeña..." y que su madre les decía que lo dejasen pasar.
Alegaba que "lo mantenían muy oculto" y que "mi padre se contenía cuando estábamos de visita".

Su "un cabrón menos" es el equivalente funcional exacto del "la maté porque era mía" de hace medio siglo. Hemos pasado en medio siglo del Machismo rampante al Hembrismo/FemiNazismo rampante.

Lo de "un cabrón menos" es el equivalente a los homenajes que haceis por aquí a cada asesino poniendolo como víctima de la nueva ley , del feminazismo y de todo eso que os gusta tanto mencionar.

 

[시켈 !]

Si a un joyero, de esos que han atracado una media de 3 veces al año los últimos 10 años, se le ocurre pegarle un taponazo a un choro que le atraca con arma blanca.... ¿Será juzgado con la indulgencia que el caso que nos ocupa, o será crucificado?

Hay alguna diferencia entre los casos, pero ya que lo dices:
De entrada no estaría la mitad de la población llamándole mentiroso , cuestionando que el otro haya ido realmente o no con su arma en plan agresivo, si de verdad tenía miedo o fue un acto a sangre fría, etc...

Hablas de indulgencia...olvidas que cuando hay asesinos hombres de edad avanzada tampoco cumplen condena ,
o que si atropellas a alguien con el coche y lo matas casi nunca pisas la guandoca pese a que fueras cometiendo todas las ilegalidades del mundo...¿o sólo hay injusticias en favor de las mujeres? vamos hombre...

 

[AYN RANDiano2]

Lo de "un cabrón menos" es el equivalente a los homenajes que haceis por aquí a cada asesino poniendolo como víctima de la nueva ley , del feminazismo y de todo eso que os gusta tanto mencionar.

¿Es usted tan amable de enlazar cualesquiera de esos "homenajes" que "hacemos" (¿?) a "asesinos"?.

¿O existen sólo en su mente?.

SIGUE EL JUICIO:

Resulta que la herida que mató al marido de esta señora era DESCENDENTE, lo cual invalida su versión de que su marido "se cayó" sobre el cuchillo:

Los forenses ven "poco probable que el marido cayera encima del cuchillo" en el crimen de Tafalla
AFIRMAN QUE LA ACUSADA DEBÍA DE TENER EL BRAZO LEVANTADO PORQUE "LA HERIDA ERA DESCENDENTE"


Los forenses concluyeron que el varón falleció por "una hemorragia masiva interna causada por una herida pulmonar" y que el cuerpo presentaba dos heridas, una casi en el hombro "que era una erosión superficial" y otra a la altura del hemitórax izquierdo que causó la muerte. Sobre este último corte consideraron "poco probable" la versión de la acusada, que sostiene que su marido, al darle a ella un rodillazo y padecer problemas de cadera, perdió el equilibrio y "cayó encima del cuchillo" cuando la acusada lo portaba en posición vertical en la mano izquierda


Un agente de la Policía Foral que actuó de perito analizando las lesiones y el informe de la autopsia aseguró asimismo "me cuesta creer" la versión de la acusada (sobre la manera de producirse la herida) porque "la herida necesita cierta fuerza". Preguntado por un miembro del jurado por el grado de probabilidad de que el acusado perdiera el equilibrio y así se clavara el arma, el policía declaró: "Me parece muy poco probable".​

Los forenses ven "poco probable que el marido cayera encima del cuchillo" en el crimen de Tafalla. Diario de Noticias de Navarra

Gran ironía: El juicio se celebra en la misma sala y hasta con los mismos peritos (¡!) que el archi-famoso juicio contra José Diego Yllanes, el psiquiatra pamplonica que estranguló a una enfermera.

Es extraordinario ver como ante LA MISMA situación (persona mata a persona de distinto sesso durante una discusión), en la misma sala, y con los mismo peritos incluso, los medios de comunicación o bien se ponen de lado de quienes pedían 20 años de guandoca (contra el psiquiatra, y porque no se podían pedir más) o bien a favor de la libre absolución (a favor esta tafallesa).

* Aún recuerdo los gritos de "¡Qué poco cuesta asesinar a una mujer!" cuando condenaron a Yllanes a 12.5 años de guandoca por dar de baja de la suscripción de la vida a la enfermera (un crimen execrable y absurdo al que yo hubiese puesto una condena mucho más alta).

* Pues bien, en este juicio la fiscalía pide 11 años contra la tafallesa. 11 años que se quedarán en menos. Por supuesto. Vamos a ver en cuento menos. Vamos a ver cuánto menos vale la vida de un hombre que la vida de una mujer.

...y eso que Yllanes también dijo que no quiso matarla, que fue un accidente, que sólo quería que se callase... además Yllanes y su víctima estaban ambos borrachos en el momento del asesinato.

Nos han estado bombardeando TODA LA SEMANA con las historias de esta señora de Tafalla, con cuánto la quieren sus hijos, con cuánto se merece salir absuelta... y ahora el viernes HABLAN LOS PERITOS y dicen que la historia que cuenta es incompatible con la herida que mató a su marido.

 

[Loco_Ivan]

Nos han estado bombardeando TODA LA SEMANA con las historias de esta señora de Tafalla, con cuánto la quieren sus hijos, con cuánto se merece salir absuelta... y ahora el viernes HABLAN LOS PERITOS y dicen que la historia que cuenta es incompatible con la herida que mató a su marido.

Juicio paralelo. Nada nuevo en este país. Sólo espero que los que ríen las gracias de las feministas radicales acaben siendo víctimas del sistema que están montando.