Superioridad Hispánica: acaso Bach o Handel crearon obras como estas, ocultadas al mundo contemporán

No se trata de ocultar. En muchas ocasiones no es algo intencionado; más bien muchos compositores, así como su obra, fueron cayendo poco a poco en el olvido. ¿Por qué? Porque los gustos cambian, y muchas de aquellas obras fueron consideradas como algo pasado de moda, como algo desfasado. Por ejemplo, la sobria y austera polifonía de los siglos XVI y XVII era algo que estaba fuera de lugar durante el clasicismo, y sobre todo durante el romanticismo. En el romanticismo se da máxima importancia a la emoción, el sentimiento y la intuición. Por tanto, muchas de las obras anteriores a 1800, obras donde no se valoraba la capacidad de conmover o emocionar a los oyentes, fueron directamente desechadas. Incluso un compositor tan archiconocido como Vivaldi no fue redescubierto hasta mediados del siglo XX... Palestrina o Tomas Luis de Victoria fueron también redescubiertos a finales del siglo XIX y principios del siglo XX, gracias a la labor de los compositores del cecilianismo, y como reacción al estilo demasiado operístico ( y por tanto demasiado profano) de la musica religiosa del XIX. Compositores como Palestrina o Victoria fueron entonces tomados como modelo, en busca de un estilo más sobrio y austero.

Por lo tanto, creo que estaríamos exagerando si hablamos sólo de endofobia como el único factor de que esa musica haya estado oculta todo este tiempo. Está más relacionado con la mentalidad y los gustos de cada época.

eso es cierto, pero en el caso de españa concurren tb situaciones como la leyenda negra y la propaganda que han afectado mucho a la percepción que se tiene de la hispanidad o de españa en el mundo.

el renacimiento por ejemplo queda vinculado a italia por razones similares, cuando es evidente qeu tb fue un movimiento español, entre otras cosas porque buena parte de los estados italianos estaban como minimo bajo la protección o en algunos casos dominio efectivo de españa.

o por ejemplo cuando tu ves las peliculas historicas de accion, se pasa de las batallas de la edad media a las de los ejercitos napoleonicos sin saber muy bien qeu ocurrió en medio. pues toda esa revolucion tecnologica y militar tb fue española.

es asi con todo.

date cuenta de una cosa, los españoles cuando tenian una derrota o una tragedia seguían el ejemplo romano de magnificarla, armada invencible, trafalgar, conde don julian etc.. mientras que la cultura inglesa y francesa era mas pragmatica y en muchos casos se olvidaba e incluso se prohibia hablar de ella, caso por ejemplo de el asalto a cartagena de indias.

muchos autores al revisar la bibliografia francesa e inglesa tomaron como referencia una historia a la que le faltan muchos datos y muchos puntos de vista, y esto no es solo algo de la musica, sino de practicamente toda la historia del siglo XV al XVIII, es decir, del mundo medieval al mundo de las pelucas :XX: y la ilustración, que parecen unos siglos completamente olvidados y prescindibles cuando son el realidad el paso del mundo medieval al mundo ilustrado o racional.

con la ciencia tb pasa un poco lo mismo, todos los avances en ingenieria de la epoca de los portugueses y españoles que permitieron navegar por todo el mundo, por poner un ejemplo, son simplemente olvidados y aparece como una cosa normal la navegación ya en el siglo XVIII y al mando de los de las pelucas y los polvos de talco en la cara, aunque esto gracias al descubrimiento de america es mas conocido.

en la musica es algo ya incomprensible, porque pasamos de los cantos gregorianos y la musica popular medieval a bach sin que nadie explique muy bien que ocurre entre medias. y claro visto asi bach es no ya el mejor musico de todos los tiempos, sino practicamente la mente mas increible de la historia, porque el supuesto salto que da es simplemente inexplicable hasta que conoces la historia y te haces una idea de como fue todo.

y tb decir qeu la musica renacentista si busca la capacidad de conmover, solo hay que escuchar el ave maria de victoria

De Victoria | Ave Maria [á 8; Magnificat Ensemble] - YouTube
 
Última edición:
Tenía muy mala imagen de este forero pero en estos temas hispánicos le estoy viendo muy pero que muy sensato y constructivo (se ve que está instruyéndose, más haya de la radical anglofilia que mostraba hace años).

Este párrafo es clave. Hay que insistir una y otra vez la obsesión "registradora" de las administraciones hispánicas. Hasta tal punto de que son los propios textos españoles los que se utilizan para promover la leyenda negra (un caso bien ejemplar son los escritos de Bartolomé de las Casas) o hablar de las famosas flaquezas económicas del sistema imperial español gracias a los escritos críticos de los propios escolásticos cuando trataban de arreglar desajustes que, no olvidemos, se presentaban por primera vez en la Historia, al menos en aquellos niveles.

Y claro, nadie repara en la "curiosidad" de que no haya semejantes críticas en las otras potencias de la época... porque realmente no hay material comparable en riqueza para "ponerles verdes".

Veamos, volviendo al tema monetario, comercial, etc, que plantearon los escolásticos, precisamente ellos sentaron las bases del estudio de la economía y derecho modernos.

¿Queda esto en mente de todos? Pues no... lo que queda es la crítica encarnizada salaida de aquellos mismos textos. Pasados los siglos hay unos pavos que fundan la llamada "escuela austríaca" (manda bemoles) filtrando las teorías de aquellos españoles, dándole su forma y solo reconociendo con la boca pequeña la inspiración o fundamento escolástico español de sus teorías.

Y como esas mil... la gente aún no comprende el calado del legado español ni el potencial/amenaza, según desde qué punto se vea, que constituye el que de alguna manera aún siga latente.

muchos autores al revisar la bibliografia francesa e inglesa tomaron como referencia una historia a la que le faltan muchos datos y muchos puntos de vista...
 
Huy , en este hilo hay muchas cosas mezcladas.


Por supuesto que en España desde el comienzo de la decadencia del imperio, a mediados del siglo XVII siempre hemos tenido un complejo hacia lo que venía del norte de Europa y un desprecio por lo propio. Sobre todo entre las élites del país, desde siempre hemos tenido una clase dirigente desdeñosa respecto de España , cuando no directamente endofóbica y traidora .

Pero también se mezcla con los bandazos de la moda musical y los prejuicios de cada época que afectan por igual a compositores españoles como a extranjeros.

Bach, que para mi es el mas grande entre los grandes a enorme distancia de cualquier otro , incluído Beethoven (que considero sobrevalorado históricamente) en su época no alcanzó ni mucho menos la cotización que hoy le damos. Coetáneos suyos que hoy consideramos mediocres , como Telemann, fueron mas apreciados en su momento.

Gracias a eso probablemente gozamos de la prolífica obra de Bach, que como cobraba relativamente poco por obra, se veía obligado a componer a destajo para mantener a su numerosa familia con un bien nivel de vida, incluso aceptaba encargos de música para la liturgia católica siendo un luterano radical.

Durante la época clásica y el romanticismo su hijo C.P.E. Bach llegó a ser mas valorado que el padre. La música religiosa se consideraba de menor valor durante la época romántica que valoraba temas épicos , heróicos y mundanos .
Además las interpretaciones de Bach al estilo " clásico-romántico " que fué la forma de interpretar a Bach durante los siglos XVIII , XIX y la mitad del XX no permitía apreciar toda su genialidad .
No fué hasta que se recupera la interpretación historicista en la segunda mitad del siglo XX que Bach no alcanza el puesto que merece como genio supremo .

El caso de Monteverdi fué parecido, en su momento alcanzó éxito pero fue un auténtico "machaca" de la música no alcanzó el estatus de divo en vida, luego prácticamente se le olvidó durante la época clásica y fué en el siglo XX cuando se rescatan del ostracismo gran parte de sus obras y se le reconoce como uno de los pilares de la música barroca, un precusor estilístico y un autor genial en todos los terrenos.

Handel sin embargo fué un caso diferente, en vida alcanzó fama y fortuna, pero luego se le consideró demasiado popular y frívolo y se le consideró de segunda fila frente a Mozart, Haydn, Vivaldi . Y es de nuevo al final del siglo XX cuando los movimientos historicistas ayudan a volver a encumbrarlo .

Como el siglo de oro español coincidió con el barroco y la etapa clasicista nos pilló en plena decadencia eso también contribuyó al ostracismo de los grandes genios musicales españoles.
 
No, eso no es cierto. En minorías muy minoritarias eso empezó a finales del XVIII. Fue creciendo en el XIX y entre el pueblo solo se fue extendiendo en el siglo XX.

En la actualidad es algo brutal entre las nuevas generaciones.

Huy , en este hilo hay muchas cosas mezcladas.


Por supuesto que en España desde el comienzo de la decadencia del imperio, a mediados del siglo XVII siempre hemos tenido un complejo hacia lo que venía del norte de Europa ...
 
eso es cierto, pero en el caso de españa concurren tb situaciones como la leyenda negra y la propaganda que han afectado mucho a la percepción que se tiene de la hispanidad o de españa en el mundo.

el renacimiento por ejemplo queda vinculado a italia por razones similares, cuando es evidente qeu tb fue un movimiento español, entre otras cosas porque buena parte de los estados italianos estaban como minimo bajo la protección o en algunos casos dominio efectivo de españa.

o por ejemplo cuando tu ves las peliculas historicas de accion, se pasa de las batallas de la edad media a las de los ejercitos napoleonicos sin saber muy bien qeu ocurrió en medio. pues toda esa revolucion tecnologica y militar tb fue española.

es asi con todo.

date cuenta de una cosa, los españoles cuando tenian una derrota o una tragedia seguían el ejemplo romano de magnificarla, armada invencible, trafalgar, conde don julian etc.. mientras que la cultura inglesa y francesa era mas pragmatica y en muchos casos se olvidaba e incluso se prohibia hablar de ella, caso por ejemplo de el asalto a cartagena de indias.

muchos autores al revisar la bibliografia francesa e inglesa tomaron como referencia una historia a la que le faltan muchos datos y muchos puntos de vista, y esto no es solo algo de la musica, sino de practicamente toda la historia del siglo XV al XVIII, es decir, del mundo medieval al mundo de las pelucas :XX: y la ilustración, que parecen unos siglos completamente olvidados y prescindibles cuando son el realidad el paso del mundo medieval al mundo ilustrado o racional.

con la ciencia tb pasa un poco lo mismo, todos los avances en ingenieria de la epoca de los portugueses y españoles que permitieron navegar por todo el mundo, por poner un ejemplo, son simplemente olvidados y aparece como una cosa normal la navegación ya en el siglo XVIII y al mando de los de las pelucas y los polvos de talco en la cara, aunque esto gracias al descubrimiento de america es mas conocido.

en la musica es algo ya incomprensible, porque pasamos de los cantos gregorianos y la musica popular medieval a bach sin que nadie explique muy bien que ocurre entre medias. y claro visto asi bach es no ya el mejor musico de todos los tiempos, sino practicamente la mente mas increible de la historia, porque el supuesto salto que da es simplemente inexplicable hasta que conoces la historia y te haces una idea de como fue todo.

y tb decir qeu la musica renacentista si busca la capacidad de conmover, solo hay que escuchar el ave maria de victoria

De Victoria | Ave Maria [á 8; Magnificat Ensemble] - YouTube

Efectívamente, Bach mamó de Vivaldi cosa mala, y dicho por él mismo. Y Vivaldi no inventó la música, así que mucha razón en lo que expones, cierto como que respiramos.
Es la misma historia que con Newton. Pero detrás estaban otros grandes, entre ellos Kepler y Galileo.
 
en la musica es algo ya incomprensible, porque pasamos de los cantos gregorianos y la musica popular medieval a bach sin que nadie explique muy bien que ocurre entre medias. y claro visto asi bach es no ya el mejor musico de todos los tiempos, sino practicamente la mente mas increible de la historia, porque el supuesto salto que da es simplemente inexplicable hasta que conoces la historia y te haces una idea de como fue todo.

y tb decir qeu la musica renacentista si busca la capacidad de conmover, solo hay que escuchar el ave maria de victoria

De Victoria | Ave Maria [á 8; Magnificat Ensemble] - YouTube

No te creas, en los manuales de historia de la música sí que se habla (y mucho) del Ars Nova, de la musica renacentista o del barroco temprano. Y no se minusvalora a la música española de aquella época, para nada. Al César lo que es del César

En cuanto a la capacidad de conmover, no era algo en lo que estuvieran pensando Victoria, Palestrina o Tallis a la hora de componer sus obras. Aunque parezca mentira, en aquella época la música por no tener ni tenía una intención artística. Era más bien la explotación de un saber hacer (lo que ahora llaman know-how) vinculado a los instrumentos o a las voces, a la teoría musical ... algo que implicaba una enseñanza, una actividad. Se consideraba la música como una técnica más que como un arte. las obras de aquel periodo tienen más a menudo una motivación didáctica que artística, lo práctico unido a lo religioso. Algo que incluso ocurría en compositores posteriores como Bach. El compositor alemán no consideraba su creación como una obra maestra, a la manera de un Beethoven, un Wagner o un Chaikovsky (es decir, a la manera de los compositores románticos), sino más bien un arte artesanal, que necesita aplicación, esfuerzos, que permite tanto aprender como enseñar, todo ello en el mundo de Dios. Sus obras profanas y religiosas no son contradictorias, sino que tienen esa misma base. Del mismo modo que en historia no debemos caer en el presentismo, en las artes y en la música no debemos "romantizar" obras que no lo eran en absoluto. De hecho el redescubrimiento de la música medieval y renacentista formó parte de la reacción antirromántica de principios del siglo XX. Muchos compositores de vanguardia desde, Stravinsky a Hindemith, buscaron en la música antigua la inspiración para muchas de sus obras.

Otra cosa es que esa música nos pueda gustar, nos resulte hermosa y nos agrade escucharla. Pero eso ya es cuestión de gustos, y me parece muy bien que se recupere la obra de esos compositores. Otro forero mencionó a Jordi Savall, y la verdad es que hay que estar muy agradecido al catalán por su encomiable labor; incluso ha grabado discos de música de aquellos siglos de los balcanes, otomana y armenia.
 
Alguien tiebe video de "pues soy abejuela" de Literes?
 
.................

Obras como el Cascanueces NO hubieran existido sin esto:


[youtube]9ZnuQuDKzlg[/youtube]



En fin, la endofobia española se deberian catalogar como una enfermedad mental ramificada, difícil de curar.

Se me han erizado los pelos de emocion al escuchear y ver la danza del panadero de la Escuela Bolera.

Gracias por compartir. se me ha subido la vena patriotica que no te imaginas
 
Increible

[youtube]KeXcDhqBDv4[/youtube]

[youtube]dUv1mcyg70Y[/youtube]
 
Hombre, tu mismo dices que "superan con creces a los embajadores del barroco".

No se si eso es menospreciar, pero es poner por encima una musica por encima de otra. Y no veo cómo nada de eso (a pesar de que es precioso), puede superar a Bach en cualquiera de sus vertientes.

Parece que tú también menosprecias lo que se ha posteado en el primer mensaje del hilo, según tus mismos parámetros.
 
Volver