El hombre nunca llegó a la Luna. Las pruebas presentadas no son válidas

[2 años]

cachopo, pero si el que sabe eres tú, al menos eso nos dices a todas horas.

¿Cómo se impulsa un vehículo, cualquiera que sea, con el escape del motor taponado? ¿Nos lo puedes explicar?

de verdad me estás preguntando eso...

Busca un poco antes de soltar esas cosas hombre, de verdad.

 

[M. Priede]

de verdad me estás preguntando eso...

Busca un poco antes de soltar esas cosas hombre, de verdad.

Dínoslo, hombre. ¿Planeando? Sí, sobre todo el transbordador, cuya envergadura demuestra que si pierde impulso cae como una piedra. Planea menos que un avión de combate.

¿Cómo?

 

[lacuentaatras]

Pues se veran o no se veran dependiendo de las condiciones generales o circunstanciales que te rodeen, o dependiendo del aparato con el que estés mirando etc.

jorobar que pareceis niños, necesitáis respuestas absolutas, si , siempre, en cualquier condición...
En la tierra cuando hay nubes no se ven las estrellas.
En Madrid ciudad, casi no se ve ninguna estrella, porque la contaminación y la contaminación lumínica impide verlas.
Si miras con gafas de sol de noche igual no ves ninguna.
Y así...

Sois crios.

tu explicación si que es pueril...

¿que tendra que ver madrid y su polución con condiciones de la estación mir y la luna

 

[sisebuto]

Y hablando en concreto de las imágenes de la Luna, se podrían haber fotografiado estrellas, pero los astronautas y el suelo habrían quedado sobreexpuestos:

Y la farsa expuesta. Incluir cielo estrellado con alguna referencia orográfica lunar no es tan fácil de falsificar, son registros astronómicos fácilmente comprobables. De hecho hay muchísimas dudas sobre las vistas del globo terráqueo desde la Luna, en las que solo parece Australia cuando en alguna de ellas debería ser Sudamérica. Aunque tampoco tenían mucha inquietud los señores luneros por fotografiar nuestro planeta, demasiado entretenidos con el golf y las carreritas de coches. En realidad pasaban olímpicamente del firmamento. Debía ser un estudio cubierto y no se veía nada.

 

[Incorrezto]

Incluir cielo estrellado con alguna referencia orográfica lunar no es tan fácil de falsificar, son registros astronómicos fácilmente comprobables

pues ya estás tardando en demostrar que una foto que se colgó donde se veían astronautas mo´dulo y osa mayor es falsa.

te harás famoso

 

[sisebuto]

pues ya estás tardando en demostrar que una foto que se colgó donde se veían astronautas mo´dulo y osa mayor es falsa.

te harás famoso

Famoso me haría si lograra encontrar una sola imagen de los 6 Apolos en superficie lunar en la que se vea una simple estrellita. Ojo, una sola. Seguro que habrá alguna imagen un poco sobrexpuesta y se colaría de rebote el brillo de algún astro o hasta puede que un meteorito, pero lo desconozco.

 

[Incorrezto]

bueno, no era del apolo

Mira moustro, hasta la cámara cutre soviética del Lunokhod 2 en 1973 captaba estrellitas en las fotos del cielo lunar. Y los chicos del Apolo 11 ni las veían.

pero según lo que pontificaste:
Incluir cielo estrellado con alguna referencia orográfica lunar no es tan fácil de falsificar, son registros astronómicos fácilmente comprobables

puedes demostrar que esta foto es falsa.

 

[RAFA MORA]

Yo tengo una duda que no viene a cuento,
o quizás si.

¿Cómo es que, siempre que salen ahí fuera,
nunca chocan o tienen problemas
con los más de 5.000 satélites artificiales
que orbitan la tierra?

¿Y por qué nunca se ven en ninguna foto?

¿Y por qué ningún meteorito o asteroide
golpea a ninguno de esos satélites?

Siempre me he preguntado eso.


Gracias y saludos!!!

 

[pelicano33]

Y la farsa expuesta. Incluir cielo estrellado con alguna referencia orográfica lunar no es tan fácil de falsificar, son registros astronómicos fácilmente comprobables. De hecho hay muchísimas dudas sobre las vistas del globo terráqueo desde la Luna, en las que solo parece Australia cuando en alguna de ellas debería ser Sudamérica. Aunque tampoco tenían mucha inquietud los señores luneros por fotografiar nuestro planeta, demasiado entretenidos con el golf y las carreritas de coches. En realidad pasaban olímpicamente del firmamento. Debía ser un estudio cubierto y no se veía nada.

Mírate el minuto 3:30 del vídeo que he puesto, que lo he hecho para algo, ¿tu reconoces la orografía lunar en lo que se ve ahí? Por otra parte tampoco es tan difícil de entender, cuando aquí en la Tierra hay Luna llena, apenas se ven estrellas, pues imagínate lo que pasará en la Luna de día, con el Sol sobre el horizonte, porque aunque no haya atmósfera, la superficie lunar refleja la luz solar mucho más de lo que puede difundir la atmósfera la escasa luz de la Luna llena, pero vamos, tu puedes seguir pensando que deberían verse las estrellas en las fotos de la Luna, y que si no aparecen es porque están hechas en un estudio.

 

[Incorrezto]

Yo tengo una duda que no viene a cuento,
o quizás si.

¿Cómo es que, siempre que salen ahí fuera,
nunca chocan o tienen problemas
con los más de 5.000 satélites artificiales
que orbitan la tierra?

¿Y por qué nunca se ven en ninguna foto?

¿Y por qué ningún meteorito o asteroide
golpea a ninguno de esos satélites?

Siempre me he preguntado eso.


Gracias y saludos!!!

porque los que van a la misma altura van a la misma velocidad, no se adelantan unos a otros.

 

[RAFA MORA]

porque los que van a la misma altura van a la misma velocidad, no se adelantan unos a otros.

Gracias!!!

¿Y lo de que los cohetes no chocan
con los satélites al salir o entrar?

 

[sisebuto]

bueno, no era del apolo

pero según lo que pontificaste:
Incluir cielo estrellado con alguna referencia orográfica lunar no es tan fácil de falsificar, son registros astronómicos fácilmente comprobables

puedes demostrar que esta foto es falsa.

Según los ingenieros del foro y las 14000 imágenes del Apollo tiene que ser falsa porque saca estrellas con la Luna iluminada. No tengo conocimientos astronómicos para localizar el firmamento congruente con la ubicación de Lunokhod 2 a partir de la fecha de la toma pero si los tuviera claro que se podría intentar peritar al menos la segunda imagen.

También puede que solo sea una vacilada de los soviéticos, como los chinos con el regolito rojo reventón. Lo cierto es que contradice toda la maravillosa imagineria Apollo porque hay estrellitas.

Mírate el minuto 3:30 del vídeo que he puesto, que lo he hecho para algo, ¿tu reconoces la orografía lunar en lo que se ve ahí? Por otra parte tampoco es tan difícil de entender, cuando aquí en la Tierra hay Luna llena, apenas se ven estrellas, pues imagínate lo que pasará en la Luna de día, con el Sol sobre el horizonte, porque aunque no haya atmósfera, la superficie lunar refleja la luz solar mucho más de lo que puede difundir la atmósfera la escasa luz de la Luna llena, pero vamos, tu puedes seguir pensando que deberían verse las estrellas en las fotos de la Luna, y que si no aparecen es porque están hechas en un estudio.

Las comparaciones entre cielos lunares lunares y terrestres no valen por la atmósfera, ni con luna ni con sol. Con luna evidentemente se ven menos estrellas en general por el efecto atmosférico, pero se ven perfectamente. Y no insistas con limitar el asunto a la fotografia, que ni aun así explica la ausencia completa de una sola estrella en las fotos del Apollo, se trata del ojo humano si necesidad de optics de por medio -como decía N. A.- y simplemente adapatándolo unos minutos desde una zona en sombra y ayudándose de los brazos para bloquear el reflejo del regolito. Se vería un cielo bastante más acojonante que el de una noche despejada mesetaria.

 

[Incorrezto]

No tengo conocimientos astronómicos para localizar el firmamento congruente con la ubicación de Lunokhod 2 a partir de la fecha de la toma pero si los tuviera claro que se podría intentar peritar al menos la segunda imagen.

pues entonces pa´qué hablas. en todo caso algún magufo con esos conocimientos la habría hecho famosa.

ah, que la gente con esos conocimientos no magufea

Según los ingenieros del foro y las 14000 imágenes del Apollo tiene que ser falsa porque saca estrellas con la Luna iluminada

al contrario, la luna está oscura y la ves clara porque habrán estado media hora para sacar la foto.

Gracias!!!

¿Y lo de que los cohetes no chocan
con los satélites al salir o entrar?

saben donde están y por donde van a pasar. de todas formas, creo que si intentan dar a uno a posta seguro que fallan.

 

[sisebuto]

pues entonces pa´qué hablas. en todo caso algún magufo con esos conocimientos la habría hecho famosa.

ah, que la gente con esos conocimientos no magufea

al contrario, la luna está oscura y la ves clara porque habrán estado media hora para sacar la foto.

Tú tampoco pareces tener ni astuta de fotografía ni de simple sentido común para interpretar una imagen y sin enbargo no te cortas magufeando con la foto de media hora de exposición. Seguro que también sabrás qué fuente del luz estelar concreta de las decenas de miles de ese escenario nocturno del Lunokhod 2 produce las sombras nítidas de la imagen. Que por cierto, mira que son torpedos los rusos alunizando el robot en una zona oscura de la Luna.

 

[Incorrezto]

Tú tampoco pareces tener ni astuta de fotografía ni de simple sentido común para interpretar una imagen y sin enbargo no te cortas magufeando con la foto de media hora de exposición. Seguro que también sabrás qué fuente del luz estelar concreta de las decenas de miles de ese escenario nocturno del Lunokhod 2 produce las sombras nítidas de la imagen. Que por cierto, mira que son torpedos los rusos alunizando el robot en una zona oscura de la Luna.

yo no tengo astuta idea de fotografía, en efecto. solo unas nociones básicas como que si hay poca luz hay que exponer mucho tiempo.
la única sombra es la que hay bajo la nave. la luz que ves en la luna es la reflejada por las estrellas.
es como en la tierra en luna nueva.
y dinos a que llamas zona oscura de la luna, que me pierdo.