¿Son predecibles los terremotos?

[Loignorito]

Como nota interesante relacionada con el último evento de Lorca, quiero daros a conocer un extracto dentro de un estudio sismológico en el que habla de un tremendo evento que se registró en esa zona, pero más al Norte, entre Orihuela y Murcia, que era parte entonces de la "Región de Tudmir" (por el rey Teodomiro).

Sucedió entre el año 1048 y el 1049 DC y nos llega de la pluma del geógrafo árabe Al-Udhri:


La Fuente: SISMICIDAD EN LA COMUNIDAD VALENCIANA (C.V.)

"«.. Y esto es que los terremotos se sucedieron en la zona central de la región
de Tudmir, en la ciudad de Orihuela, en la ciudad de Murcia y entre las dos. Y
esto después del año 440 de la Hégira (el año hegiriano de 440 va del
16/06/1048 al 04/06/1049). Duró esto para ellos alrededor de un año, cada día,
muchas veces, sin fallar en eso ni un día ni una noche. La cosa llegó a tal punto
que se derrumbaron las casas y quedaron destruidos los minaretes y todo
edificio alto. Se derrumbó la mezquita mayor de Orihuela con su minarete. Se
abrió la tierra en todas las zonas de la región. Se hundieron en la tierra muchas
fuentes y otras tenían vapores pestilentos».
La analogía entre las características de"


Para que veáis que las estadísticas sísmicas no tienen líneas planas, ni mucho menos.

 

[Loignorito]

Ok, comprobado. De magnitud 7 o superior, en lo que va de año se han producido pocos. De hecho me sale que uno cada unos 22 días. Así que si aciertas tendrá mérito tu predicción.

Ojala pudiera decir que esto es solo una broma o que soy un farsante.

También quiero subrayar que no puedo asegurar una precisión perfecta, no es algo que domine al 100% ni mucho menos.

 

[montytorri]

Y el mar de Alboran empieza a moverse ahora????Cuidado que no está muy lejos de la zona de Lorca....

 

[Loignorito]

Y el mar de Alboran empieza a moverse ahora????Cuidado que no está muy lejos de la zona de Lorca....

No lo había visto, gracias. Me acabo de pasar por la web del IGN y en efecto hay 3 temblorcillos en menos de 45 minutos. No tiene porqué significar nada, pero preocupa, solo nos faltaba un tsunami.

 

[dicar]

Lo que si puedo decir que sé, es que existen unas relaciones claras entre unas determinadas alineaciones y los terremotos. Es como si el sistema solar formara un conjunto resonante "que propiciara la transmisión y/o creación de vibraciones que a nivel del SS no son nada", pero a nivel humano es tremendo (el estornudo de un gigante parece un huracán). Quizá sea la misma gravedad la que sirva de "portadora" de tales vibraciones, no lo sé, la cuestión es que existe una fuerza que es capaz de desatarse cuando los planetas quedan ordenados de una variedad de formas determinadas, afectando de diversas formas a nuestro mundo y supongo que al resto de planetas también.


Pido disculpas si molesto a alguien con esto, pero para mi es una cuestión obligada pronunciarme.

Yo tambien considero que es un tema "astrofisico".
Quizás el vehículo que propicie la transmisión de esas vibraciones son las alteraciones/agitaciones gravitatorias en un plazo concreto (aprox.) de dias, donde mucho tiene que ver el el estado del sol y la llegada de éstas a la tierra.
Un saludo

 

[Pinchazo]

En tanto a los terremotos sintéticos, la verdad es que mi opinión a variado entre el sí y el no mucho tiempo a raíz de estudiar este tema, pero sigo sin poder estar seguro de si es factible, pero tampoco me atrevo a negarlo. Lo malo es que con el prosperar de la ciencia con el paso del tiempo, quizá un día sea un hecho confirmado. Esperemos que no llegue ese día y menos que ya esté aquí.

Desde mis conocimientos científicos, creo que producir un terremoto 100% artificial es casi imposible.
¿Porque? Por las cantidades de energía que representan un terremoto. Son altísimas. Probablemente tan altas que no puedan lograrse salvo con energía nuclear, las cuales, sí generan terremotos artificiales, pero de una naturaleza diferente.

Otra cosa sería muy diferente plantearnos ¿se podría detonar un terremoto artificialmente? Y es que la pregunta es muy diferente. Para detonar una bomba, un simple mechero, con su poca energía, es suficiente para prender la mecha. Si el objetivo para el terremoto está debajo de una falla que está en tensión, entonces es algo muy diferente. La máquina podría no realizar el terremoto, sino hacer que se detone en ese instante en lugar de seguir acumulando tensión hasta saltar por sí solo.
Es muy diferente del primer caso.

Respecto al supuesto HAARP, sencíllamente, físicamente no lo veo. ¿Como demonios un efecto en la ionosfera podría provocar un terremoto? Sinceramente, creo que eso es una empanada mental que se ha ido propagando.
Pero que el HAARP sea algo muy diferente a un generador de terremotos no quiere decir que no exista un proyecto, llámese X, para generarlos.
Mi intuición me dice que si se trata de generar un terremoto, lo normal sería usar ondas sonoras pues es el medio natural de propagación de energía por los sólidos.
Además, desde hace tiempo USA ha financiado experimentos sobre la propagación de sonido lineal.
Sound from ultrasound - Wikipedia, the free encyclopedia
hasta donde es conocido, como sistema para la guerra psicológica.

Se me torna factible que con dicha tecnología, se pueda generar un sonido, que a fin de cuentas es una vibración, muy potente dirigida hacia un punto caliente donde exista una tensión tectónica previa para inducir a las placas a que descarguen la energía acumulada. Es un poco como forzar un sonido muy fuerte en la montaña para provocar una avalancha. Sin nieve, no hay nada que hacer, pero en las condiciones precisas, sería posible provocar el terremoto en un momento propicio.

Ahora, que crea que esa tecnología pueda ser, en principio, factible no significa ni que esté desarrollada (puede haber innumerables problemas técnicos que impidan su fácil desarrollo) ni que se use en los terremotos que se señalan.
Pero bueno, ahí queda la cosa.

 

[Loignorito]

Yo tambien considero que es un tema "astrofisico".
Quizás el vehículo que propicie la transmisión de esas vibraciones son las alteraciones/agitaciones gravitatorias en un plazo concreto (aprox.) de dias, donde mucho tiene que ver el el estado del sol y la llegada de éstas a la tierra.
Un saludo

Quizá sea así, aunque me inclino más a pensar que la gravedad es el medio, no el propiciador.

Desde mis conocimientos científicos, creo que producir un terremoto 100% artificial es casi imposible.
¿Porque? Por las cantidades de energía que representan un terremoto. Son altísimas. Probablemente tan altas que no puedan lograrse salvo con energía nuclear, las cuales, sí generan terremotos artificiales, pero de una naturaleza diferente.

Otra cosa sería muy diferente plantearnos ¿se podría detonar un terremoto artificialmente? Y es que la pregunta es muy diferente. Para detonar una bomba, un simple mechero, con su poca energía, es suficiente para prender la mecha. Si el objetivo para el terremoto está debajo de una falla que está en tensión, entonces es algo muy diferente. La máquina podría no realizar el terremoto, sino hacer que se detone en ese instante en lugar de seguir acumulando tensión hasta saltar por sí solo.
Es muy diferente del primer caso.

Respecto al supuesto HAARP, sencíllamente, físicamente no lo veo. ¿Como demonios un efecto en la ionosfera podría provocar un terremoto? Sinceramente, creo que eso es una empanada mental que se ha ido propagando.
Pero que el HAARP sea algo muy diferente a un generador de terremotos no quiere decir que no exista un proyecto, llámese X, para generarlos.
Mi intuición me dice que si se trata de generar un terremoto, lo normal sería usar ondas sonoras pues es el medio natural de propagación de energía por los sólidos.
Además, desde hace tiempo USA ha financiado experimentos sobre la propagación de sonido lineal.
Sound from ultrasound - Wikipedia, the free encyclopedia
hasta donde es conocido, como sistema para la guerra psicológica.

Se me torna factible que con dicha tecnología, se pueda generar un sonido, que a fin de cuentas es una vibración, muy potente dirigida hacia un punto caliente donde exista una tensión tectónica previa para inducir a las placas a que descarguen la energía acumulada. Es un poco como forzar un sonido muy fuerte en la montaña para provocar una avalancha. Sin nieve, no hay nada que hacer, pero en las condiciones precisas, sería posible provocar el terremoto en un momento propicio.

Ahora, que crea que esa tecnología pueda ser, en principio, factible no significa ni que esté desarrollada (puede haber innumerables problemas técnicos que impidan su fácil desarrollo) ni que se use en los terremotos que se señalan.
Pero bueno, ahí queda la cosa.

Hombre, si damos por buena la historia que habla de que Nicola Tesla provocó un terremoto en el edificio donde tenía su laboratorio... recuerdo un capítulo de los cazadores de mitos en el que se propusieron probar la idea a su manera (más creo recordar en base a la leyenda de que un ejército a paso regular puede crear esa resonancia y derribar el puente) y montaron un resonador en un puente metálico de poca envergadura. El trasto era un sencillo motor basculante de un par de kilos de peso o algo así que generaba una onda simple. Pues bien, los tipos se quedaron asombrados de que al cabo de un buen rato, todo el puente estaba vibrando con esa frecuencia y se podía percibir por todo él en mayor o menor grado. Ahora bien, un puente no es una placa tectónica (en tanto a su masa) ni se le acerca, pero el principio se demostró factible.

También hay que pensar que aunque esté yo en lo cierto y las alineaciones (y otras configuraciones) puedan provocar los terremotos, estos deberían estar siempre vinculados a las tensiones tectónicas acumuladas en la corteza terrestre... mmm... o no, porque también se han detectado sismos en los que el epicentro queda a profundidades donde solo hay magma, así que la duda persiste.

Aprovecho este mensaje para adelantar más predicciones. El primer sismo que he anunciado se debería de producir aproximadamente al final del plazo propuesto, desde el mediodía de mañana día 17 hasta la noche es el margen donde lo ubicaría, aunque podría adelantarse o retrasarse unas horas.

El siguiente gran terremoto lo espero el día 20 o 21, aunque entre el día 17 y éste segundo temblor, pueden producirse algunos medianos (sobre magnitud 6).

Por ahora no he realizado previsiones posteriores al día 20, solo el vistazo general que di antes de iniciar este hilo, así que ya iré incluyendo lo que vea en breve.

 

[dicar]

Iniciado por dicar
Yo tambien considero que es un tema "astrofisico".
Quizás el vehículo que propicie la transmisión de esas vibraciones son las alteraciones/agitaciones gravitatorias en un plazo concreto (aprox.) de dias, donde mucho tiene que ver el el estado del sol y la llegada de éstas a la tierra.
Un saludo

Quizá sea así, aunque me inclino más a pensar que la gravedad es el medio, no el propiciador.

No he dicho que sea el propiciador, he dicho que "quizás es el vehículo que propicie la transmision", o sea, el que hace que esas vibraciones lleguen a la tierra, en una fechas estimadas, que pueden depender de algunas variables.

A parte de la posición de los planetas, es posible que tengamos que tener en cuenta otros factores, como las fases lunares, o las alteraciones del campo magnético de la tierra.
El geomagnetismo está estrechamente relacionado con zonas telúricas

 

[Visa.Cash]

Aprovecho este mensaje para adelantar más predicciones. El primer sismo que he anunciado se debería de producir aproximadamente al final del plazo propuesto, desde el mediodía de mañana día 17 hasta la noche es el margen donde lo ubicaría, aunque podría adelantarse o retrasarse unas horas.

El siguiente gran terremoto lo espero el día 20 o 21, aunque entre el día 17 y éste segundo temblor, pueden producirse algunos medianos (sobre magnitud 6).

Por ahora no he realizado previsiones posteriores al día 20, solo el vistazo general que di antes de iniciar este hilo, así que ya iré incluyendo lo que vea en breve.

¿Qué herramientas utilizas para tus cálculos? ¿De dónde sacas los datos? ¿Internec, telescopios?

 

[Loignorito]

Iniciado por dicar
Yo tambien considero que es un tema "astrofisico".
Quizás el vehículo que propicie la transmisión de esas vibraciones son las alteraciones/agitaciones gravitatorias en un plazo concreto (aprox.) de dias, donde mucho tiene que ver el el estado del sol y la llegada de éstas a la tierra.
Un saludo

Quizá sea así, aunque me inclino más a pensar que la gravedad es el medio, no el propiciador.

No he dicho que sea el propiciador, he dicho que "quizás es el vehículo que propicie la transmision", o sea, el que hace que esas vibraciones lleguen a la tierra, en una fechas estimadas, que pueden depender de algunas variables.

A parte de la posición de los planetas, es posible que tengamos que tener en cuenta otros factores, como las fases lunares, o las alteraciones del campo magnético de la tierra.
El geomagnetismo está estrechamente relacionado con zonas telúricas

Ya veo lo que querías decir. Lo que ocurre es que lo leí con prisas y como dijiste "alteraciones/agitaciones gravitatorias" lo interpreté de forma distinta a lo que pretendias explicar, pues no son las alteraciones/agitaciones, sino el "tejido" mismo de la gravedad general o quizá solo el entramado resultante de la combinación gravitacional entre el Sol y el resto de planetas. Esta es una de las posibilidades que estimo más cercana para explicar la sismogénesis, pero es solo una hipótesis.

 

[Loignorito]

¿Qué herramientas utilizas para tus cálculos? ¿De dónde sacas los datos? ¿Internec, telescopios?

Con simuladores del Sistema Solar. Antes usaba el Winstars, ahora gracias a Asurbanipal uso éste otro: Interactive 3D model of Solar System Planets and Night Sky

Los cálculos están hechos "a ojo de buen cubero" sin usar números siquiera, así que imagina (si demuestro que puedo acertar) realizando desde el mismo concepto pero de forma seria.

 

[Visa.Cash]

Con simuladores del Sistema Solar. Antes usaba el Winstars, ahora gracias a Asurbanipal uso éste otro: Interactive 3D model of Solar System Planets and Night Sky

Los cálculos están hechos "a ojo de buen cubero" sin usar números siquiera, así que imagina (si demuestro que puedo acertar) realizando desde el mismo concepto pero de forma seria.

Me imaginaba que sería ese simulador. ¿Se puede saber qué tipo de alineación has visto para estos próximos días?

 

[Loignorito]

Me imaginaba que sería ese simulador. ¿Se puede saber qué tipo de alineación has visto para estos próximos días?

Usa el simulador y mira lo que ocurre en el lapso de tiempo que he indicado como peligroso y ya está.

 

[Metabarón]

Usa el simulador y mira lo que ocurre en el lapso de tiempo que he indicado como peligroso y ya está.

Una alineación similar a la del día 11.

 

[Loignorito]

Una alineación similar a la del día 11.

Sí, porque realmente es la misma en su evolución, piensa que los planetas pese a su gran velocidad orbital, se desplazan proporcionalmente despacio por sus órbitas.

Mira la del 26-12-2004 a las 00:58 UT que es la del tsnami de Banda Aceh (Indonesia) y verás otro ejemplo de configuración peligrosa y si quieres más comparativas te puedes coger la lista del USGS de grandes terremotos. Después de ver unas cuantas te darás cuenta si lo que digo tiene base o no, aunque tampoco esperes descifrarlo con facilidad, tiene varias claves difíciles de hallar, a mi me costó años (o igual soy muy burro) )