¿Son predecibles los terremotos?

[Metabarón]

Sí, porque realmente es la misma en su evolución, piensa que los planetas pese a su gran velocidad orbital, se desplazan proporcionalmente despacio por sus órbitas.

Mira la del 26-12-2004 a las 00:58 UT que es la del tsnami de Banda Aceh (Indonesia) y verás otro ejemplo de configuración peligrosa y si quieres más comparativas te puedes coger la lista del USGS de grandes terremotos. Después de ver unas cuantas te darás cuenta si lo que digo tiene base o no, aunque tampoco esperes descifrarlo con facilidad, tiene varias claves difíciles de hallar, a mi me costó años (o igual soy muy burro) )

Precisamente por eso, no entiendo que digas justo lo del 17. Si la configuración de las órbitas es similar en un gran intervalo de días.

 

[SOY]

Aquí va mi predicción... terremoto rellenito para el 21, o el 25, o el 26 de Mayo. Siendo el 26 de Mayo el que tiene más papeletas para que le toque el sorteo.

La predicción está basada en lo que se explica en este hilo: http://www.burbuja.info/inmobiliari...coinciden-tantas-catastrofes-el-dia-11-a.html

Supongo que la predicción no sucederá pero quería dejarlo escrito porque...
.
.
.
.
.
.
.

 

[Loignorito]

Precisamente por eso, no entiendo que digas justo lo del 17. Si la configuración de las órbitas es similar en un gran intervalo de días.

Claro, porque hay que fijarse en los detalles y tener diversas cosas en cuenta. Ya he dicho que es sencillo al comparar varias fechas que algo hay, pero que luego tiene su complejidad a la hora de interpretarlas con cierta precisión.

Aquí va mi predicción... terremoto rellenito para el 21, o el 25, o el 26 de Mayo. Siendo el 26 de Mayo el que tiene más papeletas para que le toque el sorteo.

La predicción está basada en lo que se explica en este hilo: http://www.burbuja.info/inmobiliari...coinciden-tantas-catastrofes-el-dia-11-a.html

Supongo que la predicción no sucederá pero quería dejarlo escrito porque...
.
.
.
.
.
.
.

Pues gracias por la predicción y por aconsejar el hilo, ahora voy a echarle un ojo a ver de que va.

 

[Visa.Cash]

... tiene varias claves difíciles de hallar, a mi me costó años (o igual soy muy burro) )

¿Y cuáles son esas claves tan difíciles de hallar? ¿Podrías dejarte de hacer el místico y ser un poco más concreto?

 

[SOY]

Este vídeo predice un gran terremoto en EE.UU en las próximas 36 horas...

<iframe width="425" height="349" src="http://www.youtube.com/embed/wIE0a-nfits" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

También habla de alineaciones planetarias.
.
.
.
.
.
.
.

 

[Loignorito]

He visto el enunciado de ese hilo y lo primero que quiero decir, es que la explicación de Aristóteles es muy educativa. En tanto a la asociación de esta perspectiva con los terremotos, debo decir que encuentro un defecto en ella. Si existe un orden en los terremotos, no se debe a la interacción humana (al menos en su mayoría) se debe a los órdenes que le afectan (deducible de la explicación aristotélica) y éstos son primero el calendario, que cada año se repite con exactitud (excepto bisiestos) y luego las órbitas de los planetas, también estables y cíclicas. Ahí está el orden que imprime la pauta que Bruto tan brillantemente a descubierto.

Pero... ¿y que pasa con los ajustes anuales, solo el calendario puede hacer eso? porque los planetas giran todos en lapsos distintos al año terrestre, eso lo sabemos a ciencia cierta. Efectivamente hay algo más y es el nexo de nuestro sistema solar con el centro de nuestra galaxia, la vía láctea.

Por mi parte no voy a tener tiempo de meterme en ese hilo, pese a que resulta interesante, así que si te place, transmítele mi deducción a Bruto por favor.

 

[Loignorito]

¿Y cuáles son esas claves tan difíciles de hallar? ¿Podrías dejarte de hacer el místico y ser un poco más concreto?

¿Mistico? reservado es más apropiado. Ya dije en el primer párrafo del hilo que no es mi intención divulgar el como y que tengo mis razones. Tampoco soy del todo opaco como puedes apreciar. Además, no seas vago y disfruta mirando tu mismo el simulador como le recomendé a Metabarón, si te va a gustar

Este vídeo predice un gran terremoto en EE.UU en las próximas 36 horas...


También habla de alineaciones planetarias.

.

Dudo mucho que el HAARP pueda provocar un terremoto ¿tu te das cuentas la de trillones de toneladas que tiene que mover? ¿con antenitas? que pueda provocar sequías, tormentas, lluvias e incluso tornados y huracanes, aún pase, pero hacer temblar una placa... va a ser que no. Para eso tendrían que estar irradiando durante ni se sabe el tiempo y provocarían una reacción en la atmósfera que la gente se pensaría que ha llegado el fin del mundo como mínimo.

Mira, hace tiempo dejé esta investigación aparcada y la he vuelto a retomar hace poco por lo sucedido en Japón y luego en España (que fue la gota que colmó el vaso) y cuando la dejé fue porque temí que estos conocimientos se pudieran usar en tandem con tecnología para producir terremotos. ¿Te imaginas que se puedan predecir como yo digo y que encima lo amplifiquen con algún tipo de arma? lo que no faltaba.
Si ahora vuelvo con el tema es porque (además del impacto emocional) estoy más convencido de su imposibilidad (como eventos artificiales) y también porque va a salir antes o después lo saque yo o no, así que mejor empezar a darle popularidad y que se admita cuanto antes y que lo sepa todo el mundo, así se limita la interacción con (supuestas) posibles armas digmamos "telúricas".

 

[SOY]

He visto el enunciado de ese hilo y lo primero que quiero decir, es que la explicación de Aristóteles es muy educativa. En tanto a la asociación de esta perspectiva con los terremotos, debo decir que encuentro un defecto en ella. Si existe un orden en los terremotos, no se debe a la interacción humana (al menos en su mayoría) se debe a los órdenes que le afectan (deducible de la explicación aristotélica) y éstos son primero el calendario, que cada año se repite con exactitud (excepto bisiestos) y luego las órbitas de los planetas, también estables y cíclicas. Ahí está el orden que imprime la pauta que Bruto tan brillantemente a descubierto.

Pero... ¿y que pasa con los ajustes anuales, solo el calendario puede hacer eso? porque los planetas giran todos en lapsos distintos al año terrestre, eso lo sabemos a ciencia cierta. Efectivamente hay algo más y es el nexo de nuestro sistema solar con el centro de nuestra galaxia, la vía láctea.

Por mi parte no voy a tener tiempo de meterme en ese hilo, pese a que resulta interesante, así que si te place, transmítele mi deducción a Bruto por favor.

El artículo no es del forero Bruto, éste sólo lo ha publicado en burbuja.info.

Lo que dices es razonable. La cuestión que se ponen de manifiesto en ese hilo es: las curiosas casualidades de que a algunos grandes terremotos (por lo menos los de la muestra de 25 que se tienen en cuenta) les "guste" suceder un viernes 26 (3 de los 25 sucedieron ese día), y 4 un día 26, así como que "no les guste" suceder en más de la mitad de los días que tiene el mes, así como otras casualidades que se comentan en el hilo. Dichos sesgos estadísticos son difíciles de explicar si prescindimos de la explicación de la intervención humana (o inteligente, no tiene por qué ser humana) en los terremotos, ya que los ciclos planetarios, o demás ciclos naturales, no entienden de días del mes, ni de días de la semana, los cuales son una convención humana. Quizás todo sea una curiosidad matemática fruto del azar y de las muestras consideradas, o quizás no...
.
.
.
.
.
.

 

[SOY]

Dudo mucho que el HAARP pueda provocar un terremoto ¿tu te das cuentas la de trillones de toneladas que tiene que mover? ¿con antenitas? que pueda provocar sequías, tormentas, lluvias e incluso tornados y huracanes, aún pase, pero hacer temblar una placa... va a ser que no. Para eso tendrían que estar irradiando durante ni se sabe el tiempo y provocarían una reacción en la atmósfera que la gente se pensaría que ha llegado el fin del mundo como mínimo.

Para creer que pueden hacer tembrar una placa tectónica mediante HAARP primero tendría que creer que existen las placas tectónicas, y no creo en ello, y no por un acto de fe sino por un acto de razón y de ciencia. No existen placas tectónicas que se mueven y flotan en magma como si tal cosa, sino una Tierra que se expande y que vibra. Pero esto es otro asunto (teoría de la Tierra en expansión).

Sobre lo que tendrían que estar irradiando durante mucho tiempo, no estoy seguro de ello, puesto que el fenómeno de la resonancia permite la amplificación de las señales. Un ejercito marcando el paso desfilando por un puente de hormigón puede hacerlo caer en pedazos mediante dicho fenómeno con sólo marcar a la frecuencia de resonancia del puente.

Mira, hace tiempo dejé esta investigación aparcada y la he vuelto a retomar hace poco por lo sucedido en Japón y luego en España (que fue la gota que colmó el vaso) y cuando la dejé fue porque temí que estos conocimientos se pudieran usar en tandem con tecnología para producir terremotos. ¿Te imaginas que se puedan predecir como yo digo y que encima lo amplifiquen con algún tipo de arma? lo que no faltaba.
Si ahora vuelvo con el tema es porque (además del impacto emocional) estoy más convencido de su imposibilidad (como eventos artificiales) y también porque va a salir antes o después lo saque yo o no, así que mejor empezar a darle popularidad y que se admita cuanto antes y que lo sepa todo el mundo, así se limita la interacción con (supuestas) posibles armas digmamos "telúricas".

No descarto que la teoría que describes sea cierta. Es muy interesante. Gracias por compartirla.
.
.
.
.
.
.
.

 

[Loignorito]

El artículo no es del forero Bruto, éste sólo lo ha publicado en burbuja.info.

Lo que dices es razonable. La cuestión que se ponen de manifiesto en ese hilo es: las curiosas casualidades de que a algunos grandes terremotos (por lo menos los de la muestra de 25 que se tienen en cuenta) les "guste" suceder un viernes 26 (3 de los 25 sucedieron ese día), y 4 un día 26, así como que "no les guste" suceder en más de la mitad de los días que tiene el mes, así como otras casualidades que se comentan en el hilo. Dichos sesgos estadísticos son difíciles de explicar si prescindimos de la explicación de la intervención humana (o inteligente, no tiene por qué ser humana) en los terremotos, ya que los ciclos planetarios, o demás ciclos naturales, no entienden de días del mes, ni de días de la semana, los cuales son una convención humana. Quizás todo sea una curiosidad matemática fruto del azar y de las muestras consideradas, o quizás no...
.
.
.
.
.
.

Gracias por la aclaración sobre la autoría, no me fijé.

En tanto a los días de la semana, piensa que se genera una constante (como te dije antes) en el orden de los días (exp. bisiestos) y que se mezcla con otra constante, las angulaturas respecto del centro de la galaxia. ¿Entonces es raro ver que los días coinciden con los eventos? recuerda el ejemplo aristotélico, incorpora esos parámetros al enunciado y verás. Aquí ya no juega la casualidad, sino la combinación de dos órdenes complejos + la suma de los eventos planetarios, también cíclicos.

Esas coincidencias, son los "armónicos" entre "frecuencias" dadas por tales órdenes.

Para creer que pueden hacer tembrar una placa tectónica mediante HAARP primero tendría que creer que existen las placas tectónicas, y no creo en ello, y no por un acto de fe sino por un acto de razón y de ciencia. No existen placas tectónicas que se mueven y flotan en magma como si tal cosa, sino una Tierra que se expande y que vibra. Pero esto es otro asunto (teoría de la Tierra en expansión).

Sobre lo que tendrían que estar irradiando durante mucho tiempo, no estoy seguro de ello, puesto que el fenómeno de la resonancia permite la amplificación de las señales. Un ejercito marcando el paso desfilando por un puente de hormigón puede hacerlo caer en pedazos mediante dicho fenómeno con sólo marcar a la frecuencia de resonancia del puente.



No descarto que la teoría que describes sea cierta. Es muy interesante. Gracias por compartirla.
.
.
.
.
.
.
.

Me alegra ver que conoces mejor que yo el trabajo de Neal Adams. Yo solo vi sus vídeos hace tiempo. El del satélite Europa es rompedor, no deja lugar a dudas de que los planetas crecen. No he leido la teoría de Adams, así que no sabía que promulgara que no existen las placas tectónicas, aunque por otro lado tampoco pienso que una cosa sea incompatible con la otra ¿no será que lo que niega es la interpretación de Wegener sin negar la existencia de placas? porque macho, ya solo la dorsal atlántica es tremenda.

En tanto a las resonancias, comparto tu opinión de que son poderosas y acumulativas, ya dije algo sobre ello antes, pero sigo dudando mucho de que se pueda conseguir mover la tierra (al menos hoy por hoy y al nivel de un seismo fuerte) con ondas electromagnéticas.

Gracias por compartir tu perspectiva, saludos.

 

[un tecnico preocupado]

Aunque no creo en nada que no pueda ser comprobado cientificamente, os dejo esto:

5+1+8+2+0+1+1=18 8+1=9 5+18+2+0+1+1=27 2+7=9 5+18+20+11=54 5+4=9 5+18+20+1+1=45 4+5=9 5+1+8+20+1+1=36 3+6=9 Ahora sumar todos los resultados, 18+54+27+45+36= 180!! 180 dividido por 2= 90. 180 x 2= 360 de nuevo el 9.

Si creemos en conspiraciones, el dia 18 sera clave.

 

[Loignorito]

Este hilo no va de creencias ni de conspiraciones, solo de un método interpretativo (por ahora pseudocientífico) para predecir sismos. Eso quedaría mejor en el hilo de Bruto, digo

 

[SOY]

Me alegra ver que conoces mejor que yo el trabajo de Neal Adams. Yo solo vi sus vídeos hace tiempo. El del satélite Europa es rompedor, no deja lugar a dudas de que los planetas crecen. No he leido la teoría de Adams, así que no sabía que promulgara que no existen las placas tectónicas, aunque por otro lado tampoco pienso que una cosa sea incompatible con la otra ¿no será que lo que niega es la interpretación de Wegener sin negar la existencia de placas? porque macho, ya solo la dorsal atlántica es tremenda.

Sí, la dorsal atlántica es tremenda y existe, pero no hay placas tectónicas que se mueven y flotan. Es la teoría tectónica de placas la que es falsa. Las dorsales existen, y la corteza terrestre y la oceánica, lo que no existe son unas supuestas placas que flotan en magma y que chocan unas con otras como si tal cosa. Existen placas si consideramos las placas como en la analogía de un globo cubierto de barro seco que se hincha; a los trozos que van quedando y se separan unos de otros puedes llamarlos placas pero ni se mueven ni flotan en magma y ni mucho menos chocan entre ellos. En la Tierra no sucede lo mismo que con el globo cubierto de barro seco pero como analogía inicial hace su función pra que te hagas una idea. La Tierra se expande principalmente en las dorsales oceánicas, es ahí en donde crece en superficie. Más que en el trabajo de Neal Ademas, que es muy bueno, pero no muy sistemático, te recomiendo esta fuente: Expansion Tectonics - James Maxlow

También hay un hilo iniciado por mi en este foro que trata sobre la teoría de la tierra en expansión:

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/temas-calientes/184185-la-teoria-de-la-tierra-en-expansion.html
.
.
.
.
.
.
.

 

[SOY]

Aunque no creo en nada que no pueda ser comprobado cientificamente, os dejo esto:

5+1+8+2+0+1+1=18 8+1=9 5+18+2+0+1+1=27 2+7=9 5+18+20+11=54 5+4=9 5+18+20+1+1=45 4+5=9 5+1+8+20+1+1=36 3+6=9 Ahora sumar todos los resultados, 18+54+27+45+36= 180!! 180 dividido por 2= 90. 180 x 2= 360 de nuevo el 9.

Si creemos en conspiraciones, el dia 18 sera clave.

Perdona que te lo diga así de crudo pero lo que acabas de escribir es una soberana memez. O te has "colao" o eres un troll "matemático", una de dos.

Tanto el 9/5/2011 como el 18/5/2011 como el 27/5/2011 cumplen esos cálculos que te has montado. Si a cualquier número le sumas 9 (o un número cuyas cifras sumen 9) la suma de sus cifras seguirá siendo la misma que la que antes de sumarle nueve, ese es el secreto de tu "sistema".
.
.
.
.
.
.
.

 

[Loignorito]

Sí, la dorsal atlántica es tremenda y existe, pero no hay placas tectónicas que se mueven y flotan. Es la teoría tectónica de placas la que es falsa. Las dorsales existen, y la corteza terrestre y la oceánica, lo que no existe son unas supuestas placas que flotan en magma y que chocan unas con otras como si tal cosa. Existen placas si consideramos las placas como en la analogía de un globo cubierto de barro seco que se hincha; a los trozos que van quedando y se separan unos de otros puedes llamarlos placas pero ni se mueven ni flotan en magma y ni mucho menos chocan entre ellos. En la Tierra no sucede lo mismo que con el globo cubierto de barro seco pero como analogía inicial hace su función pra que te hagas una idea. La Tierra se expande principalmente en las dorsales oceánicas, es ahí en donde crece en superficie. Más que en el trabajo de Neal Ademas, que es muy bueno, pero no muy sistemático, te recomiendo esta fuente: Expansion Tectonics - James Maxlow

También hay un hilo iniciado por mi en este foro que trata sobre la teoría de la tierra en expansión:

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/temas-calientes/184185-la-teoria-de-la-tierra-en-expansion.html
.
.
.
.
.
.
.

Muchas gracias por ambos enlaces, sobre todo el del otro hilo. Procuraré ir leyendo a ratos según pueda, seguro que me será útil para implementar mis cálculos e interpretaciones.