¿Son los tricilíndricos la mayor estafa de la industria en las últimas décadas?

[ismarub]

¿Son los tricilíndricos la mayor estafa de la industria del automóvil en las últimas décadas?

Ojo, no digo que los tricilíndricos vayan mal, pero siempre van peor que sus homólogos tetracilíndricos.

Los tri son motores descompensados por su propia naturaleza que generan más ruido y vibraciones, peor comportamiento y las supuestas ventajas en consumo y emisiones solo se produce en las homologaciones y casi nunca en la realidad.

El ejemplo de esta comparativa de utilitarios es muy ilustrativo, , el único que tiene 4 cilindros es claramente el que menos consume y el que mejor tacto de motor tiene.

La amputación de un cilindro es una mera reducción de costes para los fabricantes pero ninguna ventaja real para el usuario. Además, en aspectos como la longevidad y fiabilidad todo parece indicar que los tetra también ganan por goleada.

Entiendo que algunas respuestas serán "yo tengo mi tricilíndrico y estoy encantado" y cosas de este tipo, cosa que no dudo. No estoy afirmando que los tricilíndricos no puedan ser buenos motores, digo que comparativamente no aportan ventaja alguna respecto a un tetra equivalente

 

[al loro]

esto me recuerda a los discos duros SSD, aunque los mono son los mejores..

Sí, cuando hay ahorro en costes (maximizar beneficios) siempre va asociado a que todo lo demás son desventajas..

 

[fayser]

Puedo decir que estoy encantado con los tricilíndricos diesel que he tenido. Han sido fiables, duraderos y de bajo consumo.

Y también puedo decir que un tetracilíndrico siempre va más suave, especialmente a bajas revoluciones.

 

[Nothing]

esto me recuerda a los discos duros SSD, aunque los mono son los mejores..

Sí, cuando hay ahorro en costes (maximizar beneficios) siempre va asociado a que todo lo demás son desventajas..

Vas a cambiar el SSD por otro más rápido o de mayor capacidad mucho antes de tener el primer sector erróneo

Aún se ven SSD de 120 GB de los que costaban un huevo en 2010 y sin un fallo. Ahora para un equipo nuevo y potente no montes nada por debajo de 1TB NVMe

60K Km en 4 años en un tres cilindros turbo 90cv arreando en las subidas y 0 incidencias de ninguna clase. Consumo normal de 6.5 ciudad/autopista. Es un motor Renault TCe con distribución por cadena

Los 4L tenían menos potencia. No me veo con un 75cv que se muere en las subidas

Vibra algo en frío, aprox como un TDi diesel.

 

[El exclavizador de mentes]

las carencias que suelen tener no es por faltarles un cilindro sino por otras cosas, como la poca cilindrada o un turbo que gira demasiado rapido, o poco par a bajo regimen que le obliga a ir siempre a mas rpm, las vibraciones con un arbol de equilibrado se arreglan.

 

[sanedrin]

Yo tengo mi tricilíndrico desde hace ya casi 200K km. y estoy encantado.

 

[Tagghino]

Los pavolíndricos son el futuro

 

[wintermute81]

Yo probé el 308 tricilíndrico y no iba mal, tenia buen par en bajas vueltas ( el turbo ayuda) y tenia una buena estirada e incluso un sonidillo deportivo a altas vueltas eso si en cuanto a fiabilidad no se como andarán.

 

[César Borgia]

Los tricilindricos a nivel de consumo son un arma de doble filo , al ser sobrealimentados si vas a bajas revoluciones gastan poco pero no tiran y como los lleves alegres el consumo se dispara, he llevado un kia ceed 1.0 t 100 cv de renting una temporada y en ciudad se iba a 11 l como te descuidases.

 

[ashe]

puestos a elegir porque no mejor dos cilindros siempre me he preguntado... y salvando las distancias me recuerda a la diferencia de aerogeneradores de 2,3 y 5 palas, menor energia a costa de mayor duración siendo 5 lo mas robusto y 2 lo menos

 

[El exclavizador de mentes]

Los tricilindricos a nivel de consumo son un arma de doble filo , al ser sobrealimentados si vas a bajas revoluciones gastan poco pero no tiran y como los lleves alegres el consumo se dispara, he llevado un kia ceed 1.0 t 100 cv de renting una temporada y en ciudad se iba a 11 l como te descuidases.

ese motor lo remodelaron hace un par de años y le pusieron y turbo de baja inercia y mejoro bastante, pero el original es el mejor ejemplo de las carencias de un tricilindrido, pero repito, no por ser tricilindrico, con 4 cilindros podria haber tenido las mismas carencias, no poder con el coche a bajas vueltas.

 

[Chapapote1]

El problema es cuando cobran tres cilindros a precio de cuatro. Y cuando cobran cuatro a precio de cinco o seis. Y así sucesivamente.

 

[El exclavizador de mentes]

puestos a elegir porque no mejor dos cilindros siempre me he preguntado... y salvando las distancias me recuerda a la diferencia de aerogeneradores de 2,3 y 5 palas, menor energia a costa de mayor duración siendo 5 lo mas robusto y 2 lo menos

algunos coches estan desconectando 2 cilindros.

 

[ismarub]

Un tricilindrico, es vibroso, tiene peor tacto, peor refinamiento su sonido (salvo que lo adulteren) es feo y su fiabilidad es inferior a los 4 (por su giro de cigueñal descompensado), no es solo correr, es disfrutar del conjunto, a mi que un pomo de palanca me vibre en un gasolina es para dar de baja de la suscripción de la vida al fabricante, y los que he probado vibran muchismo mas que mi diesel (que parece mentira pero va mas fino que esas hezs...)