Pues a mi me da que el éxito y la utilidad del término viene precisamente de que incluye la palabra "marxismo", y no se usa por claridad, sino precisamente para sembrar la confusión. Tampoco parece casual que cobre protagonismo cuando el sistema económico neoliberal está llevando a Occidente al colapso. Malpensado que es uno.
Es innegable que el pensamiento de estos autores proviene de la corriente marxista, y al mismo tiempo tuvieron una importancia capital para "desactivar" en los años cruciales de la Guerra Fría al marxismo propiamente dicho en la órbita occidental. En realidad son una especie de "apostatas" del verdadero marxismo, y esa es la cualidad que habría que resaltar. Al igual que le hicieron el juego sucio a la ideología neo-liberal.
Además de basarse todo en una lectura tergiversada convenientemente sobre los análisis de los teóricos de la escuela de Frankfurt. Cuando precisamente algo de lo que denunciaban era el papel alienante de los medios de comunicación de masas, que habían arrebatado a la familia
Evidentemente, el pensamiento de Marcuse es mucho más complejo de lo que estamos explicando aquí, y tiene aspectos positivos, como la crítica a la alienación creciente del hombre, víctima de la sociedad industrial. Pero su obra tiene elementos perversos que posibilitó su manipulación al servicio del capitalismo. Al centrar toda su crítica en la "infraestructura" o aspectos socio-culturales, se banaliza todo lo referente a la "infraestructura" o aspectos económicos. Para un obrero que no llega a fin de mes, todo lo referente a la "revolución sensual" resulta irrelevante, por eso en el fondo me parece un pensamiento profundamente burgués. Al mismo tiempo, banaliza el concepto de libertad, casi reduciéndolo a lo sensual, dando por hecho que la sociedad capitalista ha solventado la necesidad de bienes materiales, algo ciertamente absurdo. Niega la lucha de clases, el papel activo y "revolucionario" del proletariado como sujeto protagonista de los cambios sociales y lo sustituye...por una especie de "solidaridad" con personas de color, gays, feminas, etc.
La obra de este hombre es una auténtica "deconstrucción" no ya de la cultura, sino del marxismo mismo, y al mismo tiempo creó una nueva "superestructura" ideológica que le vino de perlas al sistema capitalista, con su banalización de la condición humana y la relativización de toda cultura, construyendo un mundo frívolo y hedonista en el que solo importan el aquí y el ahora.
---------- Post added 02-sep-2013 at 02:10 ----------
No creo que se vaya a producir un fin abrupto de la infraestructura económica neoliberal ni de su superestructura marxista-cultural. Y, si se produjera en términos abruptos, sería el mad-max, ya que un reset de ese tipo diezmaría la población, y eso desestabilizaría la posición dominante de las castas parasitarias --que, por tanto, trabajarán para impedir ese reset abrupto.
Mi apuesta es que ese final abrupto no se producirá porque los países occidentales irán lenta pero inexorablemente cayendo en la órbita de las naciones emergentes no-incels (China, Rusia...). Casi sin darnos cuenta nos convertiremos en sus colonias, y acudirán en nuestro "rescate" si la cosa se pone antiestética, a cambio claro está de apretarnos aún más las tuercas.
