jmslluch
Madmaxista
- Desde
- 22 May 2008
- Mensajes
- 4.949
- Reputación
- 12.262
Estoy a favor ya no de un SMI de 900 € sino de un SMI de 1200 €.
- Un SMI de 1000-1200€ sería el equiparable al SMI de mediados de los 70 netos de impuestos y costes medios de vivienda. O lo que es lo mismo, si descontamos los impuestos que se abonaban y lo que es más importante descontamos los costes de adquisición o alquiler de la vivienda habitual, serían retribuciones equivalentes.
- Con una medida de estas características es matemáticamente cierto que aumentaría el desempleo, probablemente en 4 puntos. Pero también es cierto que el desempleo es una variable estrictamente INSTITUCIONAL, o lo que es lo mismo, la manera más efectiva de descender el desempleo ha sido (además de demoledoras burbujas, tan conocidas por estos lares) cambiar el concepto de desempleo, la metodología de medición o los costes inherentes al mismo con la utilización de eufemismos como: FLEXIBILIZACIÓN DEL MERCADO DE TRABAJO, o cambio en las condiciones de despido.
Hoy con la metodología de medición y marco legal que había en los años 70 hasta mediados de los 80, nos pondríamos perfectamente en un 30% de desempleo sin que extrañase a nadie.
- Cuando en España se ha bajado del 10% de desempleo o ha rondado ese porcentaje maquillado, además mediante un crecimiento demoledor fundamentado en burbujas monetarias y colosales disfunciones del marco económico como es el euro. No han dudado ni un segundo, nuestra ""gran amiga"" clase política de turno, en endosarnos 6 o 7 millones de pagapensiones, que ni se necesitaban ni se necesitan ni se necesitarán, a fin de evitar a cualquier coste, presente o futuro, el ""inaceptable aumento salarial", recordemos lo elemental, la relación de los factores productivos es la determinante de sus remuneraciones, y esto último no es discutible (se sea de "derechas", de "izquierdas" o de su querida madre) se trata de una equivalencia fundamental.
- Las actividades incapaces de alcanzar una productividad que posibilite asumir un salario, que no olvidemos, es prácticamente de subsistencia, son colosales monstruos de generación de EXTERNALIDADES.
Todos hemos conocido la noticia del colegio de Murcia en la que sólo tres alumnos de una clase hablaban español. se solicitaba 4 o 5 profesores de refuerzo, más traductores, ya que el resto de clases estarían en una situación similar. Todo esto supone costes terribles tanto al sistema educativo (ese centro público ya ha dejado de cumplir su función docente) como en el sanitario o el de prestaciones. A todo esto, en el mejor de los casos, las empresas en las que trabajan los padres, probablemente en el sector agrícola o de construcción, y casi con total seguridad con sueldos de SMI sino menores, apenas se recaudan la quinta parte, como mucho, de todos los costes que generan. A esto en economía se le llama EXTERNALIDADES.
Esas actividades, esas empresas, como cualquiera puede entender, han de ser EX-TER-MI-NA-DAS.
Lo que está ocurriendo es que mediante un sistema de prestaciones directas (prestaciones monetarias) o indirectas (educación, sanidad, vivienda...) al trabajador de empresas y actividades con bajísima productividad, y que para más inri son importados, sin mencionar los gravísimos problemas culturales, étnicos, religiosos... lo que se está haciendo es subvencionar los beneficios de esas empresas y su viabilidad, que, en circunstancias normales, con una sociedad que se ha impuesto tal entramado de prestaciones y servicios públicos, deberían haber desaparecido hace muchísimo tiempo.
Los mercedes clase E o clase S de los agricultores murcianos o almerienses, los hosteleros de Madrid o Barcelona o Valencia, por poner ejemplos característicos, se los está pagando los ingenieros de Madrid, Barcelona, Valencia, Murcia o Almería....... sin posibilidad de tener hijos y con sueldos de 1200 €.
Qué gran negocio social. Y así es como una sociedad camina, impasible el ademán, directita al tercer mundo.
- Un SMI de 1000-1200€ sería el equiparable al SMI de mediados de los 70 netos de impuestos y costes medios de vivienda. O lo que es lo mismo, si descontamos los impuestos que se abonaban y lo que es más importante descontamos los costes de adquisición o alquiler de la vivienda habitual, serían retribuciones equivalentes.
- Con una medida de estas características es matemáticamente cierto que aumentaría el desempleo, probablemente en 4 puntos. Pero también es cierto que el desempleo es una variable estrictamente INSTITUCIONAL, o lo que es lo mismo, la manera más efectiva de descender el desempleo ha sido (además de demoledoras burbujas, tan conocidas por estos lares) cambiar el concepto de desempleo, la metodología de medición o los costes inherentes al mismo con la utilización de eufemismos como: FLEXIBILIZACIÓN DEL MERCADO DE TRABAJO, o cambio en las condiciones de despido.
Hoy con la metodología de medición y marco legal que había en los años 70 hasta mediados de los 80, nos pondríamos perfectamente en un 30% de desempleo sin que extrañase a nadie.
- Cuando en España se ha bajado del 10% de desempleo o ha rondado ese porcentaje maquillado, además mediante un crecimiento demoledor fundamentado en burbujas monetarias y colosales disfunciones del marco económico como es el euro. No han dudado ni un segundo, nuestra ""gran amiga"" clase política de turno, en endosarnos 6 o 7 millones de pagapensiones, que ni se necesitaban ni se necesitan ni se necesitarán, a fin de evitar a cualquier coste, presente o futuro, el ""inaceptable aumento salarial", recordemos lo elemental, la relación de los factores productivos es la determinante de sus remuneraciones, y esto último no es discutible (se sea de "derechas", de "izquierdas" o de su querida madre) se trata de una equivalencia fundamental.
- Las actividades incapaces de alcanzar una productividad que posibilite asumir un salario, que no olvidemos, es prácticamente de subsistencia, son colosales monstruos de generación de EXTERNALIDADES.
Todos hemos conocido la noticia del colegio de Murcia en la que sólo tres alumnos de una clase hablaban español. se solicitaba 4 o 5 profesores de refuerzo, más traductores, ya que el resto de clases estarían en una situación similar. Todo esto supone costes terribles tanto al sistema educativo (ese centro público ya ha dejado de cumplir su función docente) como en el sanitario o el de prestaciones. A todo esto, en el mejor de los casos, las empresas en las que trabajan los padres, probablemente en el sector agrícola o de construcción, y casi con total seguridad con sueldos de SMI sino menores, apenas se recaudan la quinta parte, como mucho, de todos los costes que generan. A esto en economía se le llama EXTERNALIDADES.
Esas actividades, esas empresas, como cualquiera puede entender, han de ser EX-TER-MI-NA-DAS.
Lo que está ocurriendo es que mediante un sistema de prestaciones directas (prestaciones monetarias) o indirectas (educación, sanidad, vivienda...) al trabajador de empresas y actividades con bajísima productividad, y que para más inri son importados, sin mencionar los gravísimos problemas culturales, étnicos, religiosos... lo que se está haciendo es subvencionar los beneficios de esas empresas y su viabilidad, que, en circunstancias normales, con una sociedad que se ha impuesto tal entramado de prestaciones y servicios públicos, deberían haber desaparecido hace muchísimo tiempo.
Los mercedes clase E o clase S de los agricultores murcianos o almerienses, los hosteleros de Madrid o Barcelona o Valencia, por poner ejemplos característicos, se los está pagando los ingenieros de Madrid, Barcelona, Valencia, Murcia o Almería....... sin posibilidad de tener hijos y con sueldos de 1200 €.
Qué gran negocio social. Y así es como una sociedad camina, impasible el ademán, directita al tercer mundo.
Última edición:
