PARTE II
Sin embargo, como los altos comandantes estadounidenses han explicado, la noción de una "zona de exclusión aérea" u otra zona segura que requiera una campaña militar masiva dentro de Siria que devastará las fuerzas gubernamentales y causará miles de muertes civiles debido a que muchas defensas aéreas Se encuentran en zonas urbanas. También podría conducir a una victoria para Al Qaeda y / o su spin-off, Estado Islámico, un destino horrible para la mayoría de los sirios.
Propaganda Value
Pero la ilusión de la "zona segura" tiene un gran valor de propaganda, esencialmente un nuevo empaque para otra guerra de "cambio de régimen", que los neocons deseaban en Siria como continuación a la invasión de Irak en 2003, La guerra de Irak se convirtió en un sangriento desastre.
Al comienzo de la invasión estadounidense de Irak en 2003, el presidente George W. Bush ordenó a los militares estadounidenses llevar a cabo un asalto aéreo devastador contra Bagdad, conocido como "shock y temor".
En cambio, los neoconservadores tuvieron que conformarse con una guerra de poder sobre Siria, financiada y armada por el gobierno de los Estados Unidos y sus aliados regionales, confiando en los yihadistas violentos para llevar a cabo el peso de la lucha y la matanza. Cuando el gobierno de Assad reaccionó torpemente a este desafío, los principales medios de comunicación estadounidenses describieron a Assad como el villano y los "rebeldes" como los héroes.
En 2012, la Agencia de Inteligencia de Defensa, entonces bajo la dirección del Teniente General Michael Flynn, advirtió que la estrategia estadounidense daría lugar a "un principado salafista declarado o no declarado en el este de Siria".
Flynn fue más lejos en una entrevista de 2015 cuando dijo que la inteligencia era "muy clara" que la administración de Obama tomó una "decisión voluntaria" para apoyar a estos yihadistas en liga con los aliados de Oriente Medio. (Flynn sirvió brevemente como consejero de seguridad nacional del Presidente Trump, pero fue derrocado en medio del creciente "escándalo" de la puerta de Rusia).
Spoiling for a Wider War in Syria
---------- Post added 20-jun-2017 at 19:54 ----------
PARTE III
Sólo en 2014, cuando los militantes del Estado islámico comenzaron a decapitar a los rehenes estadounidenses ya capturar ciudades en Irak, el gobierno de Obama dio marcha atrás y comenzó a atacar a ISIS mientras seguía mirando a escondidas los estragos causados por otros grupos rebeldes aliados del Frente Nusra de Al Qaeda , Incluyendo muchos equipos considerados "moderados" en el léxico estadounidense.
Pero el problema es que casi nada de esta historia existe dentro de la narrativa de la corriente principal de Estados Unidos, que -como escribió el martes los editores del neocon del periódico- simplemente representa a Obama como débil y luego alienta al presidente Trump a mostrar más músculos militares.
¿Qué intereses nacionales norteamericanos?
El editorial de la revista criticó a Trump por no tener una estrategia más allá de la erradicación de ISIS y agregó: "Ahora es el momento de pensar en esta estrategia porque Siria, Rusia e Irán saben lo que quieren. El Sr. Assad quiere reafirmar el control sobre toda Siria, no un país dividido en partes alauitas, sunitas y kurdas. Irán quiere un arco de influencia chiita de Teherán a Beirut. pilinguin se conformará con un puerto mediterráneo y una demostración de que se puede confiar en Rusia para que se mantenga al lado de sus aliados, mientras que Estados Unidos no es fiable. Nada de esto corresponde a los intereses nacionales de los Estados Unidos ".
Presidente sirio Bashar al-Assad.
Pero ¿por qué no se trata de intereses nacionales de los Estados Unidos? ¿Qué tiene de malo una Siria secular unificada que pueda comenzar a reconstruir y repatriar a los refugiados que han huido a Europa, desestabilizando el continente?
¿Cuál es el gran problema con "un arco de influencia chiíta"? Los chiíes no son una amenaza para los Estados Unidos ni para Occidente. Los principales grupos terroristas - Al Qaeda e ISIS - surgen de la versión extremista saudita del Islam sunita, conocida como wahhabismo. Me doy cuenta de que Israel y Arabia Saudita apuntaron a Siria en parte para destruir "el arco chiíta", pero hemos visto las terribles consecuencias de esa estrategia. ¿Cómo se ha desatado el caos que la guerra siria ha beneficiado a los intereses nacionales de Estados Unidos?
¿Y qué Rusia tiene una base naval en el Mar Mediterráneo? Eso tampoco es una amenaza para los Estados Unidos.
Pero, ¿cuál es la receta alternativa de los editores neocon del Journal? El editorial concluye: "La alternativa sería demostrar que el Sr. Assad, Irán y Rusia pagarán un precio más alto por sus ambiciones. Esto significa negarse a defenderse de los aliados estadounidenses en el terreno y responder si aviones rusos o misiles intentan derribar aviones estadounidenses. Nuestra conjetura es que Rusia no quiere un compromiso militar con los EE.UU. más de lo que los Estados Unidos quieren con Rusia, pero Rusia seguirá presionando para obtener ventaja a menos que el Presidente Trump demuestre más firmeza que su predecesor ".
Por lo tanto, en vez de permitir que el gobierno sirio restablezca algún tipo de orden a través de Siria, los neoconservadores quieren que el gobierno de Trump continúe violando el derecho internacional, que prohíbe las invasiones militares de países soberanos y mantienen el derramamiento de sangre. Más allá de eso, los neoconservadores quieren que el ejército estadounidense juegue al pollo con la otra superpotencia con armas nucleares, suponiendo que Rusia retrocederá.
Como de costumbre, los guerreros del sillón de neocon no reflejan mucho en lo que podría suceder si los aviones de guerra estadounidenses que atacan dentro de Siria son derribados. Se supone que requeriría que el Presidente Trump autorizara un poderoso contraataque contra blancos rusos con la posibilidad de que estas escaladas salieran fuera de control. Pero tal locura es donde una dieta constante de la propaganda del neocon / liberal-halcón ha tomado América.
Estamos dispuestos a arriesgar la guerra nuclear y poner fin a toda la vida en el planeta, por lo que Israel y Arabia Saudita pueden destruir un "arco de influencia chiíta" y por lo tanto los políticos estadounidenses no tienen que sentir el latigazo retórico de los neoconservadores y su halcón liberal Compinches
El reportero investigador Robert Parry rompió muchas de las historias de Irán-Contra para The Associated Press y Newsweek en los años ochenta. Usted puede comprar su último libro, Narrativa robada de América, ya sea en la impresión aquí o como un e-libro (de Amazon y barnesandnoble.com).
Spoiling for a Wider War in Syria
:
