Akashat is a small town in the northwest of the Ar-Rutba District of the Al Anbar province of Iraq, on the road between the towns of Ar-Rutbah and Al-Qa'im. It has a population of around 5,000. It was built as an industrial village in 1985, attached to the local phosphate quarry and administered by the ministry of industry.
It is the terminus of a branchline of the national railway system. It serves a phosphate mine.
The railroad tracks stretch all the way east to Hadithah where they connect in the south to the Persian Gulf and northward eventually to Europe. The phosphate quarry sporadically sends a trainload of raw material to Al Qaim.
Uranium production[edit]
The Akashat Mine, located 420 km west of Baghdad, is a uranium ore production facility associated with the Al Qaim site. Iraq has reserves of uranium ore which continue to be mined at Akashat, on the border with Syria. The Al Qaim facility, 100 km to the north east, remains capable of ore refinement. By the mid-1980s Iraq had at least 164 tons of yellowcake, obtained at the Akashat mine and processed in Iraq at Al Qaim, a plant built by a Swiss company
me he interesado por esta ciudad al buscar más sobre el ataque sobre Ar Rutbah, del que no he encontrado nada por cierto. Cada mapa pone la ciudad en unas manos.
He encontrado esto, veremos si se confirma mañana. El número suena un poco demasiado abultado... sería una barbacoa espectacular, no sé, lo dejo en remojo. Traducción chapucera google del árabe... y si resulta que es una mierdinoticia falsa, me disculpáis. ::
"No es un ataque estadounidense y otros .. dice que su Condor sirio en Homs más de 1.200 personas .. Aquí Detalles
El Dr. Mahmoud Omran - Artículos - campos Agencia de noticias
Hartos de los sitios de redes sociales y sitios web de las noticias no se basa en la verdad de algo acerca de un ataque estadounidense en Got virtual de Facebook solamente
Pero lo que pasó toda la verdad, Osrdha a que de acuerdo con el análisis de la información, donde una escuadrilla de aviones Su -35 atacó una reunión de campamento de los terroristas en el campo de Homs y utiliza misiles tierra-aire y bombas Cap terribles que tienen subtrópicos poder destructivo de la tierra y por encima, causando planta contusión en Homs y sus suburbios, y confirmó la información que la explosión alcanza matando a más de 1.200 terroristas
Todo el mundo va a ver mañana por la mañana se hace eco de este ataque sobre el avance de los frentes militares abrumadoras Homs"
Un poco de no-guerra... también me pregunto ¿qué hacen jugando al fútbol en vez de empuñar un arma? Pero es lo de siempre, no todo el mundo está hecho para la guerra, menos una tan larga y compleja....:
"#El equipo palestino Nawras afiliado a #PFLP_GC queda en el segundo lugar en el torneo de fútbol #Ramadan, al que asistieron diecinueve equipos de diferentes barrios de la ciudad de #Homs"
me he interesado por esta ciudad al buscar más sobre el ataque sobre Ar Rutbah, del que no he encontrado nada por cierto. Cada mapa pone la ciudad en unas manos.
Envío desde el Medio Oriente: Estados Unidos lo hace todo por Irán
por Sharmine Narwani, web The American Conservative
"Damasco - A medida que la campaña para sacar a ISIS de sus territorios restantes en Siria e Irak avanza rápidamente, los EE.UU. y sus fuerzas aliadas se han atrincherado en la ciudad fronteriza de al-Tanaf, en el sureste de Siria, cortando una carretera principal que une Damasco a Bagdad.
Derrotar ISIS es el único objetivo militar declarado de Washington dentro de Siria. Entonces, ¿qué hacen allí las tropas estadounidenses, bloqueando una arteria vital que conecta a dos estados árabes aliados en su propia lucha contra el terrorismo?
"Nuestra presencia en al-Tanaf es temporal", dice el coronel Ryan Dillon, portavoz de la Fuerza de Tarea Conjunta Combinada de Operación Resolución Inherente (CTFO-OIR), la campaña dirigida por Estados Unidos contra ISIS, vía teléfono desde Bagdad. "Nuestra principal razón es entrenar a las fuerzas de los socios de esa área para peleas potenciales contra ISIS en otros lugares ... y para mantener la seguridad en esa región fronteriza".
Dillon añade para enfatizar: "Nuestra lucha no es con el régimen (Sirio)".
Pero desde el 18 de mayo, cuando los ataques aéreos estadounidenses atacaron a las fuerzas sirias y sus vehículos que se aproximaban a al-Tanaf, las fuerzas estadounidenses derribaron a dos aviones sirios y dispararon contra las tropas sirias aliadas varias veces, citando "defensa propia". En ese mismo período, Sin embargo, no parece que los militantes respaldados por los Estados Unidos basados en al-Tanaf hayan participado en combate con ISIS.
Bouthaina Shaaban, asesor político y mediático del presidente sirio, Bashar al-Assad, queda sorprendido por esa retórica: "Cuando se les pregunta qué están haciendo en el sur de Siria, dicen que están allí por su 'seguridad nacional', pero Entonces se oponen a los movimientos del ejército sirio - dentro de Siria? "
Ella tiene un punto. Bajo el derecho internacional, cualquier presencia de tropas extranjeras dentro de un estado soberano es ilegal a menos que sea específicamente invitada por la autoridad gubernamental reconocida -en este caso, el gobierno de Assad, la única autoridad siria reconocida por el Consejo de Seguridad de la ONU. Los ejércitos no invitados intentan eludir la ley alegando que Siria "no puede o no quiere" luchar contra ISIS y la amenaza a la seguridad internacional que plantea. Pero "poco dispuesto e incapaz" es sólo una teoría, y no una ley, y desde que los rusos entraron en el teatro militar sirio para ostensiblemente luchar ISIS con los sirios, ese argumento se adelgaza considerablemente.
El coronel Dillon reconoce el punto, pero sostiene que el ejército sirio "sólo apareció recientemente en la zona. Si pueden demostrar que son capaces de luchar y derrotar a ISIS, entonces no tenemos que estar allí y eso es menos trabajo para nosotros y sería bienvenido ".
No está claro quién hizo a los árbitros estadounidenses de tal decisión. La lucha de Siria contra ISIS ha aumentado considerablemente en los últimos meses, ya que se establecieron cuatro "zonas de escalamiento" durante las negociaciones de mayo en Astana entre Rusia, Turquía e Irán. Los acuerdos de reconciliación entre las fuerzas gubernamentales y algunos grupos militantes en esas zonas -y la transferencia de otros militantes a la gobernación norteña de Idlib- han hecho que las fuerzas aliadas sirias hayan podido apartar su atención de las zonas estratégicas del oeste y concentrarse en la ISIS lucha en el este del país.
Un informe de abril de 2017 de IHS Markit, el principal proveedor de información de seguridad y defensa del Reino Unido, afirma que el Estado Islámico luchó contra las fuerzas gubernamentales sirias más que cualquier otro oponente en los últimos 12 meses. "Entre el 1 de abril de 2016 y el 31 de marzo de 2017", dice la organización, "el 43 por ciento de todos los combates del Estado islámico en Siria fueron dirigidos contra las fuerzas del Presidente Assad, 17 contra las Fuerzas Democráticas Sirias (SDF) Luchando contra grupos rivales de la oposición sunita - en particular, los que formaron parte de la coalición respaldada por el Eufrates Shield ".
En otras palabras, durante el período en que las pérdidas territoriales de IS fueron más significativas, las fuerzas sirias lucharon contra ISIS más del doble de veces que las de los Estados Unidos.
Se busca una cuña americana entre Siria e Irak.
Entonces, ¿qué pasa con la continua presencia estadounidense en al-Tanaf, un área donde no hay presencia de ISIS y donde el ejército sirio y sus aliados han estado haciendo grandes progresos contra sus militantes opositores islamistas?
Si nos fijamos en el mapa encargado por el autor anterior, hay aproximadamente tres cruce de carreteras principales de los principales centros sirios en Irak. La autopista fronteriza más septentrional está actualmente bajo el control de fuerzas kurdas respaldadas por Estados Unidos que buscan construir un Estado independiente llamado Kurdistán Occidental.
La carretera de Homs a Bagdad en medio del mapa corta a Deir ez-Zor, sitiado por ISIS, donde hasta 120.000 civiles han sido protegidos por unas 10.000 tropas sirias desde que ISIS irrumpió en sus alrededores en 2014. Mientras ese punto fronterizo hacia Irak Está actualmente bloqueado por el grupo terrorista, las fuerzas sirias avanzan rápidamente desde el oeste, el norte y el sur para arrebatar a la región del control de ISIS.
La carretera de Damasco a Bagdad en el sur del país, que aliado de las fuerzas sirias han recuperado en gran parte de los militantes, podría haber sido fácilmente la primera ruta sin obstáculos entre Siria e Irak. Hasta que, por supuesto, las fuerzas dirigidas por Estados Unidos se atrincheraron en al-Tanaf y bloquearon ese camino.
Los sirios despejaron la mayor parte de la carretera este año, pero se les ha impedido llegar a la frontera mediante una "zona de descontaminación" declarada unilateralmente por las fuerzas de la coalición encabezadas por Estados Unidos.
"Se acordó con los rusos que se trataba de una zona de descontaminación", dice Dillon, portavoz del CJTF.
El ministro ruso de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov, pide que se diferencien: "No sé nada de esas zonas. Éste debe ser un territorio que la coalición declaró unilateralmente y donde probablemente cree tener el derecho exclusivo de actuar. No podemos reconocer esas zonas.
Desde que los planes de cambio de régimen cayeron de plano en Siria, los halcones de Beltway han estado abogando por la división de Siria en al menos tres zonas de influencia - una zona de amortiguación para Israel y Jordania en el sur, un pro-Estados Unidos. Kurdo a lo largo del norte y el noreste, y el control sobre la frontera sirio-iraquí.
Pero los enfrentamientos con las fuerzas sirias a lo largo del camino hacia al-Tanaf han creado ahora una "consecuencia no deseada" para los planes fronterizos de Estados Unidos. Las tropas aliadas sirias eludieron el problema de al-Tanaf hace unas semanas al establecer contacto fronterizo con fuerzas iraquíes más al norte, bloqueando así el acceso de los aliados estadounidenses en el sur. Y las fuerzas de seguridad iraquíes han alcanzado el cruce fronterizo de al-Waleed, en la frontera con Irak desde al-Tanaf, lo que significa que las fuerzas lideradas por Estados Unidos están ahora entre iraquíes y sirios en la carretera Damasco-Bagdad.
Cuando los sirios y los iraquíes pasaron por alto el área de al-Tanaf y se dirigieron hacia el norte para establecer el contacto fronterizo, otro importante conjunto de hechos se creó sobre el terreno. Las fuerzas de coalición estadounidenses están ahora cortadas -al menos del sur de Siria- de la lucha contra ISIS en el noreste. Este es un verdadero revés para los planes de Washington de bloquear los flujos fronterizos directos entre Siria e Irak y marcar su propia victoria deslumbrante contra ISIS. Mientras las fuerzas sirias se dirigen hacia Deir ez-Zor, la participación de las fuerzas respaldadas por Estados Unidos en la batalla para liberar ese área estratégica se limitará ahora a las Fuerzas Democráticas Sirias (SDF) dominadas por los kurdos desde el norte, mientras que las fuerzas sirias han establecido un paso seguro Desde el norte, el sur, el oeste y potencialmente desde el este, con la ayuda de las fuerzas iraquíes aliadas.
Por qué Washington quiere esa frontera
El restablecimiento del control sirio sobre la carretera que va de Deir ez-Zor a Albu Kamal y al-Qaim es también una prioridad para los aliados sirios en Irán. El doctor Masoud Asadollahi, un experto en asuntos de Oriente Medio, con sede en Damasco, explica: "El camino a través de Albu Kamal es la opción preferida de Irán, es un camino más corto hacia Bagdad, más seguro y atraviesa áreas verdes y habitables. La carretera M1 (Damasco-Bagdad) es más peligrosa para Irán, ya que atraviesa la provincia de Anbar, en Irak, y las zonas más desérticas ".
Si el objetivo de Estados Unidos en al-Tanaf era bloquear la carretera del sur entre Siria e Irak, cortando así el acceso terrestre de Irán a las fronteras de Palestina, han sido mal manipulados. Las tropas sirias, iraquíes y aliadas han atrapado esencialmente a las fuerzas lideradas por Estados Unidos en un triángulo bastante inútil hacia el sur, y crearon un nuevo triángulo (entre Palmyra, Deir ez-Zor y Albu Kamal) por su "batalla final" contra ISIS .
"Los estadounidenses siempre planean un resultado y luego reciben otro que no es intencional", observa el nuevo enviado de Irán a Siria, el embajador Javad Turk Abadi.
Él y otros en Damasco siguen siendo optimistas de que las rutas fronterizas que se han negado a los estados regionales volverán a abrirse en poco tiempo.
"A través de la era de la Ruta de la Seda, el camino entre Siria, Irán e Irak estuvo siempre activo - hasta que el colonialismo llegó a la región", explica Turk Abadi.
De la misma manera que las grandes potencias occidentales siempre han tratado de mantener a Rusia y China apartadas, en Oriente Medio, esa misma doctrina de división y gobierno se ha aplicado durante décadas a mantener una cuña entre Siria e Irak.
"En la historia del último medio siglo, siempre se impidió para Siria e Irak para acercarse, para coordinar. Ahmad Hassan al-Bakr llegó a un acuerdo global, Saddam Hussein hizo un golpe de estado y colgó a todos los oficiales que querían acercarse a Siria ", dijo Shaaban, Quien acaba de publicar un libro sobre las relaciones de Hafez Assad con el ex secretario de Estado estadounidense, Henry Kissinger.
Sadam lanzó entonces una guerra de ocho años contra la República Islámica de Irán, y este último perdió el acceso por carretera a través de Irak durante más de dos décadas. A comienzos de 2003, tropas estadounidenses invadieron Irak, depusieron a Saddam y ocuparon el país durante los nueve años siguientes. Durante esa época, los aviones iraníes fueron ordenados a menudo para las inspecciones, instigado por las fuerzas de ocupación de los EE.UU. interesados en frustrar la transferencia de Irán de armas y suministros al grupo de resistencia libanesa Hezbollah y otros aliados.
En el momento en que los soldados estadounidenses salieron de Iraq a finales de 2011, el conflicto sirio ya estaba en marcha, totalmente armado, financiado y apoyado por varios estados de la OTAN y sus aliados del Golfo Pérsico.
"Cuando estas fronteras sean reabiertas", dice Asadollahi, "esta será la primera vez que Irán tendrá una ruta terrestre a Siria y Palestina", aunque otros señalan que los iraníes siempre han encontrado maneras de transportar los bienes sin ser detectados.
"Nuestro ejército está ahora casi en la frontera y los iraquíes están en su frontera - y no vamos a parar", insiste Shaaban.
Las fuerzas sirias e iraquíes aún no han dado jaque mate a las fuerzas estadounidenses que operan en sus teatros militares. Todavía se habla de una escalada que podría enfrentar a Estados Unidos contra el poderoso aliado ruso de Siria, un peligroso desarrollo que podría precipitar una guerra regional o global.
Pero en Bagdad, el portavoz de la coalición liderado por Estados Unidos, el coronel Dillon, emitió un tono un poco más matizado de las amenazas más beligerantes que sonaron en Washington:
"No estamos en Siria para tomar tierra. Si el régimen sirio puede mostrar que puede derrotar a ISIS, entonces estamos bien con eso. El cruce fronterizo de Waleed es una buena señal que demuestra estas capacidades. Estamos abiertos a asegurar fronteras tanto en el lado sirio como en el iraquí. No estamos ahí con la intención de bloquear nada, estamos ahí para derrotar a ISIS y entrenar fuerzas para eso ".
El hecho es que los militantes entrenados en Estados Unidos en la guarnición de al-Tanaf no están luchando contra ISIS hoy, y sufrieron una "derrota paralizante" en junio de 2016 cuando lanzaron una gran ofensiva contra el grupo terrorista a 200 millas de al-Tanaf. Factoring en geografía, equilibrio de fuerzas de campo y el impulso, es inverosímil que las tropas de EE.UU. y sus representantes en la frontera sur de Siria-Irak puede lograr sus objetivos declarados. Es hora de que cedan sus posiciones al estado sirio."
Para "mojoneros",los dos
Incorrezto y Pgas,que estais llenando de mojones el hilo con la fruta carretera que ya parecen los miliarios de una calzada Romana. Dejadlo ya o seguir en privado
Incorrectamente se mete en discusiones con quién sabe que no le hará ni puñetero caso,haciendo troleada máxima,no me hagas alzarte a la casa de los trolls,y madura hay veces que mejor dejarlo a tiempo
Las tropas estadounidenses "acaba de empezar bien" en Raqqa
Kobani, Siria - Una pista de tierra para los militares de Estados Unidos y un espacio de almacenamiento para más de 100 toneladas de municiones está tallada en el desierto en el norte de Siria. Se trata de un centro logístico estadounidense para la lucha para retomar Raqqa - el llamado capital ISIS - que comenzó hace casi un mes.
El teniente general Stephen Townsend, el comandante de la coalición liderada por Estados Unidos para combatir ISIS, vino directamente desde un puesto de mando avanzado cerca de Raqqa .
"Creo que estamos en los primeros 25 o 30 por ciento de la campaña de Raqqa," Townsend dijo a CBS News. "Sólo estamos empezando bien en Raqqa."
Como combatientes apoyados por Estados Unidos cierran sobre ISIS desde el norte - donde también se han enfrentaron con las fuerzas del régimen sirio, que están respaldados por Rusia - se teme que los EE.UU. y Rusia pudieran ingresar a un conflicto directo.
Pero el general restó importancia a ese riesgo.
"Hemos trabajado a cabo una línea deconfliction con los rusos y el régimen y parecen contentos de dejar a trabajar en el problema Raqqa. Y hemos trazado una línea y ellos están felices de trabajar en su lado de ella, y nos Trabajaré en nuestro lado de ella ", dijo Townsend.
El general Townsend promovió un joven oficial al primer teniente el miércoles - y reconoció a CBS News que las tropas estadounidenses no saldrán de Siria en el corto plazo.
"Creo que las tropas estadounidenses comenzarán a salir de Siria, cuando es derrotado ISIS", dijo Townsend.
Pero se ISIS convertirse en una insurgencia cuando han perdido todo su territorio?
"Creo que es la próxima etapa de ISIS," dijo Townsend. "Llamamos a que ISIS 2.0 -. Insurgencia, rural así que creo que todavía estaremos aquí se trata de que el problema planteado por un tiempo."
ISIS y su culto a la barbarie pueden ser difíciles de erradicar por completo. Pero Raqqa fue utilizado como base de operaciones para lanzar ataques terroristas en Occidente - y los EE.UU. espera por volver a tomar la ciudad, se evitará futuros ataques.
---------- Post added 29-jun-2017 at 07:51 ----------
Deberían también mandar a la nevera un ratico al bacterio rata ese es peor que el Mick rata, un fanático amacabrista que parece ser adicto a alguna especie de droja bastante fuerte.
USAR LA NEGACIÓN PLAUSIBLE CONTRA UN ADVERSARIO SISTEMÁTICAMENTE MENTIROSO
Escrito por The Saker ; Originalmente apareció en The Unz Review
El Internet ha estado zumbando con reacciones al último informe de Stratfor sobre cómo una confrontación militar entre Rusia y los Estados Unidos jugaría hacia fuera. No he encontrado el texto completo, supongo que está detrás de un Stratfor paywall o sólo para suscriptores (y, francamente, tengo mejor uso de mi tiempo y dinero que suscribir a esa basura), pero ya que los mismos extractos se citan en todas partes , Yo también podría enumerarlos aquí y asumir que forman los aspectos más destacados del artículo. Aquí vamos (tomado del Business Insider citando y parafraseando el artículo original ):
Si bien Rusia tiene algunos sistemas avanzados de misiles tierra-aire y aviones de combate muy ágiles en Siria, no sería bien en lo que sería una guerra aérea corta y brutal contra los EE.UU. (...) Rusia tiene "unos 25 aviones, sólo De los cuales diez están dedicados a la superioridad aérea (Su-35s y Su-30s), y contra eso tendrán que enfrentarse a los combatientes de cautela de quinta generación, decenas de combatientes de huelga, F-15, F-16, así como B-1 y B-52. "Los rusos tienen muchas defensas aéreas, no están exactamente indefensos por ningún medio", dijo Lamrani a Business Insider, "Pero Estados Unidos tiene una superioridad aérea muy pesada. "A pesar de que las plataformas individuales de Rusia se acercan a igualar, y en algunos aspectos superar la capacidad de los EE.UU. chorros, se reduce a los números. Si la vigilancia de Estados Unidos detectara una movilización masiva de aviones rusos en respuesta a los vaivenes, los Estados Unidos no sólo esperarían cortésmente a que los rusos consiguieran sus aviones en el cielo para que pudieran luchar. En cambio, una salva gigante de misiles de crucero se vertería desde el grupo de ataque de USS George HW Bush, muy parecido a la huelga del 7 de abril en la base aérea de Siria Sharyat. Pero esta vez, los misiles tendrían que saturar y derrotar primero las defensas de misiles de Rusia, lo que podrían hacer por números absolutos si no usaban arte de ataque electrónico. Luego, después de neutralizar las defensas de Rusia, los buques podrían apuntar a la base aérea, no sólo destruyendo aviones en el suelo, sino también desgarrando las pistas, para que ningún avión pudiera despegar. En este punto los aviones de los EEUU y de la coalición tendrían reinado libre para pasar la cabeza y devastar completamente a las fuerzas rusas.
Así es el autor, Omar Lamrani, justo en su evaluación? Si y no. Sí, eso es exactamente lo que sucedería si los rusos decidieran comprometer su pequeño número de aviones de superioridad aérea para tratar de prevalecer sobre toda la fuerza aérea CENCOM y la OTAN para el control del cielo sirio. Y no, simplemente porque los rusos nunca harían eso.
El autor del artículo, un civil sin experiencia militar , comete un error básico, asume que los rusos actuarán como idiotas y lucharán contra el tipo de guerra que los Estados Unidos quieren imponerles. Esa es una especie de suposiciones que la mayoría de los novatos hacen y que hacen excelentes artículos de propaganda. El problema es, por supuesto, que no hay absolutamente ninguna razón en absoluto por qué los rusos deben colaborar con un escenario tan ridículo. Así que, volvamos a lo básico aquí.
Pregunta 1: ¿Están los rusos en una posición de debilidad en Siria?
Si, absolutamente. Y ellos también lo saben. En primer lugar, los rusos están operando sólo 2 instalaciones (Tartus y Khmeimim), lejos de casa, y el tamaño de su grupo de trabajo en Siria es pequeña en comparación con la enorme cantidad de poder de fuego disponible para los anglo-sionistas y sus aliados. En segundo lugar, los Estados Unidos han invertido miles de millones de dólares en esta región para asegurarse de que la Unión Soviética nunca podría invadir con éxito Irán y no sólo tienen una inmensa superioridad numérica sobre los rusos, sino que también tienen una red de Más fuerzas pueden ser traídas adentro. Siria es exprimida entre CENTCOM al sur y al este y al OTAN al norte y al oeste mientras que los armarios fuerzas rusas están en Crimea. La verdad es que no sólo Estados Unidos y la OTAN podrían tomar el control del cielo sirio, incluso Israel podría hacerlo. Así que, suponiendo que los rusos no son fulastres suicidas, ¿qué crees que deberían hacer? Si fueras ruso, ¿cómo jugarías tus cartas?
Pregunta 2: ¿tienen los rusos ventajas propias?
Absolutamente. De hecho, tienen muchas ventajas sobre los estadounidenses. Aquí no están en un orden particular:
Todas las botas sobre el terreno que importa son aliados rusos o por lo menos en buenos términos con Rusia: los sirios, los iraníes, Hezbollah e incluso Turquía están mucho más cerca de Rusia que a los AngloZionistas. Las únicas botas anglo-sionistas en el terreno de que la materia son Daesh & Co.
Opinión pública interna : en Rusia, la intervención militar rusa es entendida y respaldada por una abrumadora mayoría de rusos. En Estados Unidos, el público no tiene ni idea y es profundamente escéptico de esta última guerra de elección de Estados Unidos. No sólo eso, sino que pilinguin personalmente tiene una inmensa credibilidad con el pueblo ruso, mientras que Trump apenas está evitando ser acusado.
La opinión pública externa : mientras que en los Estados Unidos la Ziomedia se dedica a un esfuerzo verdaderamente heroico para evitar incluso mencionar el hecho de que incluso la presencia de Estados Unidos en la siria y la agresión real contra ella es completamente ilegal en términos de derecho internacional. Planeta es muy consciente de eso. Esto sólo erosiona aún más la situación de los Estados Unidos en todo el mundo.
Los rusos tienen menos objetivos lucrativos que ofrecer a los anglo-sionistas que los estadounidenses. En pocas palabras, los rusos tienen Tartus y Khmeimim. Los estadounidenses tienen una larga lista de bases e instalaciones en la región que podrían convertirse en objetivos potenciales.
La fuerza de voluntad, el valor y la determinación del soldado ruso es más fuerte que sus homólogos estadounidenses en muchos órdenes de magnitud. Hay muchas razones para esto, tanto históricas como políticas, pero no creo que nadie ponga en duda el hecho de que mientras los estadounidenses aman dar de baja de la suscripción de la vida por su país, son mucho menos entusiastas de morir por ello, "Parte es extremadamente dudosa y cuando el soldado de primera línea siente que está siendo utilizado en algún juego político complejo que no entiende, pero donde definitivamente se utiliza como forraje de cañón.
Hay personal ruso y material militar entremezclado dentro de las fuerzas sirias . Sabemos que los especialistas técnicos rusos, los asesores militares y las fuerzas especiales están operando sobre el terreno en Siria. Esto significa que el ruso probablemente puede usar un S-300 sirio para derribar un avión estadounidense sin necesariamente dar a los Estados Unidos la prueba de su participación. Para usar y antiguo término de la CIA, el ruso puede tener " negación plausible ".
Sabemos que Rusia tiene una capacidad de inteligencia enormemente superior en Siria, como se refleja en el tipo de daño que el ataque aéreo y el ataque con misiles rusos infligen a sus objetivos, especialmente cuando se compara con la dolorosamente obvia falta de comprensión de lo que realmente está sucediendo en el terreno.
Entonces, ¿qué suma todo esto?
1) Negación plausible en el aire
En primer lugar, es bastante claro que los rusos no tienen ningún incentivo para iniciar una batalla aérea a gran escala en el cielo de Siria con sus homólogos estadounidenses. Sin embargo, el hecho de que tal batalla no sea de su interés no significa que necesariamente lo evitarían. Por el momento, los rusos parecen haber elegido una estrategia de incertidumbre deliberada y hostigamiento de los aviones estadounidenses, pero podrían decidir contratar aviones estadounidenses usando sus baterías S-300 / S-400 en tierra. Aquí es cómo podrían hacerlo.
Primero, los rusos son los únicos en Siria con S-400. Así que vamos a dejarlos de lado por un minuto y mantenerlos para propósitos de emergencia graves. A continuación, echemos un vistazo al inventario sirio de defensas aéreas que se encuentra en Wikipedia . Note especialmente este: el Pantsir-S1 (SA-22). Según Wikipedia, hay 50 SA-22 en Siria. ¿Alguna vez has oído hablar del Panstsir-S1? Probablemente no.
Olvídate de la S-300 / S-400, piensa Pantsir
El Pantsir-S1 (también conocido como "SA-22" en la clasificación US / NATO) es un sistema de defensa aérea absolutamente inspirador, pero nadie en el público en general ni en Ziomedia lo menciona. Echemos un vistazo a ello:
El Pantsir-S1 es un sistema de armas de artillería antiaérea y de misiles de superficie a aire de corto a mediano alcance que utiliza radares de arraigo en fase para la adquisición y seguimiento de objetivos. Alcance de detección: 32-45km (20-28mi). Rango de seguimiento: 24-28km (15-17mi). Puede rastrear hasta 20 blancos, enganchar hasta 3 con 4 misiles al mismo tiempo. Tiene un Sistema Optoelectrónico Autónomo secundario con una rabia de compromiso de 25km (15mi) contra un pequeño avión de tamaño F-16. Los misiles del Pantsir son cohetes de combustible sólido con una distancia de 20 km, un techo de 15 km y una velocidad de Mach de 2,3 a 2,8. El Pantsir también tiene dos autocannons duales de 30mm disparando hasta 700 rondas de alto explosivo a una velocidad de 2'500 rondas por minuto a una distancia de hasta 4km. Ahora aquí está lo realmente bueno en esto: tanto el ruso como el sirio operan estos sistemas móviles. En otras palabras, no sólo podrían estos Pantsirs estar en cualquier parte, sino que podrían ser operados por cualquiera. Heck, incluso los iraníes tienen ellos!
Aunque los pantalones miran la parte (parecen algo de una película de Terminator para mí), son aún más peligrosos de lo que parecen porque mientras son capaces de operaciones totalmente autónomas, también están diseñados para ser conectado a un mundo A través de un datalink cifrado digitalmente que hace posible que ellos reciban sus datos de compromiso de otras plataformas terrestres y aerotransportadas. Por último, tenga en cuenta que nadie sabe realmente cuántos Pantsirs los rusos han traído consigo a Siria, cuántos sirios operan actualmente, cuántos Pantsirs "sirios" son operados por rusos y conectados a la red digital de defensa aérea rusa o , Para el caso, cuántos pantanos sirios e iraníes podrían estar allí.
¿Entonces que tenemos? Un sistema que es extremadamente móvil (montado en un camión pesado de alta movilidad), fácil de ocultar (ser pequeño), que puede acoplar cualquier objetivo aerotransportado a altitudes que oscilan entre 0m a 15'000m hasta 20'000m de distancia. Para ello, pueden utilizar su sistema pasivo electrónicamente escaneado (PESA), su Sistema Optoelectrónico Autónomo (AOS) o incluso los datos recibidos de otros radares incluyendo el ruso S-300 / S-400, Su-35 o AWACS.
Inicialmente y oficialmente, los Pantsirs rusos tienen la única tarea de defender los sistemas S-300 / S-400 de largo alcance y las instalaciones rusas en Khmeimim y Tartus. Pero en realidad podrían ser rápidamente desplegados en cualquier lugar y utilizados para derribar aviones de los EE.UU. sin ninguna evidencia de que los rusos lo hicieron! Por supuesto, el ruso tendría que ser muy cuidadoso en cuanto a qué fuente utilizarían para seguir el avión de los EEUU y para proporcionar al misil de Pantsir una solución del contrato. Hasta donde yo sé, los misiles del Pantsir no tienen un sistema de radar activo o incluso semi-activo, pero su AOS permite compromisos completamente silenciosos / pasivos. Dependiendo de los activos de inteligencia que los estadounidenses tienen o no tienen disponibles en el momento del ataque, su podría no ser una manera de probar quién derribó el avión estadounidense.
La conclusión es la siguiente: mientras el mundo se centra en las capacidades S-300 / S-400 más grandes, los rusos ya tienen en su lugar un sistema de defensa aérea mucho más flexible de corto y medio alcance que sería imposible de destruir con Tomahawks ( Siendo móvil) y muy difícil de destruir con ataques aéreos. Ese sistema podría desplegarse en cualquier lugar de Siria y podría utilizarse al tiempo que proporcionaba al ruso una negación plausible. Por supuesto, los Estados Unidos podrían intentar volar fuera del sobre de vuelo del Pantsir, pero eso haría uso de cualquier poder aéreo muy difícil. Otra opción para los estadounidenses sería confiar únicamente en sus aviones RCS bajos (B-1, B-2 para las huelgas y F-22 para protegerlos), pero eso reduciría drásticamente las capacidades generales de CENTOM / NATO sobre Siria .
Terminaré esta sección recordando a todos que ni los Estados Unidos ni ningún otro país de la OTAN ha tenido que operar en un ambiente tan peligroso como el cielo sirio. Los pobres serbios sólo tenían antiguas defensas aéreas y, sin embargo, incluso contra ellos, la OTAN fracasó perversosmente. En Siria, las defensas aéreas rusas podrían dar a los estadounidenses una carrera por su dinero sin usar nunca ninguno de sus aviones (supuestamente pocos) de superioridad aérea.
2) Negación plausible en el terreno
¿Alguien ha considerado alguna vez que los rusos podrían decidir atacar a las fuerzas estadounidenses desplegadas en tierra en Siria (o Irak para el caso?)? Aparentemente no, aunque sólo sea porque la mayoría de la gente asumiría que la fuerza rusa en Siria es pequeña y por lo tanto no puede atacar a una fuerza mucho más grande y más fuerte de los Estados Unidos. Pero, al igual que con la guerra aérea, esto es una suposición errónea basada en la idea de que Estados Unidos sabría quién está atacando. En realidad, los rusos podrían atacar a los Estados Unidos con sus fuerzas especiales (ya sean desplegadas o especialmente traídas) para atacar objetivos estadounidenses y mantener una negación plausible.
¿Cómo?
Esto es lo que ya sabemos:
Los operadores rusos ya están desplegados y activos en Siria:
Primero el famoso Spetsnaz ( Spetsnaz GRU Gsh ). Se trata de unidades especiales extraídas del Distrito Militar del Sur o, posiblemente, subordinadas directamente a la sede de la Inteligencia Militar (GRU) en Moscú. A diferencia de las fuerzas del GRU de Spetsnaz de las brigadas del GRU de los Distritos Militares, estos pequeños grupos (8-12 hombres) son atendidos solamente por oficiales de carrera.
A continuación, las Fuerzas Especiales de Rusia ( SSO ), una creación relativamente nueva que no debe confundirse con el Spetsnaz GRU, aunque sean similares en muchos sentidos, también son más o menos oficialmente en Siria (los canales de televisión rusos han hecho informes y entrevistas con ellos ). Están subordinados al Estado Mayor de las Fuerzas Armadas. Aquí está una foto de ellos tomada por un periodista ruso en Siria:
Finalmente, hay informes de alguna unidad rusa sin nombre pero muy secreta que trabaja en Siria (por ejemplo aquí ), pero ni Vympel ni Zaslon encajan la factura (la primera está ahora subordinada al FSB, es decir, trata asuntos de seguridad interna, mientras que la segunda es Más de un servicio de protección para funcionarios, sus residencias y civiles rusos en el extranjero). No he encontrado información sobre quiénes son, pero supongo que es lo que Vympel solía ser: fuerzas especiales del Servicio de Inteligencia Exterior (SVR) que trabajan en estrecha colaboración con las redes de agentes SVR en Siria.
Cualquiera que sea el caso, los rusos ya tienen más que suficientes fuerzas especiales en Siria para empezar a atacar objetivos de EEUU en Siria o incluso en otros lugares de la región. Por ejemplo, durante la batalla de Aleppo ha habido numerosos informes de francotiradores rusos matando a Daesh, uno tras otro, casi decapitando a su liderazgo. Eso podría suceder a los principales oficiales estadounidenses en el terreno en Siria. Las fuerzas especiales también podrían organizar ataques de misiles "inexplicables" que golpearan a las fuerzas estadounidenses. Pero el aspecto más importante aquí es que estas fuerzas podrían ser usadas en secreto completo sin nada que los identifique como rusos. Parecían árabes, hablaban como árabes y tenían identificadores árabes con ellos. Los soviéticos utilizaron exactamente esta técnica en Afganistán para derrocar al presidente afgano Hafizullah Amin. Asimismo, el presidente checheno Ramzan Kadyrov ha admitido abiertamente que los operadores chechenos han sido infiltrados en la estructura de comando de Daesh. Por último, incluso si los "rusos" son capturados y de alguna manera identificados, hay cerca de 5'000 ciudadanos rusos de todo tipo de grupos étnicos. Incluidos los eslavos) luchando en las filas de Daesh y será imposible demostrar que el luchador X o el luchador Z son agentes de un servicio de inteligencia ruso.
En pocas palabras: Rusia también tiene la opción de ataques terrestres contra las fuerzas estadounidenses con denegabilidad plausible.
Así que piénselo: los rusos SAMS dispararon contra aviones estadounidenses en el aire y las fuerzas especiales rusas mataron a oficiales estadounidenses en el suelo. Y todo esto con total negación plausible.
¿Todavía no está convencido?
Uno de los muchos usos de la negación plausible, especialmente contra un enemigo sistemáticamente mentiroso
Usted puede preguntarse cuán útil es la negación plausible contra un país que compone todo tipo de historias ridículas sobre piratas informáticos rusos robando elecciones o ejércitos rusos invisibles en el este de Ucrania. Y estoy de acuerdo, un país que tiene 16 agencias de inteligencia y una historia larga y vergonzosa de inventar inteligencia. Sí, claro, podrían decir que "los Russkies lo hicieron" y que la Ziomedia lo repita una y otra vez sin ninguna evidencia .
Pero hay otra cara en esta historia: puesto que la máquina de propaganda estadounidense ha inventado tantas historias sobre los serbios genocidas, los violentos violadores de Viagra, los iraquíes arrojados por el bebé, los iraníes iraníes nucleares, los sirios que bombardean barricas y Dios sabe quién más, ¿Cuán creíbles serán cuando acusen al ruso de "este acto vicioso y filtro" (cualquiera que sea el acto, en realidad)? Incluso mientras escribo esto, hay informes de que la Casa Blanca ya está preparando el escenario para otro ataque de bandera falsa en Siria . Seamos honestos aquí y estamos de acuerdo en que el Tío Sam miente cada vez que mueve sus labios y mientras la Ziomedia, muerta de cerebro, finge tomar cada mentira muy en serio, el resto del planeta, incluyendo gran parte del público americano, no se ilusiona.
Ahora imagine un equipo Pantsir-S1 operado por Rusia en Siria derribando aviones estadounidenses o los operadores rusos explotando una tienda de campaña con la Sede de las fuerzas estadounidenses en Siria. No sólo no habrá prueba de que los rusos lo hicieron, sino que incluso si lo hubo, nadie confiaría en los estadounidenses de todos modos. Además, esto también plantea la siguiente pregunta: ¿sería realmente en el mejor interés de los Estados Unidos apuntar con el dedo a los rusos? Yo diría que no lo haría. Sería mucho más sensato culpar a los sirios, y luego bombardear algún tipo de edificio del gobierno sirio (digamos el probablemente vacío edificio de inteligencia militar en el centro de Damasco) y declarar que "se ha enviado un mensaje" para tomar el riesgo militar y político de Atacando a las fuerzas rusas en Siria.
¿Podrían los norteamericanos tomar represalias en especie?
Probablemente no. Recuerde, no tienen las botas en el suelo, las capacidades de inteligencia o el apoyo político (interno y externo) para salirse con la suya. No sólo eso, sino que las fuerzas especiales estadounidenses tienen una larga historia de atormentar incluso operaciones relativamente simples y no las veo tratando de salirse con un ataque directo a las fuerzas rusas en Khmeimim o en otros lugares. A lo sumo, harán lo que casi siempre hacen: subcontratar la misión a algunos lugareños, lo cual funciona muy bien contra civiles indefensos y termina en un desastre contra un verdadero objetivo "duro".
Las muchas paradojas de la guerra
En primer lugar, siempre debemos tener en cuenta que cualquier acción militar es sólo un medio hacia un objetivo político, la "continuación de la política por otros medios". Debido a esa naturaleza altamente política, hay circunstancias en las que ser el lado más débil puede producir ventajas. La clave de la estrategia defensiva del lado más débil es no permitir que el lado más fuerte imponga el tipo de guerra que maximiza las ventajas del lado más fuerte. En el caso de Siria, tratar de derrotar a toda la fuerza aérea de CENTCOM con sólo unos cuantos combatientes sería completamente menso. Y puesto que Estados Unidos tiene una inmensa ventaja en el número de misiles de crucero que puede lanzar - hacer lo que hicieron los serbios en Kosovo y Hezbollah en 2006 contra Israel: no les den un objetivo. En el contexto sirio esto significa: utilizar sólo sistemas móviles de defensa aérea. Por último, pero no menos importante, golpear a los estadounidenses que más duele - su moral. ¿ Recuerdas lo loco que tuvieron cuando no pudieron averiguar quién los estaba atacando en Vietnam ?
Un elefante en un almacén de la porcelana es una visión asustadiza para seguro. Pero una vez que superar su miedo inicial, pronto se dará cuenta de que ser un gran elefante mal hace que sea muy difícil hacer un movimiento inteligente. Ese es precisamente el problema de Estados Unidos, especialmente las fuerzas armadas de Estados Unidos: son tan grandes y confiados que casi todos los movimientos que hacen carecen de una sofisticada cautela impuesta por la vida a un actor mucho más débil. Esta es la razón por la casi siempre terminan rompiendo la tienda y parecer menso. Añada a esto un enfoque cuasi-total en el quickfix a corto plazo, y usted consigue una receta para el desastre.
Las dos opciones para un contraataque ruso bajo la cobertura de negación plausible son sólo las dos que me vinieron a la mente. En realidad hay muchos más, incluso muchos mucho menos "visibles" que los que he sugerido. Mi objetivo principal era ilustrar que no hay absolutamente ninguna razón para que los rusos se comporten como sugirió Omar Lamrani en su artículo francamente simple. La verdad es que no tengo idea de cómo reaccionarían los rusos, y eso es exactamente lo que debería ser. Todo lo que estoy seguro es que no responderán como Lamrani piensa que lo harán, eso es todo.
Las personas más sabias del Pentágono y, al parecer, en el terreno están tratando de evitar enredarse con los rusos no porque teman una respuesta específica de Rusia, sino porque son conscientes de que se trata de un actor impredecible y sofisticado. La buena noticia es que los rusos también están tratando de evitar enredarse con los estadounidenses, sobre todo tan lejos de casa y justo en medio de una completamente controlada por el CENTCOM / OTAN parte del mundo.
Para concluir, quiero mencionar sólo una pequeña muestra de lo que no mencioné, pero que los comandantes estadounidenses tendrán que considerar antes de decidir sobre un ataque directo a las fuerzas rusas: varios escenarios navales, especialmente aquellos relacionados con submarinos de ataque diesel, las opciones rusas para desplegar En Irán, las opciones de represalia rusas en otros teatros como Irak, Pakistán y, especialmente, Afganistán. Aquí hay una buena: * real * cracking ruso ( "hacking" es la palabra equivocada ) de las principales redes de computadoras de EE.UU., incluyendo el lanzamiento de información posiblemente muy embarazoso (piense en él como "Wikileaks sobre esteroides"). Finalmente, si acorralado, una posible opción para Rusia sería sacar fuerzas, recursos y energía estadounidenses de Siria a alguna otra región verdaderamente crítica para Estados Unidos. Nadie de RPDC?
Las opciones son infinitas y las apuestas muy altas. En el mundo de los sueños del Sr. Lamrani todo es simple y fácil. Lo que sólo demuestra, una vez más, que la guerra es una cuestión muy seria para confiar a los civiles.
Harman habra que ir pensando en nuevo hilo que la cosa esta que arde esta dolido poner un titulo yo preferiria correlativizar el mismo nombre que el anterior y su numeracion siguiente.
Si EEUU llega a tocar una base rusa o soldados rusos, estoy seguro que Rusia respondera. Igual si un ataque de EEUU dania seriamente al ejercito sirio, lo cual no ha sucedido aun, lo que se ...
Y abundando en este análisis en el que estoy mayormente de acuerdo, EE.UU. aún tiene la posibilidad de jugar la carta de Israel sin meterse de lleno en el asunto, no sería descartable y no lo es en ningún caso que EE.UU. exija a Israel entrar en combate, incluso provocando a Rusia, eso es quizás un exceso...
Pero no olvidemos Y AQUÍ parece que no se quiere ver que la derrota invasora en Siria es simple y llanamente la derrota de EE.UU. como imperio y un nuevo comienzo en las relaciones mundiales...
Es lo mismo que ocurrió en Vietnam, lo mismo que aconteció en Afganistan y lo mismo que amenaza acontecer en Siria, sólo que en este caso la situación es enormemente MAS compleja y terriblemente más dramática... es la caída de la GLOBALIZACION, que es una forma de hacer y el inicio de un nuevo tiempo que supondría nuevas formas, nuevos esceanrios... en fin... andar y ver...
:
