Espoleando para una guerra más amplia en Siria
Exclusivo: los neoconservadores estadounidenses están golpeando los tambores de guerra, instando al presidente Trump a que intensifique los ataques militares estadounidenses dentro de Siria, incluso si eso significa golpear objetivos rusos y arriesgar una nueva guerra mundial, informa Robert Parry.
Por Robert Parry
La casi satanización universal del presidente sirio Bashar al-Assad y del presidente ruso Vladimir pilinguin, junto con un repruebo similar hacia Irán y Hezbollah, ha puesto al mundo en el camino de la III Guerra Mundial.
Irónicamente, la mejor esperanza para evitar una escalada peligrosa en un conflicto global es confiar en Assad, pilinguin, Irán y Hezbollah para mostrar la moderación frente a los ataques militares ilegales de Estados Unidos y sus aliados del Medio Oriente dentro de Siria.
En otras palabras, después de que el ejército estadounidense haya bombardeado las fuerzas del gobierno sirio en su propio territorio y haya derribado un avión de guerra sirio el domingo - y después de que Israel haya lanzado sus propias huelgas dentro de Siria y después de Arabia Saudita y sus aliados del Golfo han financiado y armado a los yihadistas Derrocar a Assad - ahora corresponde al gobierno sirio ya sus aliados dar la otra mejilla.
Por supuesto, existe también un peligro que proviene de tal autocontrol, ya que puede animar a los agresores a probar aún más los límites, ver la moderación como una aceptación de su impunidad y una razón para ignorar las advertencias que se emiten y las líneas rojas dibujado.
De hecho, si sigues el New York Times, el Washington Post, el Wall Street Journal y otros grandes medios de noticias estadounidenses, tal vez el grupo más llamativo piensa que todos comparten es que el gobierno de Estados Unidos y sus aliados tienen el derecho de intervenir militarmente en cualquier parte del mundo. el mundo. Su eslogan podría resumirse como: "El derecho internacional - que es para el otro chico!"
En este mundo al revés de la hegemonía americana, Assad se convierte en el "agresor" cuando busca recuperar el control del territorio sirio contra los insurgentes armados, dominado por Al Qaeda y el Estado Islámico (ISIS), o cuando protesta contra la oleada turística del territorio sirio por Fuerzas extranjeras.
Cuando Assad legalmente solicita ayuda de Rusia e Irán para derrotar a estos yihadistas de armas extranjeras y de respaldo extranjero, los medios de comunicación y los políticos de Estados Unidos consideran sus alianzas como impropias y con problemas. Sin embargo, las intervenciones no invitadas en Siria por Estados Unidos y sus diversos aliados, incluyendo a Turquía e Israel, son tratadas como normales y esperadas.
Exigiendo escalada
La preponderancia de las críticas de los medios de comunicación estadounidenses sobre la política estadounidense en Siria proviene de neoconservadores e intervencionistas liberales que han favorecido una guerra mucho más ambiciosa y vigorosa de "cambio de régimen", aunque envueltos en frases más bonitas como "zonas seguras" y "zonas de exclusión aérea". "
Por lo tanto, tiene el editorial del Wall Street Journal del martes, que elogia el derribo de un avión militar sirio en el domingo porque supuestamente estaba arrojando bombas "cerca" de uno de los grupos rebeldes respaldados por Estados Unidos -aunque los sirios dicen que estaban atacando a un Estado islámico posición.
A pesar de que los Estados Unidos derribaron el avión sirio sobre Siria, el editorial de la revista retrata a los rusos y sirios como los cabezudos por denunciar el ataque estadounidense como una provocación y advirtiendo que golpes aéreos similares no serán tolerados.
En respuesta, los editores neoconservadores de la Revista pidieron que más militares estadounidenses lanzaran contra Siria y Rusia: "El riesgo de escalada es real, pero esto no es una escaramuza que los Estados Unidos puedan evitar fácilmente. El Sr. Assad y sus aliados en Moscú y Teherán saben que los días de ISIS están contados. Quieren afirmar el control sobre el mayor territorio posible entretanto, y eso significa aplastar a las Fuerzas Democráticas Sirias (SDF).
"La amenaza rusa el lunes para atacar con misiles antiaéreos cualquier avión estadounidense volando al oeste del río Eufrates en Siria es parte de la misma estrategia de intimidación. Rusia suspendió también una línea directa entre las dos fuerzas armadas diseñada para reducir el riesgo de un error militar. Irán, que armó y asistía al Sr. Assad en el terreno, prometió más ataques del régimen sirio contra SDF, todos pero atrevidos aviones de los EE.UU. para responder en medio de la amenaza rusa.
"La Casa Blanca y el Pentágono reaccionaron con moderación el lunes, pidiendo una descalificación y líneas de comunicación abiertas. Pero si Siria y sus aliados están decididos a escalar, los Estados Unidos tendrán que retroceder o preparar un esfuerzo más concertado para proteger a sus aliados y ahora a los aviones estadounidenses.
"Esta es una situación difícil que el presidente Obama puso en Estados Unidos cuando su abdicación siria creó una apertura para que Vladimir pilinguin intervenga. Si los Estados Unidos hubieran establecido una zona de no vuelo u otra zona segura para proteger a los refugiados, el Kremlin podría haber sido más cauteloso
:
