Si, y mientras no se liberalice seguirá habiendo burbuja. En un escenario de suelo liberalizado es imposible que se de la situación actual en que se llegan a vender viviendas 8 veces por encima de su precio real. La razón porque en España se produce esta situación y en otros países no, es por la corrupción.
¿Sería la liberalizacion del suelo el fin de todos nuestros males?
- Autor del tema merche400
- Fecha de inicio
Pero para cualquiera es mucho mas fácil comprarse un Iphone que una vivienda, sencillamente porque nadie ha declarado el teléfono móvil como bien de primera necesidad. Sin embargo todo el mundo tiene uno. ¿Por que?
¿Como es posible que las cosas prescindibles sean mas baratas que las que demanda todo el mundo? Pues porque nunca el gobierno se ha preocupado por protegerlas.
Porque un mercado libre es la mejor forma de satisfacer las demandas de la gente. Cuando salieron los teléfonos móviles costaban medio millón de pesetas. Ningún gobierno lo declaró bien de interés general, ningún gobierno garantizó un móvil para cada persona. Igual pasó con el automóvil. No hay coches de VPO ni móviles de VPO. No se sortean en tómbolas. No. Se compran y se venden porque esta es la forma mas eficaz de satisfacer una demanda, y de esa forma cada cual puede escoger un móvil o un coche adecuado a sus necesidades. Y el mercado vio que era mucho mas rentable vender muchos móviles a 50 € que pocos a 3000€, de igual forma que un constructor podría ver que es mas rentable o igual de rentable vender 10 pisos a 50.000€ que un piso a 500.000€.
Porque aquí según las argumentaciones de ciertos elementos los fabricantes de móviles tenían que haber seguido manteniendo los terminales a 5000€, y los fabricantes de coches tenían que haber seguido manteniéndolos como artículos de superlujo porque así les saldría mas rentable. Idem para los fabricantes de ordenadores. ¿O no? Según vuestras teorías de país tercemundistas el mercado lo que hace es encarecer todas esas cosas y nunca progresa debido a los ricos con bombín y puro que se aprovechan de los pobres. Sin embargo la experiencia es completamente distinta, esos mercados han evolucionado de manera espectacular, cosa que no se puede decir del mercado de la vivienda.
Usted pretende que el ayuntamiento le solucione algo... ¿está de guasa? Dice que no hacen lo suficiente... ¡pero si lo que no tienen que hacer es nada!.. ¡nada! es precisamente su acción lo que desvirtúa el mercado e impide a la gente poder comprar una casa. Ellos provocan la escasez de superficie edificable con razones peregrinas como que los bloques muy altos o deshumanizan la zona o son feos o vaya usted a saber que se les ocurre cada vez.
Aquí mucha gente opina pero desconoce que el constructor no puede edificar lo que quiera, sino lo que le deja el ayuntamiento. Los m2 de los proyectos no vienen determinados por el constructor, ni la altura del edificio ni la extensión ni prácticamente nada que influya en el mercado. El abastecimiento de pisos no es decisión del constructor, que es quien esta en contacto con el mercado, sino de los ayuntamiento y de las CCAA. ¿Como pretende tener una casa así? ¿como pretende que alguien le construya la casa que usted quiere si no le dejan?
Brickster
Madmaxista
- Desde
- 15 Jun 2007
- Mensajes
- 2.489
- Reputación
- 368
Eso es cierto. Se han construido tantas viviendas porque hay un componente de especulación muy importante, hay grandes espectativas de revalorización, que tienen su origen en la escasez artificial de suelo.
También es cierto que el ahorro se penaliza en España demasiado, una vez que una persona ha adquirido un capital puede comprobar que metiéndolo en el banco le saca mucho menos rendimiento que comprando un pisito que no deja de revalorizarse
No veo por qué tiene que darse esa situación. Es precisamente con un suelo intervenido hasta las trancas, donde cuatro amiguetes reparten el bacalao. Los que se saben todas las trampas, los que conocen la información privilegiada y los que retrasan la edificación hasta lo impensable...como ha sucedido en cualquier PAU, proyectados desde el año de la tana.
Dr.Tonny Answar arbushto
Madmaxista
Liberaliza-nos por favor
Las necedades escritas por cierto guru del neo-liberalismo en este hilo deberían hacer sonrojarse a los niños de berza del parvulario.
La impresionante sarta de tonterias a cada cual más grande, equipara telefonos moviles con casas como si comparase un filete con patatas con un canto rodao.
Liberaliza-nos de seguir disfrutando de tus soberbias muestras de inteligencia
Las necedades escritas por cierto guru del neo-liberalismo en este hilo deberían hacer sonrojarse a los niños de berza del parvulario.
La impresionante sarta de tonterias a cada cual más grande, equipara telefonos moviles con casas como si comparase un filete con patatas con un canto rodao.
Liberaliza-nos de seguir disfrutando de tus soberbias muestras de inteligencia
El argumento del monopolio geográfico
Haces un buen argumento documentándolo ampliamente. Haces ver, muy eficazmente, que el mercado de la vivienda no es igual al mercado de PC.
Es cierto. Un PC se puede mover a cualquier lado, mientras que una vivienda es un "in-mueble." Eso quiere decir que una vivienda es un "monopolio geográfico"... hasta cierto punto. Si uno quiere comprar una vivienda concreta y ninguna otra, es como si el vendedor tuviese un monopolio sobre esa vivienda y por tanto no actúa las leyes de la competencia.
Sin embargo, los monopolios geográficos tienen sus límites. Eso lo podemos ver con un ejemplo muy sencillo: las cafererías.
Si vas paseando por la calle y se te ocurre tomar un café, puedes parar en la cafetería que tengas más cerca. Esa cafetería forma un monopolio geográfico. Si ves que venden el café por las nubes, puedes ir a otra cafetería. Pero si la siguiente cafetería más cercana —y más barata— está a un kilómetro de distancia, puedes optar por tomar el café más caro.
Por eso, en lugares con cafeterías muy cercanas los cafés son muy baratos. En contrapartida, en los aeropuertos, con pocas cafeterías y a muchos kilómetros de la ciudad, los cafés suelen ser mucho más caros.
Alguién me dirá que los cafés en los aeropuertos son muy caros, porque las cafeterías tienen que pagar alquileres muy altos. Las cosas son al revés: las cafeterías pagan alquileres altos porque son capaces de cobrar los cafés más caros y sacar más margen; y eso lo saben los que alquilan los locales.
Las cafeterías, al suponer un monopolio geográfico, pueden subir los precios de los cafés, en ciertos casos particulares, como en los aeropuertos. Sin embargo, la existencia de monopolios geográficos no invalida completamente la actuación de mecanismos de mercado, porque el consumidor siempre puede optar por comprar en una localidad geográfica distinta, a costa de un mayor gasto de transporte.
Exactamente eso es lo que pasa con las viviendas. Algunas viviendas son muy caras porque actúa el mismo fenómeno que el café en los aeropuertos. En algunos casos eso se podría solucionar poniendo más cafeterías en el aeropuerto, ...perdón, construyendo más viviendas en el lugar. En otros casos no se puede resolver porque no hay sitio para más viviendas.
Sin embargo, creo que en España, en conjunto, son poquísimos los lugares donde no se puede abaratar la vivienda por falta de espacio para construir más. Podemos pensar en el centro de Madrid y unos pocos sitios más.
En otro punto haces la argumentación de que el precio del suelo se mantiene artificialmente alto porque es acaparado por los especuladores.
Sólo se pueden acaparar bienes muy escasos; de modo que la mismísima existencia de especuladores del suelo es una prueba de que el suelo es muy escaso. Sería impensable que las cafeterías acaparasen café para hacer subir el precio. Si existiese una oferta de 16.000 m2 de suelo edificable por español —lo cual es técnicamente posible— sería imposible acaparar suelo para hacer subir el precio.
Un saludo
Gabriel
Querido Yuri,
Haces un buen argumento documentándolo ampliamente. Haces ver, muy eficazmente, que el mercado de la vivienda no es igual al mercado de PC.
Es cierto. Un PC se puede mover a cualquier lado, mientras que una vivienda es un "in-mueble." Eso quiere decir que una vivienda es un "monopolio geográfico"... hasta cierto punto. Si uno quiere comprar una vivienda concreta y ninguna otra, es como si el vendedor tuviese un monopolio sobre esa vivienda y por tanto no actúa las leyes de la competencia.
Sin embargo, los monopolios geográficos tienen sus límites. Eso lo podemos ver con un ejemplo muy sencillo: las cafererías.
Si vas paseando por la calle y se te ocurre tomar un café, puedes parar en la cafetería que tengas más cerca. Esa cafetería forma un monopolio geográfico. Si ves que venden el café por las nubes, puedes ir a otra cafetería. Pero si la siguiente cafetería más cercana —y más barata— está a un kilómetro de distancia, puedes optar por tomar el café más caro.
Por eso, en lugares con cafeterías muy cercanas los cafés son muy baratos. En contrapartida, en los aeropuertos, con pocas cafeterías y a muchos kilómetros de la ciudad, los cafés suelen ser mucho más caros.
Alguién me dirá que los cafés en los aeropuertos son muy caros, porque las cafeterías tienen que pagar alquileres muy altos. Las cosas son al revés: las cafeterías pagan alquileres altos porque son capaces de cobrar los cafés más caros y sacar más margen; y eso lo saben los que alquilan los locales.
Las cafeterías, al suponer un monopolio geográfico, pueden subir los precios de los cafés, en ciertos casos particulares, como en los aeropuertos. Sin embargo, la existencia de monopolios geográficos no invalida completamente la actuación de mecanismos de mercado, porque el consumidor siempre puede optar por comprar en una localidad geográfica distinta, a costa de un mayor gasto de transporte.
Exactamente eso es lo que pasa con las viviendas. Algunas viviendas son muy caras porque actúa el mismo fenómeno que el café en los aeropuertos. En algunos casos eso se podría solucionar poniendo más cafeterías en el aeropuerto, ...perdón, construyendo más viviendas en el lugar. En otros casos no se puede resolver porque no hay sitio para más viviendas.
Sin embargo, creo que en España, en conjunto, son poquísimos los lugares donde no se puede abaratar la vivienda por falta de espacio para construir más. Podemos pensar en el centro de Madrid y unos pocos sitios más.
En otro punto haces la argumentación de que el precio del suelo se mantiene artificialmente alto porque es acaparado por los especuladores.
Sólo se pueden acaparar bienes muy escasos; de modo que la mismísima existencia de especuladores del suelo es una prueba de que el suelo es muy escaso. Sería impensable que las cafeterías acaparasen café para hacer subir el precio. Si existiese una oferta de 16.000 m2 de suelo edificable por español —lo cual es técnicamente posible— sería imposible acaparar suelo para hacer subir el precio.
Un saludo
Gabriel
En un mercado con oferta ilimitada el precio no está regulado por lo que la gente está dispuesta a pagar.
Supongamos que estás dispuesto a pagar 3000 euros por un PC. Los pagas si no tienes más remedio, pero si el mismo PC lo encuentras por 500 euros, estonces pagas mucho menos de lo que estabas dispuesto a pagar.
Justamente el hecho de que las viviendas estén tan caras como la gente esté dispuesta a pagar, demuestra que es un mercado cautivo con escasez impuesta por limitaciones legales.
Se argumenta que la gente paga lo que sea capaz por la vivienda porque es un bien de primera necesidad.
El argumento es falso: el oxígeno del aire es infinitamente más necesario que la vivienda, y, sin embargo, no pagamos nada por él por que es un bien ilimitado.
Es la escasez lo que marca el precio, no la necesidad. Los diamantes son totalmente innecesarios y, sin embargo, carísimos.
No sé como responder a eso. El mercado —ahora mismo, y siempre— regula el precio del suelo, ya que el vendedor vende al que le da más dinero. Otro tema es que los políticos conviertan al suelo en un bien artificialmente escaso haciendo que suba por las nubes.
Gabriel
La intervención del Estado provoca corrupción
No se elimina la corrupción imponiendo más controles, sino eliminándolos.
Esto lo podemos ver con un ejemplo muy sencillo: la necesidad de una licencia de construcción avalada por el ayuntamiento.
Para poder construir no solo hace falta cumplir todas las leyes, incluyendo los ordenamientos municipales; además hay que tener la famosa licencia de construcción.
Curiosamente, el tener la licencia no es ninguna garantía de legalidad en la construcción. Te pueden tirar una casa con todas las licencias en regla, si se demuestra que se ha vulnerado la legislación. En otras palabras: el ayuntamiento no sirve para entregar marchamos de legalidad.
Entonces ¿Para que sirve la licencia municipal?
La ley podría permitir la construcción de viviendas, con la condición de que se entregasen los planos al ayuntamiento; pero sin exigir ninguna licencia. Si entonces el ayuntamiento comprueba que la vivienda es ilegal, se paralizaría su construcción. Se podría exigir incluso que los planos se entregasen, para que los revisase el ayuntamiento, un cierto tiempo antes de que comenzase la obra.
Simplemente con eso se evitaría un montón de corrupción urbanística; ya que no habría que entregar ningún sobre de dinero para que se agilizasen los trámites de la licencia.
Llevando las cosas a un extremo —lo cual desapruebo— si cualquiera pudiese construir en cualquier lado sin pedir permiso a nadie, entonces no tendría ningún sentido sobornar a nadie para agilizar licencias, ni hacer recalificaciones, ni nada por el estilo.
Es el control estatal el que causa la corrupción. Por tanto no se evita la corrupción con más control, sino con menos.
La prueba de que las cosas son así es que existe corrupción municipal justamente donde el municipio tiene más control, es decir, en la gestión urbanística. No hay corrupción municipal en el mercado de venta de PC, porque los municipios no controlan ese mercado.
En realidad el mercado de venta de PC apenas está controlado, por eso no alcanza ni de lejos el nivel de corrupción del mercado inmobiliario.
Gabriel.
La intervención del Estado, que tanto te gusta, no solo es la responsable de que los precios están por las nubes; también es responsable de la corrupción urbanística.
No se elimina la corrupción imponiendo más controles, sino eliminándolos.
Esto lo podemos ver con un ejemplo muy sencillo: la necesidad de una licencia de construcción avalada por el ayuntamiento.
Para poder construir no solo hace falta cumplir todas las leyes, incluyendo los ordenamientos municipales; además hay que tener la famosa licencia de construcción.
Curiosamente, el tener la licencia no es ninguna garantía de legalidad en la construcción. Te pueden tirar una casa con todas las licencias en regla, si se demuestra que se ha vulnerado la legislación. En otras palabras: el ayuntamiento no sirve para entregar marchamos de legalidad.
Entonces ¿Para que sirve la licencia municipal?
La ley podría permitir la construcción de viviendas, con la condición de que se entregasen los planos al ayuntamiento; pero sin exigir ninguna licencia. Si entonces el ayuntamiento comprueba que la vivienda es ilegal, se paralizaría su construcción. Se podría exigir incluso que los planos se entregasen, para que los revisase el ayuntamiento, un cierto tiempo antes de que comenzase la obra.
Simplemente con eso se evitaría un montón de corrupción urbanística; ya que no habría que entregar ningún sobre de dinero para que se agilizasen los trámites de la licencia.
Llevando las cosas a un extremo —lo cual desapruebo— si cualquiera pudiese construir en cualquier lado sin pedir permiso a nadie, entonces no tendría ningún sentido sobornar a nadie para agilizar licencias, ni hacer recalificaciones, ni nada por el estilo.
Es el control estatal el que causa la corrupción. Por tanto no se evita la corrupción con más control, sino con menos.
La prueba de que las cosas son así es que existe corrupción municipal justamente donde el municipio tiene más control, es decir, en la gestión urbanística. No hay corrupción municipal en el mercado de venta de PC, porque los municipios no controlan ese mercado.
En realidad el mercado de venta de PC apenas está controlado, por eso no alcanza ni de lejos el nivel de corrupción del mercado inmobiliario.
Gabriel.
Siempre la misma milonga simplista de todos estos rollistas del mercado, llevan jodiendolo junto con los ayuntamientos y quieren mas.
!UN puñetero EJEMPLO ME QUE CAGO EN LA ostra EN EL MUNDO QUE LA LIBERALIZACIÓN DEL SUELO HAY HECHO BAJAR LOS PRECIOS¡.
!PERO UN puñetero EJEMPLO YA¡.
¿¿PERO QUE cachopo TIENE QUE VER UNA MAQUINA(COCHE,PC,TELEFONO) QUE SE DESVALORIZA Y DETERIORA, SE QUEDA ANTICUADISIMO TECNOLOGICAMENTE CON UNA VIVIENDA??.
LAS CASAS NO SE HACEN EN CHINA,COMO LOS LOS TELEFONOS, COCHES, PC , QUE SE DETERIORRAN Y SE QUEDAN ENORMEMENTE ANTICUADOS TECNOLOGICAMENTE.
Ademas, si urbanizas toda la peninsula,¿¿¿DONDE SIGUES CONSTRUYENDO, HAY AGUA PARA URBANIZAR HASTA MARTE???.
COMO ES QUE NO HAN BAJADO LOS PRECIOS SI SE HA CONSTRUIDO MAS QUE FRANCIA,ALEMANIA Y UK JUNTOS, ¿¿¿¿¿COMOOOOOOOOOOOOOOOO?????.
Cantidad de inventaruedas, descubrefarolas, vendedores de la sopa de ajo y de los triangulos de 7 lados.
::
!UN puñetero EJEMPLO ME QUE CAGO EN LA ostra EN EL MUNDO QUE LA LIBERALIZACIÓN DEL SUELO HAY HECHO BAJAR LOS PRECIOS¡.
!PERO UN puñetero EJEMPLO YA¡.
¿¿PERO QUE cachopo TIENE QUE VER UNA MAQUINA(COCHE,PC,TELEFONO) QUE SE DESVALORIZA Y DETERIORA, SE QUEDA ANTICUADISIMO TECNOLOGICAMENTE CON UNA VIVIENDA??.
LAS CASAS NO SE HACEN EN CHINA,COMO LOS LOS TELEFONOS, COCHES, PC , QUE SE DETERIORRAN Y SE QUEDAN ENORMEMENTE ANTICUADOS TECNOLOGICAMENTE.
Ademas, si urbanizas toda la peninsula,¿¿¿DONDE SIGUES CONSTRUYENDO, HAY AGUA PARA URBANIZAR HASTA MARTE???.
COMO ES QUE NO HAN BAJADO LOS PRECIOS SI SE HA CONSTRUIDO MAS QUE FRANCIA,ALEMANIA Y UK JUNTOS, ¿¿¿¿¿COMOOOOOOOOOOOOOOOO?????.
Cantidad de inventaruedas, descubrefarolas, vendedores de la sopa de ajo y de los triangulos de 7 lados.
::
Última edición:
Jus jua juas, ya esta aqui el multinick, este.
Ya pues dime porque entre solo 2 fabricantes de CPU, Intel y AMD monopolizan el 95% del mercado y un tercero MAC, solo tiene un misero 5%
¿porque solo hay 3 fabricantes en el mundo en vez de haber 500?.
Un ordenador es chatarra al cabo de 2 años, los nuevos SO, ni se pueden cargar, ya que la base de datos de controladores es nueva y no admite los drivers antiguos.
¿Porque Microsoft tiene el 80% del monopolio de los SO y tienen que intervenir los estados para que no ejerza practicas monopolisticas de los SO?.
Pero nada a seguir contando milongas y diciendo que el mercado de los PC es lo mismo que la vivienda.
¿Porque la liberalización del sector energetico no ha traido bajada de precios, porque las petroleras no tienen diferencias de precios en las gasolineras practicamente.
¿Segun tu, en base a que una vivienda es considerada legal para un Ayuntamiento, si no hay normativa que regule nada?
Osea que segun tu, se puede construir al lado de una vivenda unifamiliar un rascacielos de 150 pisos, pegado sin distancia de seguridad, como no hace falta licencia, ni permisos, ni normas urbanisticas, ¿quien de los propietarios cede terreno para las zonas comunes para calles,parques, polideportivos, campos de golf ó todo es urbanizable y nadie cede ni un cm² ?.
Los mercados no regulados estan cada vez mas llenos de casos donde el que fabrica el producto comete la arbitrariedad, que le de la gana, como no hay regulación ninguna puede hacer lo que se le antoje.
El mercado unido al control municipal con la famosa ley del 1998, es la causa de la corrupción.
!COMPETENCIAS URBANISTICAS AL ESTADO CENTRAL YA,NADA DE DEJAR A LOS USUREROS DEL MERCADO jorobaRLO MAS¡ en conivencia con ayuntamientos.
Última edición:
Hay que comenzar con una pequeña puntualización: dos competidores no pueden formar un monopolio, porque para que exista un monopolio, por definición, debe haber un solo fabricante. En todo caso habrá que hablar de un oligopolio.
Con un monopolio no hay competencia. Con un oligopolio de dos hay una competencia muy imperfecta.
Sin embargo, incluso una competencia muy imperfecta es notablemente mejor que ninguna competencia. La prueba está en que, a pesar de haber un oligopolio de sistemas operativos, los PC no dejan de mejorar en prestaciones y bajar de precios. Si existiesen 500 fabricantes los precios serían todavía menores.
¿Porqué no hay 500 fabricantes de CPU?
Sinceramente no sé la respuesta. Puede ser que hayan barreras de entrada al mercado de tipo financiero o tecnológico. También es posible que un fabricante de CPU, por motivos técnicos, tenga que tener un tamaño enorme, de modo que en el mundo entero solo haya espacio en el mercado para tres fabricantes.
En todo caso coincido contigo en que sería deseable que existiesen más fabricantes.
Los ayuntamientos no deben de determinar si una vivienda es legal o no. Eso corresponde a los jueces. Los ayuntamientos tienen que limitarse a velar por el cumplimiento de las leyes urbanísticas.
No soy anarquista, por tanto no creo en una ausencia total de legislación urbanística.
Sí hacen falta normas urbanísticas; pero no veo la necesidad de licencias ni permisos. Eso solo sirve para causar corrupción.
Si quieres viajar en coche de Madrid a Barcelona estás obligado a cumplir las leyes de tráfico. Si te exigiesen un permiso cada vez que quieres hacer el viaje, donde tuvieses que informar de los horarios y velocidades en cada tramo, no lograrían que cumplieses mejor las leyes de tráfico. Sin embargo, lograrían que se encareciese enormemente el transporte por carretera. También lograrían que los transportistas sobornasen a los policías.
El intervencionismo conduce a aumentos de precios y corrupción.
En un mercado no regulado por el Estado los fabricantes no pueden hacer lo que les antoje sin arriesgarse a la quiebra. Internet es un medio sin ningún tipo de control estatal ni leyes penalizadoras; donde, sin embargo, no queda más remedio que cumplir a rajatabla una buena colección de protocolos de comunicación.
Un fabricante de PC no puede subir precios, ni cambiar stándares sin arriesgarse a la quiebra.
En un mercado de vivienda completamente desregulado los fabricantes no podrían hundir calidades y subir precios sin arriesgarse a la quiebra.
Otro de los efectos de la interferencia de los ayuntamientos en el mercado de viviendas es la bajada de la calidad de los inmuebles. La mayor escasez y menor competencia obliga al consumidor a aceptar productos de calidad inferior. Los constructores pueden ofertar calidad inferior sin arriesgarse a la quiebra.
Un saludo
Gabriel
lucasgrijander
Madmaxista
- Desde
- 31 Jul 2007
- Mensajes
- 1.452
- Reputación
- 2.984
Gabriel, dos reflexiones:
1. Además de saber de lo que hablas, tienes una notable capacidad didáctica.
2. Si después de leer tus posts hay quien sigue pidiendo más regulación para la vivienda (es decir, menos mercado), es que no lo entenderá nunca. La inteligencia nunca estuvo bien repartida.
1. Además de saber de lo que hablas, tienes una notable capacidad didáctica.
2. Si después de leer tus posts hay quien sigue pidiendo más regulación para la vivienda (es decir, menos mercado), es que no lo entenderá nunca. La inteligencia nunca estuvo bien repartida.
pero mac no usa procesadores intel? y antes no usaba motorollas??
y ibm no hace micros? entonces la play 3 que lleva¿
y nvidia y ati? pq tambien fabrican procesadores
,cyrix, digital ,via?
y microsoft tendra el 80% del monopolio, pero en escritorios?
pq si miramos en dispositivos moviles o servidores la realidad es mas bien distinta verdad?
mi ordenador tiene mas de 2 años y me va perfectamente... si por los nuevos SO te refieres al vista salieron las estadisticas de valve en el steam que ni el 8% del publico lo ha aceptado, de echo apple ha subido al puesto 3 de ventas en portatiles en eeuu
la solución es facil y sencilla, en francia lo hacen, izquierda unida lo propuso
no convenia, se vota al psoe, se tiene miedo a salir del bipartidismo
pues asi nos va
y ibm no hace micros? entonces la play 3 que lleva¿
y nvidia y ati? pq tambien fabrican procesadores
,cyrix, digital ,via?
y microsoft tendra el 80% del monopolio, pero en escritorios?
pq si miramos en dispositivos moviles o servidores la realidad es mas bien distinta verdad?
mi ordenador tiene mas de 2 años y me va perfectamente... si por los nuevos SO te refieres al vista salieron las estadisticas de valve en el steam que ni el 8% del publico lo ha aceptado, de echo apple ha subido al puesto 3 de ventas en portatiles en eeuu
la solución es facil y sencilla, en francia lo hacen, izquierda unida lo propuso
pero claro
no convenia, se vota al psoe, se tiene miedo a salir del bipartidismo
pues asi nos va
Con estos conocimientos normal que se saquen las conclusiones que se sacan... APPLE (MAC) no es un fabricante de CPUs, usa CPUs de Intel como antes usaba las de Motorola. El Mercado de CPUs no es solo para PCs, existen varias empresas que fabrican CPUs para móviles, DVDS, Consolas de videojuegos,Televisiones, Cámaras de Fotos, Automóviles etc... Es decir, es un mercado mucho mas amplio de lo que das a entender y existen multitud de empresas que fabrican CPUs, desde IBM, hasta CASIO, pasando por SONY, PHILLIPS, MOTOROLA, TEXAS INSTRUMENTS etc...
El problema es que equivocas competencia con un mercado sano. Equivocas que existan miles de fabricantes con que se ofrezca el mejor servicio al cliente. Un mercado puede funcionar en monopolio y ser eficaz, sencillamente porque el monopolista solo puede sobrevivir cuando ofrece un producto a un precio aceptable para los clientes. Tu mismo error lo cometía Adam Smith, así que no es tan grave.
En el momento que el monopolista sube los precios o baja la calidad del producto pierde la fuerza con la que ha construido su monopolio, y otras empresas entran en ese mercado a aprovecharse de eso. Como ves, si Microsoft pone Windows a 5000€ pierde su monopolio de inmediato, porque el mercado no acepta esos precios. Es así de sencillo. Un monopolio en un libre mercado solo se sostiene cuando la empresa es capaz de ofrecer a los clientes un producto a un precio tan bajo que nadie mas puede conseguir hacerlo. En el momento que sube los precios o baja la calidad pierde su monopolio. Porque según tu teoría Windows nos tenía que costar miles de euros.... ¿como que es tan barato? Según tu teoría tendríamos que hipotecarnos para comprar Windows, ¿como es que no ocurre eso?
Las multas de la comunidad de ladrones de Europa lo único que hacen es hacer mas pobres a los accionistas de Microsoft y a los usuarios de Windows, porque esos recursos que se debían destinar al mejor funcionamiento de la empresa y sus productos se dedican a pagar multas a los ladrones de Bruselas, con sus razones peregrinas para sacarle el dinero a la gente.
Dices que un ordenador es chatarra cada dos años... en fin, depende lo que quieras ejecutar con él, porque mucha gente navegamos por Internet con ordenadores de mas de dos años.
Desconoces todos los mercados de los que hablas, pero tb te aventuras a hablar del petróleo. Las petroleras no ponen el precio del petróleo, y mucho menos las gasolineras, sino que los Estados, generalmente agrupados en la OPEP, los que juegan regulando el bombeo de crudo para alterar su precio abriendo y cerrando el grifo según convenga. Muy parecido a los ayuntamientos por cierto, solo que el petróleo es un recurso que hay que buscar y los m2 son infinitos.
Los standares de fabricación de una CPU, de un coche, en el enlatado de alimentos, son normas regulatorias todas ellas, que dicen al fabricante como debe de fabricar el producto, osea que regulan el mercado.
Pues hablando de la vivienda exactamente igual, una cosa son las competecias urbanisticas en manos de Ayuntamientos lo cual se ha visto que se ha usado una institución pública para lucrar a partidos en connivencia con promotoras privadas y otra cosa es un intervencionismo fructifero como ha habido en otros paises europeos.
Si desregulas el mercado, te podran poner la calidad que ellos quieran, porque al no haber regulación ó una normativa mínima y leve de la misma.
El problema de la vivienda no es esta, es el suelo y el suelo, si se permite construir donde y como tu quieras, carecerias de servicios, de calles, de suministro de agua, suministro de electricidad, alcantarillado, telecomunicaciones, redes de transporte, enlaces a las vias principales.
¿Quien iva a ceder un solo cm² de sus terreno para hacer una calle, jardin u otro servicio, cuando compras el terreno?
Hacer una vivienda no es solo construir una cosa es urbanismo, cosa que denostais y se nota que no sabeis ni de lo que hablais, por eso poneis ejemplos de PC,coches, moviles,consolas,etc.
Repito quien ofrececiera todos estos servicios les seria muy facil con una ley laxa ó muy desregulada en materia de vivienda establecer nuevos monopolios de dicho mercado, que ni siquiera deberia de ser un mercado.
Si han construido en bosques, costas, con esta ley,¿como se va a impedir que se construya en ellas si se desregulariza más el mercado?.
Quereis desmontar el sistema actual pero sin hablar de urbanismo y ordenación del territorio que es una de las competencias estatales y no deberia de ser de ayuntamientos eso es lo único que estamos de acuerdo, si fuera el estado central como en muchos paises, la corrupción seria mas dificil de camuflar, porque saldria más a relucir en los medios, cosa que si lo hace una Ayuntamiento dicha corrupción se queda a nivel local y tiene casi nula repercusión nacional.
El problema del agua es muy claro y no deja lugar a un urbanismo sin control, donde cada uno construya donde le sale de los narices.
Si yo tambien tengo un portatil con 6 años y con un Pentium IV, pero probablemente no me cargue el nuevo windows vista, por tener perifericos demasiado antiguos para la base de datos de controladores de este.
Os vuelvo a preguntar por millonesima vez:
UN SOLO EJEMPLO EN EL MUNDO DONDE LA DESREGULARIZACIÓN DEL MERCADO DE LA VIVIENDA, HAYA HECHO BAJAR LOS PRECIOS, UNO SOLO POR FAVOR, NO ES DIFICL CREO.
Última edición:
