Economía: Se profundiza el desastre económico de Argentina mientras Milei festeja datos falsos...y Rallo empieza a deslizar la idea de que Milei es anti-liberal

[trukutruku]

No dudo de que se pueda hacer. En Catalunya la primera autopista que se hizo en los 70 fue privada. La cuestión es que si construyo privadamente una carretera o una autopista qué tipo de ley de mercado se me aplica si no tendré competencia? O se va apermitir que cualqueira haga una autopista al lado de la otra para que compitan entre sí?

Entiendo que un liberal lo que defiende es el mercado, y que el mercado regule los precios de forma bastante optima, el problema es que me parece que hay productos y servicios que no atienden a ningún mercado por ser intrínsecamente monopolísticos.

es lo que se deberia hacer claro. permitir que cualquier pueda construir una carretera al lado. de eso se trata, de producir bienes y servicios para los demas para satisfacer sus necesidades en competencia.

de todas formas eso que comentas tambien es un problema por la clase de educacion que hemos recibido donde se ha endiosado al estado y ahora ya nadie es capaz de ver un modelo distinto al actual.

en la antigua grecia y roma hasta los que hacian las leyes eran un servicio privado, lo comenta huerta de soto en el libro de los ciclos economicos.
hasta los jueces podrian ser perfectamente privados.

que a todo esto, qué otras cosas consideras intrinsecamente monopolisticas?

 

[RDC]

es lo que se deberia hacer claro. permitir que cualquier pueda construir una carretera al lado. de eso se trata, de producir bienes y servicios para los demas para satisfacer sus necesidades en competencia.

de todas formas eso que comentas tambien es un problema por la clase de educacion que hemos recibido donde se ha endiosado al estado y ahora ya nadie es capaz de ver un modelo distinto al actual.

en la antigua grecia y roma hasta los que hacian las leyes eran un servicio privado, lo comenta huerta de soto en el libro de los ciclos economicos.
hasta los jueces podrian ser perfectamente privados.

que a todo esto, qué otras cosas consideras intrinsecamente monopolisticas?

Y en la edad medieval tb era todo privado, de los reyes y nobles. Cuando Colon descubre América eso pasa a ser propiedad de los reyes católicos.

En Roma, bueno, durante la república se distinguía muy bien lo público de lo privado, mientras q había el cursus honorum como forma de prosperar socialmente, que era un sistema público de reconocimiento social. Pero las grandes obras públicas romanas (carreteeras, acueductos, templos, servicios públicos (termas, bibliotecas, etc) eran promovidos precisamente por el estado. Que en époc adel emperador era suyo.

Por el otro lado, pues, dejemos que se hagan varias carreteras para ir al mismo sitio pues. A mi me parece absurdo y un latrocinio de recursos. Y además, al final los 2 o 3 que terminen haciendo la carretera quizás terminen pactando precios.

Yo tengo otra idea mejor para introducir una competitividad sana en este tipo de servicios monopolísticos.

 

[RDC]

A mi no me parece que sea un reduccionismo. Al final, cuando un político decide que hay que poner un límite de precio, que hay que invertir en tal sector, o que tal otro debe tener impuestos especiales, lo que está transmitiendo es que tiene el convencimiento de que va a usar tu dinero mejor que tú, y que su organización va a ser superior a la que proceda de que la gente actúe libremente.

Vamos, que hay una decisión final en la que su percepción de lo bueno y lo malo, lo productivo o no, o lo que debe demandarse, es superior a la tuya. No hablo de establecer una regla de conducir por la derecha, ni siquiera de ejemplos como construir una carretera, que es un tema más susceptible de que quede en manos del estado.

Hablo de cualquier intervención donde el gobernante manipula las reglas de un mercado para que se produzca un resultado que a él le parece interesante. Con control de precios, subvención a la oferta o la demanda, reglamentaciones absurdas, inversión directa, o las mil formas que tiene de hacerlo.

Y por qué el gobierno de Milei tiene la percepción que las prepagas están caras?

 

[Smiling Jack]

No conozco empresas que contraten a alguien para hacer "predicciones", que es lo que decías.

O sea, es imposible despejar cuál es el beneficio sin calcular el COSTO. Por ello EEUU importa más producción mejicana que china en 2024.

Quien se maneja en función de un criterio de caja en lugar del devengado se engaña a sí mismo.

¿Quién decide, según usted, qué se produce y en qué cantidad?
¿En base a qué?

Tú no puedes saber a priori el valor de tu producción, ese valor ES CAMBIANTE y depende de las preferencias personales de los compradores y de las decisiones productivas de la competencia (por no hablar de otros imponderables).

Tú podras, EX POST, calcular el beneficio PASADO en base a los costos de producción y las ventas, podrás aquilatar la posición relativa de tus precios respecto al valor de tu producción PASADA en base a si has conseguido venderla toda (acertaste), si ha faltado (el precio era demasiado barato), o si ha sobrado (el precio era demasiado caro).

Y con esos datos, podrás tratar de ajustar tus precios y tu producción hacia el FUTURO, pero siempre como hipótesis, porque a la vez que tú cambias tus planes, los están cambiando tus competidores... y todo en un contexto en el que las preferencias del mercado TAMBIÉN son mutables.

La teoría objetiva del valor se basa en suponer que la realidad es una foto.
Que el valor de las cosas en el pasado es (sensiblemente) igual al valor de las cosas en el futuro.
Para simplificar el cálculo económico A NIVEL DE EMPRESA igual puede valer, porque realmente en TU SECTOR CONCRETO, en TU NICHO CONCRETO DE MERCADO, las variables aleatorias son relativamente pocas y las cosas no van a cambiar demasiado de un año para otro... o sí, y te vas a tomar por trastero.

Pero si se pretende dirigir los precios de toda la economía, la complejidad de la aproximación crece de forma exponencial, y los errores de predicción se retroalimentan unos a otros hasta que en el resultado hay más ruido que señal. Tienes tantas probabilidades de acertar con los precios correctos con sesudas disquisiciones como dejando que un chimpancé borracho los fije de forma aleatoria.

 

[Smiling Jack]

Éstos muchachos son muy brutos. Intervienen las tarifas de las prepagas, habiendo eliminado primero el marco regulatorio que permite hacerlo.

Además de que tal medida carece de cualquier coherencia con el marco teórico que pregonan a los cuatro vientos.

Reniegan de la teoría del valor objetivo, de Adam Smith, David Ricardo, de hacer costos, y luego van e intervienen las tarifas, haciendo mención a..., sí, los COSTOS.

Parece un chiste.

En un cambio de modelo tan radical, necesariamente vas a tener un transitorio en el que la estructura preexistente se libera de las bridas del modelo anterior (regulación), pero aún no está sujeta por las del nuevo modelo (libre competencia).

La liberalización TERMINARÁ en la existencia de un mercado libre (digamos) en el sector de los seguros médicos. Pero hasta entonces tienes que bailar dos proposiciones contrapuestas.

a.- La gente sigue necesitando un seguro médico QUE PUEDA PAGAR
b.- Si no liberalizas el sector NUNCA llegará la competencia que fuerce una bajada de precios

Esa yuxtaposición tiene que resolverse de alguna forma, porque si no corres el riesgo de NO PODER LLEGAR, dijéramos, a la tierra prometida porque te mueres de ardor de estomago en el desierto.

En Egipto nos regalaban el pescado, pero éramos esclavos
En la Tierra Prometida, el pescado será cosa nuestra, pero seremos libres.
Pero en el desierto... en el desierto a veces no queda más remedio que dar una de cal y otra de arena.

 

[trukutruku]

Y en la edad medieval tb era todo privado, de los reyes y nobles. Cuando Colon descubre América eso pasa a ser propiedad de los reyes católicos.

En Roma, bueno, durante la república se distinguía muy bien lo público de lo privado, mientras q había el cursus honorum como forma de prosperar socialmente, que era un sistema público de reconocimiento social. Pero las grandes obras públicas romanas (carreteeras, acueductos, templos, servicios públicos (termas, bibliotecas, etc) eran promovidos precisamente por el estado. Que en époc adel emperador era suyo.

Por el otro lado, pues, dejemos que se hagan varias carreteras para ir al mismo sitio pues. A mi me parece absurdo y un latrocinio de recursos. Y además, al final los 2 o 3 que terminen haciendo la carretera quizás terminen pactando precios.

Yo tengo otra idea mejor para introducir una competitividad sana en este tipo de servicios monopolísticos.

Pues ya te has respondido a ti mismo entonces. Realmente hay pocas cosas que no tengan su opción privada (y mucho mejores que lo público)

Y lo de hacer varias carreteras no es un latrocinio mientras los que ponen la pasta esten de acuerdo u obtengan un beneficio. Nadie les está coaccionando para hacerlo... (al contrario que el estado, que te coacciona constantemente para hacer cosas que no quieres). Un grupo de personas que necesitasen dicha carretera ya preverían la situación previsiblemente monopolística y actuarían en consecuencia, contratarían a la empresa probablemente solamente para la construcción y la propiedad sería del colectivo inversor, que cederían el uso y mantenimiento a otras empresas que les puedan prometer precios más ventajosos.

Si aparece una empresa que les pueda prometer un precio menor por su estructura de costes pues se lleva el contrato durante un tiempo... o simplemente sin peajes y hacer un plan de mantenimiento cada x años. siendo la propiedad de dichos vecinos inversores, serían estos los que decidirían también el uso de dichas carreteras en lugar del estado y cómo se financiaría su mantenimiento. Hasta podrían considerar el sacar un beneficio de dicha inversión haciendo que los camiones que pasen por ahi pues tengan que pagar peajes...

Se ha deteriorado tanto el concepto de propiedad privada en los ultimos 200 años que ya nadie cree posible funcionar de este modo porque siempre han conocido lo otro.

A mi lo que me parece un despilfarro es que a un español que produce 60k le quiten 18000 euros al año en concepto de seguridad social. un seguro privado es mucho más barato y te atienden mejor que en la sanidad publica.

Tambien me parece un despilfarro de recursos (que al final salen de nosotros) mantener un estado que sistematicamente esta pagando sueldos publicos por encima de lo que se paga en la privada. Si a eso le sumas chanchulleos, chiringuitos, asesores... la lista de gente parasitandonos es interminable.

Sabes que es lo peor de todo? Que además... ese dinero nos lo detraen a los remeros y se lo entregan a gente que no está produciendo nada útil, nada que demande la sociedad. Ese dinero que nos han quitado pasa a competir contra nosotros por la oferta de bienes y servicios disponibles por lo cual ese dinero que nos quitan además sirve para inflar el precio de los bienes de consumo que necesitamos para vivir.

 

[Avidiuscasio]

Y por qué el gobierno de Milei tiene la percepción que las prepagas están caras?

Acá en Argentina, casi todo el mundo reconoce que la intervención de las prepagas se debe más que a todo a motivaciones políticas (el grueso de los que pagan prepagas son clase media y alta, votantes de Milei en su mayoría).

El tema es que como ya menciones antes, más de uno empieza a decir que esto puede dar origen al derrumbe del discurso liberal de Milei.

 

[RDC]

A mi no me parece que sea un reduccionismo. Al final, cuando un político decide que hay que poner un límite de precio, que hay que invertir en tal sector, o que tal otro debe tener impuestos especiales, lo que está transmitiendo es que tiene el convencimiento de que va a usar tu dinero mejor que tú, y que su organización va a ser superior a la que proceda de que la gente actúe libremente.

Vamos, que hay una decisión final en la que su percepción de lo bueno y lo malo, lo productivo o no, o lo que debe demandarse, es superior a la tuya. No hablo de establecer una regla de conducir por la derecha, ni siquiera de ejemplos como construir una carretera, que es un tema más susceptible de que quede en manos del estado.

Hablo de cualquier intervención donde el gobernante manipula las reglas de un mercado para que se produzca un resultado que a él le parece interesante. Con control de precios, subvención a la oferta o la demanda, reglamentaciones absurdas, inversión directa, o las mil formas que tiene de hacerlo.

Y no sólo que manipula el mercado, sino que además sus decisiones están exentas de responsabilidades.

 

[RDC]

Pues ya te has respondido a ti mismo entonces. Realmente hay pocas cosas que no tengan su opción privada (y mucho mejores que lo público)

Y lo de hacer varias carreteras no es un latrocinio mientras los que ponen la pasta esten de acuerdo u obtengan un beneficio. Nadie les está coaccionando para hacerlo... (al contrario que el estado, que te coacciona constantemente para hacer cosas que no quieres). Un grupo de personas que necesitasen dicha carretera ya preverían la situación previsiblemente monopolística y actuarían en consecuencia, contratarían a la empresa probablemente solamente para la construcción y la propiedad sería del colectivo inversor, que cederían el uso y mantenimiento a otras empresas que les puedan prometer precios más ventajosos.

Si aparece una empresa que les pueda prometer un precio menor por su estructura de costes pues se lleva el contrato durante un tiempo... o simplemente sin peajes y hacer un plan de mantenimiento cada x años. siendo la propiedad de dichos vecinos inversores, serían estos los que decidirían también el uso de dichas carreteras en lugar del estado y cómo se financiaría su mantenimiento. Hasta podrían considerar el sacar un beneficio de dicha inversión haciendo que los camiones que pasen por ahi pues tengan que pagar peajes...

Se ha deteriorado tanto el concepto de propiedad privada en los ultimos 200 años que ya nadie cree posible funcionar de este modo porque siempre han conocido lo otro.

A mi lo que me parece un despilfarro es que a un español que produce 60k le quiten 18000 euros al año en concepto de seguridad social. un seguro privado es mucho más barato y te atienden mejor que en la sanidad publica.

Tambien me parece un despilfarro de recursos (que al final salen de nosotros) mantener un estado que sistematicamente esta pagando sueldos publicos por encima de lo que se paga en la privada. Si a eso le sumas chanchulleos, chiringuitos, asesores... la lista de gente parasitandonos es interminable.

Sabes que es lo peor de todo? Que además... ese dinero nos lo detraen a los remeros y se lo entregan a gente que no está produciendo nada útil, nada que demande la sociedad. Ese dinero que nos han quitado pasa a competir contra nosotros por la oferta de bienes y servicios disponibles por lo cual ese dinero que nos quitan además sirve para inflar el precio de los bienes de consumo que necesitamos para vivir.

Antes te había leído en lateral.... vale. Entiendo mucho mejor lo que dices

 

[RDC]

Acá en Argentina, casi todo el mundo reconoce que la intervención de las prepagas se debe más que a todo a motivaciones políticas (el grueso de los que pagan prepagas son clase media y alta, votantes de Milei en su mayoría).

El tema es que como ya menciones antes, más de uno empieza a decir que esto puede dar origen al derrumbe del discurso liberal de Milei.

Entiendo que lo tenga que hacer si no puede aplicar medidas para que el sector sea más competente.

yo creo que al final no es tanto el discurso privado-versus público, sino una cuestión de:

-división de poderes y exigencia de responsabilidades.
-Mecanismos de anticorrupción y abuso de poder
-Competencia capaz de liquidar proyectos caductos, desfasados o inviables en favor de innovaciones.
-Inteligencia para marcar e imponer unos objetivos como sociedad.
-Respetar la dualidad público-privada

En argentina, y en occidente, estos pilares se han corrompido cada vez más.

 

[RDC]

Eso no quiere decir que funcione por sí mismo. Si en un extremo tenemos el colectivismo más atroz, con planificación estatal al 100%, y en el otro el anarcocapitalismo más loco, por medio hay millones de grises.

Ten en cuenta que antes de los 45-70 se vivieron épocas con totalitarismos, antes la Primera Revolución Industrial y antes el mercantilismo a saco.

Por definición (y experiencia...) cuanto más libre, más prosperidad. Fíjate en cualquier ejemplo que te venga a la mente. El franquismo, empezó a prosperar en los 60 tras el plan de estabilización, a pesar de que había mucha empresa pública y mucha regulación de precios. Pero compáralo con lo que había antes.

O China, que viene de la planificación total, a una estructura más abierta, que no se puede llamar capitalismo libre, pero desde luego que no es comunismo.

Incluso he de decir (casi hasta con dolor ) que cuando un país está en una situación muy concreta (después de una guerra, por ejemplo...), esa situación intermedia, si es en manos de unos gobernantes capaces, pueden hacer crecer más rápido que el libre mercado, por la capacidad que tiene de hacer grandes inversiones, sobre todo en estructuras y comunicaciones. Y si luego saben apartarse dando más libertad, la leche ya (esto último no recuerdo que haya pasado de forma voluntaria!)

Pero ese modelo mixto tiene un límite, mientras el estado esté ahí metiendo las narices fuertemente hay un punto que no da para más. E incluso corres el peligro de que el estado actúe como lo que es, un ente que tiende a crecer y a fagocitar más recursos.

Partamos de la base de que en esa escala planificación/libertad aún estamos muy lejos de la libertad, pero los puntos que nos hemos alejado de la planificación eran necesarios para lograr una riqueza como la que tenemos.

Por eso me da rabia cada vez que oigo al gobierno seguir pensando que ir en sentido contrario es beneficioso, como en el tema vivienda. Pareciera que no han aprendido nada

¿No estarás confundiendo causa con efecto? es decir, y si lo que ocurre realmente es que al hacerse rica comercialmente una sociedad empieza a exigir un cierto liberalismo? ¿Mientras que una sociedad que deja de crecer y empieza a perder fuelle o a presentar graves problemas comienza, instintivamente, a abrazar intervencionismos?

Quizás los sistemas no sean solución de nada, sino síntomas sociológicos.

De todos maneras, continuo pensando que Milei está haciendo lo correcto y posiblemente saldrá para adelante.

 

[Nico]

La Secretaría de Comercio fue recreada por defecto del modelo, habiendo sido cerrada en los noventa por Cavallo. La función principal de quien la conduce no es fijar precios sino conversarlos. ¿Sabes cuál es la diferencia entre un dictado/monólogo y un diálogo? Pues de eso se trata.

¿Conversar los precios?

Lo que tiene que hacer el Estado no es "conversar" los precios (Moreno DISTORSIONO toda la estructura de costos y precios de Argentina "conversando", hoy lo están pagando). Lo que hace el Estado es evitar situaciones monopólicas y asegurar la competencia y las trabas al libre comercio.

Obviamente existen ciertos servicios no transables internacionalmente que requieren ciertos tratamientos particulares (salud, educación, justicia, defensa, cierta obra pública, etc.)

Si puedo ir a comprar un refri a Paraguay en 300 dólares y en Argentina cuesta 700, no necesito que Moreno "charle el tema", sencillamente lo compro donde es más barato.

A tu favor voy a decir (y ya lo dije) que pensaba que Moreno era un personaje siniestro y sin embargo es un tío muy majo. Pero sus "soluciones" económicas NO FUNCIONAN porque aún cuando pudieran hacerlo con "Moreno", no tienes un "Moreno" para siempre.

Y allí donde dependes de lo que "conversas" con el funcionario, y no de la DURA COMPETENCIA EN EL MERCADO, lo que construyes es CORRUPCION.

 

[Nico]

Atrasas Nico. Te quedaste en el viejo mundo de la globalización. Además confundes el precio con el costo de la leche. No sé si eres o te haces.

Manolo, algo me dice que has viajado poco a países "normales" y no entiendes cómo funcionan.

Los precios de los bienes TRANSABLES INTERNACIONALMENTE CONVERGEN porque, si bien ha diferencias de país en país, los "costos" son similares.

¿Por qué te crees que el INDICE BIG MAC es tan útil?

Porque McDonald tiene el mejor "sistema de costos" del mundo y además COMPITE duramente en el mercado, con lo que no puede fijar precios MONOPOLISTICOS.

Entonces, gracias a McDonald puedes COMPARAR PAISES porque McDonald usa desde plástico hasta cartón, desde bemoles a carne, desde verduras a productos de limpieza... y hacen "costos" como unos maestros !!

Los ajustes en el comercio internacional no son para "subir" los precios, sino para evitar que te los BAJEN de más (dumping)

Te recuerdo que ni Australia, ni Chile, ni Suiza fabrican coches y sin embargo tienen PBI per cápita superior al argentino (muchísimo en caso de Suiza y Australia, bastante en caso de Chile). No veo que se hagan problemas y tienen LOS MEJORES COCHES del mundo al MEJOR PRECIO.

No hace falta "conversar" los precios con nadie, compran lo que quieren, a dónde quieren. Escogen si compra "barato" o "caro" dependiendo de los modelos y las condiciones.

PD =Argentina SI PUEDE fabricar coches (por población y especilalización y por región). Pero como en otras cosas tus amigos peronistas han conseguido desquiciar el sistema de costos y precios.

 

[Nico]

No te entiendo Nico ? Que estas implicando con esto ? Que el dólar debería subir ?
No te parece que si el dólar sube ,volvería la inflación?Y de nuevo seguiríamos en el mismo punto de donde partimos.
Pensé que con el fracaso de Macri ya había quedado claro esto.

Y por favor, no me digas que si sube el dólar, los precios no van a subir, olvidais que esto es Argentina.

Darte la respuesta completa excede el tiempo que tengo ahora. Seré breve y te pido disculpas.

1) El dólar para una economía dada es un "bien" como cualquier otro y su "precio" depende de la oferta y demanda.

2) Como es un MEDIO DE PAGO (internacional), la relación de precios entre este bien y la moneda local, tiene particularidades que lo hacen diferente a los ventiladores, pero en lo básico rigen las mismas reglas en las PARIDADES DE MONEDAS. Hay MERCADOS.

3) Un precio "interno" se rige en su paridad a la moneda local por dos variables (hay más, estoy simplificando):

a) La relación DE MERCADO entre tu moneda y la que se usa como medio internacional (dólar)
b) Las RESTRICCIONES AL COMERCIO que fijes en tus fronteras (tasas de aduana)

4) Este conjunto de variables las regula perfectamente el MERCADO hasta que a los "Morenos de la Vida" (que no solo los hay en Argentina, en el resto del mundo también los hay aunque trabajen diferente) deciden que ellos quieren "otros" precios (o paridades) por diferentes razones "políticas".

5) En niveles más o menos bajos de INTERVENCION estatal, los resultados a veces hasta son buenos. Se corrigen situaciones puntuales. En Argentina el nivel de intervención es DELIRANTE y se han usado para TAPAR LA EMISION-INFLACION y o para "regular los mercados".

6) Por si no lo sabes, a los políticos argentinos se les ocurrió que TABLETS, NOTEBOOKS Y MOVILES tenían que ser un "negocio" de unos cuantos y por lo tanto CERRARON la importación y los amigos se dedican a "armarlas" en Tierra del Fuego (compran, cambian la etiqueta, envasan, esa es toda la "producción")

7) Un argentino no puede comprar un iphone a U$S 1200 (o por ahí que es lo cuesta en el mundo), sino que vale U$S 7.000 tras pagar las tasas de aduana e impuestos.

8) Si pudieras escoger qué móvil quieres y dónde lo compras lo pagarías AL PRECIO INTERNACIONAL. Lo mismo con tu refrigerador.

Dado que Argentina arranca desde una SITUACION DANTESCA, todo este mecanismo está distorsionado y no basta con atender "una" variable porque son MUCHAS las que están desquiciadas (gracias a "Moreno charlando precios" desde el 2010).

Aunque te sorprenda lo que voy a decir, muchos precios ya están calculados con un "dólar a $ 1700" y por lo tanto no tendrían porqué subir o la IMPORTACION resultaría más económica.

 

[pepeleches]

Y por qué el gobierno de Milei tiene la percepción que las prepagas están caras?

La respuesta te la ha dado muy bien Smiling Jack. E igual que te digo una cosa te digo la otra: creo que Milei en esto hace trampas.

En el momento que liberas, pero no lo suficiente como para que entre competencia, en servicios complejos como las prepagas en los que la competencia no es inmediata (y puede que hasta que no entre la ley de bases no podrán...), te encuentras con que lo que puedes hacer de forma más o menos sencilla, que el día de mañana tengas en dos patadas 5 heladeras de distintos precios peleando por llevarse el cliente, pero tardará mucho más tiempo que aterricen empresas que puedan ofrecer otras prepagas.

Digamos que no me creo mucho eso de la cartelización, y la medida cautelar, soy sincero. Simplemente, como tanto el DNU como la ley de bases derriban barreras a cañonazos, te puedes encontrar con situaciones así.

Y claro, las empresas prepaga que son muy pocas y están en las mismas manos habían tirado hacia arriba todo lo que podían, no tienen competencia. Eso para la población es terrible, porque no tiene salida, y es una pasta importante en un momento en el que van asfixiados.

No, no es liberal lo que ha hecho. Llámalo cabalgar con contradicciones, como decía el coletas, o los renglones torcidos de dios. Es un parche, bastante inventado para mi gusto, para pasar el trago.

Digamos que es practicidad no liberal dentro de la ley. Yo soy muy consciente de que el problema viene de haber tenido el mercado de las prepagas atado, intervenido y controlado durante tiempo. Es como si coges un animal criado en cautividad y lo sueltas de golpe: terminará muerto a la primera de cambio. Tienes que ir dejándolo más y más libertad de forma controlada.

Y me temo que no será la única ocasión en la que tenga que hacer cosas así. Y sí, es trampa al manual liberal; pero también, por otra parte, me demuestra que no es tan dogmático como para no ser realista.

Yo se lo perdonaría