Se está liando en Nagorno Karabaj

Wein

Madmaxista
Registrado
3 Abr 2011
Mensajes
10.607
Puntuación de reacción
6.207
Bufff, entonces según tú: si Azer. ataca Armenia entonces veremos que hace Armenia si se va con Irán o con la OTAN. Es decir que con los tanques dentro de su territorio es solocuando va a pensar si va con unos o con los otros, después de pensárselo les llamará por teléfono : " Hola Otan , soy Armenia, he pensado que me voy contigo, ?podrías enviarme un portaviones al mar negro y pedir permiso a Georgia( que son unos cabrones ) para sobrevolar su territorio y salvarme de la extinción ? Si, si es urgente pues los tanques los tengo a 2 dias de Ereván.

Y sigues que el principal objetivo de Irán es alejar a Rusia de su frontera. Crees que pedirá entrar en la Otan ? Jajajjaja.

Se me olvidó reproducir la otra llamada, a Irán.
Hola Irán, como me está invadiendo Azerbayán he pensado " irme" contigo. Ya de paso he seguido el consejo del geoestratega Wein que me dice que no quieres cerca a los rusos y he repatriado a los de la base que tenía aquí.

Wein, mejor no escribas. Nos haces a todos perder el tiempo.

jajaja Ya lo he dicho, para Irán es mejor que Armenia sea de la Otan que rusa que pueda lanzarle misiles sobre Teherán o Tabriz desde cualquier parte de Armenia como Irak se los lanzó en los 80. La única respuesta posible de Irán sería atacar Yereban pero eso a los rusos se la sudaría. Si se los lanza la Otan pues tiene de momento a Israel de Rehén, aparte de todas las bases y la flota estadounidense de la zona.

No he dicho que Armenia sea invadida totalmente solo la frontera para unir las dos partes de Azerbayan y solo como posibilidad que seguramente no pase ya ha pasado bastante y se arriesga Turquia a ser sancionada . Si Armenia se va con la OTAN o con Irán los turcos podrían pasar por la Armenia

De todas formas lo mejor para Irán es que Armenia se alie con ellos, Lo veo complicado pero no descabellado ya que ahora mismo puede pasar de todo en cualquier parte.

Evidentemente puedes pasar de todo con lógica, Lo que no va a pasar es que España invada Francia o que EEUU ataque Irán.

Es fácil no leerme me ignoras como hacen muchos y ya está, eso sí luego vienen los sustos.
 
Última edición:

Zopenko

Madmaxista
Registrado
13 Ene 2011
Mensajes
4.714
Puntuación de reacción
11.329
jajaja Ya lo he dicho, para Irán es mejor que Armenia sea de la Otan que rusa que pueda lanzarle misiles sobre Teherán o Tabriz desde cualquier parte de Armenia como Irak se los lanzó en los 80. La única respuesta posible de Irán sería atacar Yereban pero eso a los rusos se la sudaría. Si se los lanza la Otan pues tiene de momento a Israel de Rehén, aparte de todas las bases y la flota estadounidense de la zona.

No he dicho que Armenia sea invadida totalmente solo la frontera para unir las dos partes de Azerbayan y solo como posibilidad que seguramente no pase ya ha pasado bastante y se arriesga Turquia a ser sancionada . Si Armenia se va con la OTAN o con Irán los turcos podrían pasar por la Armenia

De todas formas lo mejor para Irán es que Armenia se alie con ellos, Lo veo complicado pero no descabellado ya que ahora mismo puede pasar de todo en cualquier parte.

Evidentemente puedes pasar de todo con lógica, Lo que no va a pasar es que España invada Francia o que EEUU ataque Irán.
Estados Unidos amenaza y sanciona a Irán, sin embargo es Rusia el peligro para Irán. No lo acabo de entender. Para Armenia lo mejor es aliarse con Rusia, sin escupirle en la cara y tonteando con la OTAN.
 

Archimanguina

Madmaxista
Registrado
13 Ene 2007
Mensajes
18.310
Puntuación de reacción
33.395
Ubicación
Madrid Riverside
Lo de pasearse alegremente por las carreteras puede dar resultado en terrenos llanos pero en los montañosos es simplemente suicida.

Pd: este video y el de los muertos de la zanja, que quereis que os diga, o los de az se mueren durmiendo o no sé yo si seran falsos. El de los soldados de la zanja con 20 tios cara al suelo que parecen dormidos sin ningun rastro de violencia....o este de los bmr aparcaditos....no se brother.....
 

Wein

Madmaxista
Registrado
3 Abr 2011
Mensajes
10.607
Puntuación de reacción
6.207
Y otras animaladas al canto. SA ofreció billones a Rusia por no ir a Siria ? Imagino que estas hablando de dolares verdad ? Sabes lo que es un billón de dolares criatura? El presupuesto de España del 2019 fue de medio billón de usd aproximadamente con una tasa 1,1 euro/dolar

Entonces , según tú, Rusia le ofrecieron eso y no fue ( se embolsaria un pastón ) , pero no fue hasta que tuvo que ir ,genial tio, devolvio la pasta ? ...pero aunque fue siguió trabajando para Irán e Israel. Vale tío, fue de aliado de Siria pero trabajaba para Israel que es su peor enemigo, de hecho trabajaba para Arabia Saudí e Israel.

No hables de ajedrez tampoco por favor, seguro dirias que se usan las.piezas ordenaditas como bolos. Mejor sigue con películas de Disney y ahí empiezas mirando aliados en un nivel más para tí. Spoiler : Si tras analizar opinas que la bruja trabaja para blancanieves pásate a los Teletubbies.
Un billon de dólares son 1000 millones en USA. Me suena que en su momento se habló de decenas de billones. Ahí los tienes de aliados de la OPEP, o las armas que le vendieron a Arabia Saudí que no venden a Irán como S400

Suministros de armas rusas a Arabia Saudí testifican la influencia de Moscú



fue alcanzado un acuerdo con el Reino de Arabia Saudí sobre el suministro de sistemas de defensa aérea S-400, misiles antitanque Cornet-EM, sistemas TOS-1A, lanzagranadas automáticos AGS-30 y fusiles Kalashnikov AK-103".

Si crees que Rusia es el peor enemigo de Israel es que el que vive en los mundos de Yupi era tú. Rusia fue a Siria cuando la cosa se decantaba a favor de Irán, para hacerse con el control del régimen sirio y echar a Irán de Siria, o sea que sí que seguía trabajando para Israel y Arabia Saudí. Eso sí tambien fracasó.

El régimen sirio conquista con ayuda de Hezbolá la estratégica ciudad de Qusair

Junio del 2013. Rusia ni estaba ni se la esperaba.
El régimen sirio conquista con ayuda de Hezbolá la estratégica ciudad de Qusair
La victoria permite unir la capital con el feudo alauí en el noroeste del país
“Quien controla Qusair controla el centro del país, y quien controla el centro del país controla toda siria”, proclamó el general de brigada Yahya Suleiman

Y los qataries y arabia saudi los principales financiadores de la rebelión en Siria peleados. ya desde 2014.

Arabia Saudí, Emiratos Árabes y Bahréin retiran sus embajadores de Catar
 
Última edición:

Wein

Madmaxista
Registrado
3 Abr 2011
Mensajes
10.607
Puntuación de reacción
6.207
Estados Unidos amenaza y sanciona a Irán, sin embargo es Rusia el peligro para Irán. No lo acabo de entender. Para Armenia lo mejor es aliarse con Rusia, sin escupirle en la cara y tonteando con la OTAN.
EEUU le puede sancionar pero no atacar, como digo los aliados y enemigos cambian con el tiempo. Irán fue el mayor aliado de EEUU junto a Israel hasta 1979.

En 1980 Irak atacó a Irán con el 90% de armamento ruso, y los misiles balisticos que cayeron en Teherán en 1988, que le impidieron ganar la guerra, Basora estaba asediada por Irán, eran rusos.
 

Ortegal

Himbersor
Registrado
2 Feb 2016
Mensajes
1.043
Puntuación de reacción
1.096
Su vecino cristiano Ruso tampoco es que los hayan tratado muy bien meparto: meparto: meparto:

Otros cristianos como los Polacos tienen muy amargos recuerdos de los rusos
Georgia siempre fue el aliado de Rusia en la guerra contra los circasianos en el siglo XIX y guerreo contra los otomanos, lo que no es normal es lo que paso en 2008 por culpa del monigote puesto por la CIA, si creías que no iba reaccionar Rusia para proteger a los osetios el único pueblo cristiano del Cáucaso norte que ya tuvo una pequeña guerra contra los ingushes que son parientes de los chechenos.
 

Zopenko

Madmaxista
Registrado
13 Ene 2011
Mensajes
4.714
Puntuación de reacción
11.329
EEUU le puede sancionar pero no atacar, como digo los aliados y enemigos cambian con el tiempo. Irán fue el mayor aliado de EEUU junto a Israel hasta 1979.

En 1980 Irak atacó a Irán con el 90% de armamento ruso, y los misiles balisticos que cayeron en Teherán en 1988, que le impidieron ganar la guerra, Basora estaba asediada por Irán, eran rusos.
Eso era tiempos de la Unión Soviética. Además Estados Unidos y el Reino Unido tenían un títere en el Sha, que servía a sus intereses y en contra del pueblo iraní. Con ello no digo estar a favor de los ayatolás. Además no creo que a Rusia le interese enemistarse con Irán cuando la misma Rusia está siendo atacada y rodeada por la OTAN, no tendría sentido. Rusia es el objetivo, ya lo fue cuando infiltraron el Comunismo, invento de mentes de la Europa Occidental.
 

Wein

Madmaxista
Registrado
3 Abr 2011
Mensajes
10.607
Puntuación de reacción
6.207
Eso era tiempos de la Unión Soviética. Además Estados Unidos y el Reino Unido tenían un títere en el Sha, que servía a sus intereses y en contra del pueblo iraní. Con ello no digo estar a favor de los ayatolás. Además no creo que a Rusia le interese enemistarse con Irán cuando la misma Rusia está siendo atacada y rodeada por la OTAN, no tendría sentido. Rusia es el objetivo, ya lo fue cuando infiltraron el Comunismo, invento de mentes de la Europa Occidental.
Eso de que la Otan rodee a Rusia es un cuento chino para que los rusos aguanten vivir en una economía de guerra. Además si Rusia tiene tantas armas como dice la que debería tener miedo es la OTAN

El comunismo lo creraron los judios estadounidenses. Alemania dejo pasar a Lenin logicamente porque le interesaba porque los bolcheviques estaban en contra de la guerra, Pero vamos sin Lenin Rusia ya se habia desmoronado y solo le quedaba aguantar sin perder más territorio- A los alemanes lo que le preocupaba era el frente occidental, sobre todo con la entrada de EEUU, al contrario que dos décadas después.

También los judios estadounidenses provocaron la revolución en Alemania poco después,que fue mucho más dramatica que la rusa ya que Alemania tenía la flota intacta, la segunda más poderosa del mundo, o se discute que la tercera emparajada con la de USA pero los Usa eran un cagarro que habrían sido arrasados pòr la flota alemana en una batalla en igualdad de condiciones.
 

delhierro

Madmaxista
Registrado
13 Abr 2011
Mensajes
30.496
Puntuación de reacción
67.298
Quitando que en uno de los APC se ven las vainas que supongo serán de la ametralladora de 14,5 de la torre alrededor es como si simplemente hubieran salido de los blindados y escapado corriendo, es raro. Ninguno parece tener daños no.
Habran atacado desde lo alto, lsas torretas no tienen angulo suficiente, les pasaba a los sovieticos en los 80. Posiblemente hay alguno destruido más atras , así que han salido por pies.
 

Mig29

Madmaxista
Registrado
26 Mar 2013
Mensajes
5.429
Puntuación de reacción
24.923
Lo de pasearse alegremente por las carreteras puede dar resultado en terrenos llanos pero en los montañosos es simplemente suicida.

Pd: este video y el de los muertos de la zanja, que quereis que os diga, o los de az se mueren durmiendo o no sé yo si seran falsos. El de los soldados de la zanja con 20 tios cara al suelo que parecen dormidos sin ningun rastro de violencia....o este de los bmr aparcaditos....no se brother.....
Pues no ha visto usted muchos videos de guerra, los muertos de la zanja son claramente resultado de una emboscada de fuego de artillería que les ha pillado por sorpresa y sin tiempo para cubrirse adecuadamente.
Los BTR, habrán salido corriendo(muy típico de emboscadas a convoyes blindados en zona de montaña, donde lo mejor que uno puede hacer si no quiere morir en una lata de sardinas, es echar por patas)
 

r o n a n o i r

Himbersor
Registrado
26 Mar 2020
Mensajes
262
Puntuación de reacción
2.402
No hay una Blitzkrieg en este conflicto, pese a que los medios se empeñan en afirmarlo. Hay una guerra de desgaste muy agudo para los contendientes. Dentro de tres días un mes que empezaron las hostilidades en un conflicto que aparenta serlo de posiciones muy preparadas y entre dos enemigos secualares que intuían una larga lucha basada en esa resistencia visceral que genera el odio y prolonga la guerra. Si se pasara a mayores con una guerra total con ataque indiscriminados a población e infraestructuras las pérdidas de ambos lados se dispararán y quién será el primero en flaquear mostraría el futuro. Aunque si a la vez que actúas con brillantez militar pero inútil en Ardenas te devuelven un Dresde, estás en una situación complicada.

Casi se pone más énfasis en el novedoso y viral medio (el dron) que en el fin (la guerra, quizá algo estancada en los términos ‘blitz’ de Manstein o revisitados por Zhukov). El Stuka y el Sturmovik eran muy precisos y no requerían los conocimientos ni el mantenimientos de los aparatos actuales. También eran más baratos. Pero eran las infanterías mecanizadas las que se debían partirse la crisma. Ninguna batalla se ha ganado desde el aire e incluso se ha perdido con un coste altísimo para quienes recibían el castigo en tierra. Pero mucho mayor en el plano del desprestigio para quienes se subían apresuradamente a los helicópteros en Saigón.

Siguiendo adelante con sus objetivos expansionistas, Turquía comete un error de atomización de fuerzas, abriendo compulsivamente frentes externos (algunos de opereta) para demostrar un músculo cuestionable. Haciendo amigos y buscando gresca en frentes contra varios oponentes, que incluso son aliados nominales si es que la OTAN no es un saco roto. Estar bajo la influencia del auto-optimismo propio de la autopropaganda cara adentro y reverberada hacia afuera, lleva a presentar el éxito de la tal blitzkrieg azerí, colgándose medallas que no corresponden a Ankara y obviando su fracaso (Idlib no ha terminado en Siria), donde Turquía, tras servir de cuartel y lugar de aprovisionamiento y entrenamiento de Daesh y su galaxia de mutaciones nominales para crear confusión, no ha conseguido empalar a Assad, cosa que si hizo la OTAN valiéndose de algún mequetrefe patrio, el Jemad podemita o la ministra Chacón, qepd. Y en Libia, la campaña apunta maneras de prolongarse y no ha terminado Y ahora, Turquía abre otro frente proxy en el Cáucaso. La reacción natural a todos los rivales sería la creación de una entetnte de uniones variopintas en el campo diplomático y político (los hechos vencen a las ideas que no existen cuando tampoco hay dinero) y muy peligrosas para un matón de opereta si coinciden en el tiempo en el plano militar. En ese aspecto, Erdogan demuestra una diplomacia de cañonera que puede tornarse en una bofetada común de varias manos acorazadas, no necesariamente coincidentes en el tiempo ni el espacio. Pero si en el objetivo. En los hechos, que es lo que va a misa.

Turquía -Erdogan- se autoexige demasiado para mantenerse en el cargo de la comunicación y la presentación vía esas credenciales de ‘su‘ poder. Pero se lo exige a sus militares. En Siria, en Libia o a su marina y su ejército en la frontera occidental que debe guarnecer en el sempiterno conflicto Turco-Griego. Todo esto no es poco, y ‘apretó’ a Aliyev, para que comience un nuevo conflicto por el perímetro de las fronteras turcas. Puede ser un huida hacia adelante utilizando a un muñeco. Pero esa desaforada necesidad de bronca empieza a cansar a muchos, de todo color y pelaje, en esa carrera de retrolimentación que para perpetuarse -o no- vive Racep. El verá. A veces, los planes no salen bien si los fías a variables externas como salida a debilidades intramuros.

En occidente se ha llevado al paroxismo mediático la cantidad de puntos calientes en el perímetro de Rusia, una potencia que vuelve a serlo con los problemas que todo dios tiene en el siglo de los problemas y los hechos. Veremos como acaban las elecciones de los M-16, el puñeterto Ku-Klux clan lamentablemente 'popularizado' y la puñetera apuesta 'racial' de Soros allí, enfrente. Y tras las urnas, los cargadores. De eso, sobra en casi cualquier domicilio amaricano al uso.

En esa hipocresía mediática (un Federico o un Ferreras son las bases militares en el subconsciente colectivo de neocones y progretarios en las vanguardias dolidas por el decrecimiento obligado), nadie recuerda los puntos calientes de un endeble por comparación como lo es Turquía. Y son realmente calientes, pues en esa carrera hacia adelante de Racep, en todas partes parece que va a la guerra, pero ¿es suficiente su poder tangible, político y económico, diplomático, para esta cortina de ‘expansión’ militar?

El resultado de esta política entre deplorable, chulesca y cortoplacista puede tener como destino militar la unión política de los oponentes de Turquía y esa ‘prueba de stress’ le arreará un mandoble a Racep vía la caída de régimen, quizás en la forma de un nuevo golpe de estado militar. El ejército turco, a diferencia del ruso, o el US Army, tiene una extensa tradición golpista.

Ninguno de los grandes jugadores geopolíticos necesita a Turquía en su forma actual, en forma ‘nominal’ de potencia regional poderosa, con un ejército ¿fuerte?, apoyándose en el factor musulmán radical cuando ni es un país musulmán y la amortización de Daesh en Siria, engendro que crea en Washington para, tras su derrota en Siria, hacerlo desparecer. Asi siempre su guardan las usanas formas y eso hasta lo ha reconocido Hilaria. La apuesta ahora de USA en Siria, como último baluarte en una instrumentalización Kurda que será -o no- abandonada a su suerte pero que no son amigos -los kurdos- de Erdogan.

Una cosa es utilizar a Turquía para la contención de Rusia, y otra muy distinta, que el instrumentalizado pretenda convertirse en instrumentalizador. Ahí, el visceral Racep puede tener un problema, interno como es el resultado real de ese aventurerismo que esconde unas malas perspectivas electorales en 20203 y con años tan incierto como los que nos vienen a todo quisque. Con un ejército harto y 25 millones de Kurdos dentro, tocando las pelotas a Rusia, rivalizando con otro país no árabe (la R. I. de Irán) para liberar al nunca liderable mundo musulmán, pero con un poder y un vuelo recto y ‘cortés’ que garantiza a Teherán una fuerza de grandeza frente a la miseria -actual y no necesariamente infinita- de Ankara. Estambul dañó mucho vía urnas a Racep. Y en tres años cruciales el aventurerismo no es un buen cóctel con la absoluta incertidumbre de una crisis económica. Incluso el término ‘crisis’ puede ni ajustarse a ‘lo’ que nos enfrentamos. Una incertidumbre que la calle y los cuarteles no tolerarán si llegan los ataúdes que finalmente, si tiene lo que hay que tener, tendrá que aportar. Ninguna guerra, salvo las mediáticas se ganan o pierden sin sangre. Aunque las mediáticas contienen las hemorragias, pero no los tumores.

Edito: posibles -posibles- efectos colaterales en forma de posible ataque aéreo o Kalibr. Incursiones a los zocos de petróleo en Jarablus desde donde el crudo robado en Siria entra en Turquía:
 
Última edición:
  Es duro pedir pero más duro es robar
Por favor, permite que se muestren anuncios en burbuja.info y contribuirás a su supervivencia.