Rocio Monasterio aporta pruebas definitivas contra El País y El Diario.es... Vaya amada

No, un médico puede ejercer su profesión desde el momento en el que obtiene su título. La especialidad no es obligatoria para ejercer.

Un médico recién licenciado sin especialidad puede trabajar en mutuas, clínicas privadas, ser médico de empresa, hacer reconocimientos médicos etc. Es un médico con todas las de ley, con sus competencias y sus responsabilidades. Los MIR necesitan supervisión porque se están sacando la especialidad, pero ya son médicos.

Otra cosa es que en la sanidad pública se exija por ley tener la especialidad y no existan plazas para "no especialistas", por lo que la especialidad es imprescindible si te quieres desarrollar profesionalmente. Aunque en circunstancias muy puntuales la sanidad pública pueda hacer algún contrato eventual a médicos sin MIR por necesidad, serán para ambulatorios y poco más para desempeñar trabajos similares al del médico de familia

Tampoco en las clínicas privadas es la mejor salida porque siempre tienen preferencia los médicos con especialidad, obviamente.

En cualquier caso un médico sin especialidad podrá ejercer en una clínica privada o hacer alguna sustitución en la pública pero nunca podrá decir que es "médico de familia" aunque realice ese trabajo, porque no está en posesión de esa especialidad.

Me cuesta creer que tu hermano haya podido trabajar de médico sin tener el título en su bolsillo, o sin ser un estudiante en prácticas. Más que nada porque es delito. ¿Que habrá clínicas privadas que lo permitan de tapadillo? Pues no te digo que no, pero legal no es.

La especialidad ahora es obligatoria para ejercer la medicina en la publica y en la privada. Sin hacer la residencia solo puedes conseguir trabajos laterales (y pocos) como visitador medico, investigador o ayudante de otro medico. Mi hermano era medico, tenia el titulo, pero sin el MIR no puedes ejercer; lo contrato un amigo de la familia para que le echara una mano no se exactamente en que pero desde luego no diagnosticaba ni recetaba porque no podia.


Volviendo a lo de los arquitectos, pues parecido. Si ser arquitecto te otorga ciertas competencias profesionales y hay gente que trabaja "de arquitecto" pero necesita la supervisión de un arquitecto para llevarlo a cabo, realmente no estás realizando el trabajo de un arquitecto. De lo contrario podrías ejercer tu esa labor.

Yo trabajo en una profesión sin competencias profesionales aunque yo tenga los títulos correspondientes, por tanto me da exactamente igual como quiera denominarse la gente porque es 100% irrelevante, sea cual sea su capacitación académica.

Pero en caso de haber competencias profesionales reguladas por medio me parece un matiz muy relevante para decir a la ligera "soy X pero sin estar en posesión del título X que es el que capacita por ley para realizar la actividad X".

Pero vamos, lo dejo aquí porque es una discusión eterna..

No. La gran mayoria de ingenieros y arquitectos no firman proyectos, en la practica no es demasiado relevante tener el titulo o no. Antiguamente habia ingenieros que se ponian a trabajar sin el PFC y se jubilaban sin acabar la carrera.

Lo que esta protegido es la profesion, no el nombre. Tu puedes ponerte de nombre de puesto de trabajo "arquitecto" o "ingeniero" y decir que eres arquitecto o ingeniero, lo que no puedes es decir o dar a entender equivocadamente que puedes ejercer la profesion como tal, esto es, que puedes firmar proyectos a tu nombre. Es un poco lioso pero funciona asi, hay sentencias al respecto diciendo que es legal.
 
  • Zanx
Reacciones: Oda
¿Dónde está la prueba incontrovertible de que hay un cambio de uso y no una adecuación menor dentro del mismo uso?

Eso no es una obra menor ,lo vuelvo a repetir en el ayto hay copia del proyecto,quien quiera que lo entienda.

1572456283_979879_1572461471_noticia_normal_recorte1.jpg
 
Proyectos de rehabilitación y ampliación que produzcan cambios en la apariencia exterior, la volumetría o supongan un cambio de uso.

Pero es que no hay cambio de uso, antes era una nave industrial y ahora es una nave industrial. Lo que haya dentro es irrelevante, como si quieres poner bombillas de 800 W y plantar un maizal.

Mientras sea proyecto industrial los arquitectos no pueden tocar el proyecto ni con un puntero laser. Es nuestro al 100%.
 
  • Zanx
Reacciones: Oda
Eso no es una obra menor ,lo vuelvo a repetir en el ayto hay copia del proyecto,quien quiera que lo entienda.

1572456283_979879_1572461471_noticia_normal_recorte1.jpg

Y ahora, te pregunto:

Dicha obra, ¿no la visó un ingeniero?

Concretamente el HERMANO DE MONASTERIO.

Esta no noticia ya ha salido en páginas anteriores, y nuevamente no tiene nada.

Diría que es la obra por la que hubo un juicio... un juicio que GANÓ MONASTERIO, por cierto.


Por cierto... muy extraña esta edición de una imagen... muy extraña, en ella no se ve lo escrito en la imagen pequeñita, pero su tamaño relativo en líneas y demás no coincide con lo escrito arriba que está difuminado...
 
Y ahora, te pregunto:

Dicha obra, ¿no la visó un ingeniero?

ni siquiera tramitó la licencia de obra necesaria para una obra mayor de ese calibre. Simplemente comunicó actuaciones de trabajos de poca monta. De hecho, el Ayuntamiento de Madrid le exigió más información, que nunca llego a aportar. Mientras tanto, en tres meses acabó la obra.

Intentaron colar una reforma como obra mayor,pero quien hizo esa comunicación? quien pidió licencia?
 
Y ahora, te pregunto:

Dicha obra, ¿no la visó un ingeniero?

Concretamente el HERMANO DE MONASTERIO.

Esta no noticia ya ha salido en páginas anteriores, y nuevamente no tiene nada.

Diría que es la obra por la que hubo un juicio... un juicio que GANÓ MONASTERIO, por cierto.


Por cierto... muy extraña esta edición de una imagen... muy extraña, en ella no se ve lo escrito en la imagen pequeñita, pero su tamaño relativo en líneas y demás no coincide con lo escrito arriba que está difuminado...

¿ todavía por aquí ? A trabajar gandul, por España !
 
En muchos lugares de trabajo, industriales incluso, hay salones de descanso, habitaciones, duchas... ¿me estás diciendo que dichas obras son ilegales?

Mucho mas facil, los II tenemos competencias para edificar vivienda de cualquier tipo dentro de un recinto industrial.

Mientras sea dentro de una obra industrial podemos hacer lo que nos salga de las narices. Como si queremos disennar una pista de aterrizaje sobre un puente con un chalet en la cabecera, podemos hacerlo.
 
  • Zanx
Reacciones: Oda
ni siquiera tramitó la licencia de obra necesaria para una obra mayor de ese calibre. Simplemente comunicó actuaciones de trabajos de poca monta. De hecho, el Ayuntamiento de Madrid le exigió más información, que nunca llego a aportar. Mientras tanto, en tres meses acabó la obra.

Intentaron colar una reforma como obra mayor,pero quien hizo esa comunicación? quien pidió licencia?

Eso pregunto: ¿dónde están esas pruebas que el periódico que acusa no saca?

Porque como sea, que es, el mismo caso sobre el que hubo un juicio que ganó Monasterio... la acusación ya es mucho más grave: prevaricación de un juez, que redactó una sentencia contraria a derecho.

¿Os dais cuenta los CMs que os estáis metiendo en un lío de tres mil demonios en el que no habéis presentado prueba alguna (como tampoco ha hecho el panfleto LoPaís)?
 
Mucho mas facil, los II tenemos competencias para edificar vivienda de cualquier tipo dentro de un recinto industrial.

Mientras sea dentro de una obra industrial podemos hacer lo que nos salga de las narices. Como si queremos disennar una pista de aterrizaje sobre un puente con un chalet en la cabecera, podemos hacerlo.

Ya, pero es que no lo entienden... y ahora salen con el caso que ganó Monasterio, y no se dan cuenta de que están entrando ya en acusaciones contra jueces.

Realmente son badulaques estos CMs.
 
¿Os dais cuenta los CMs que os estáis metiendo en un lío de tres mil demonios en el que no habéis presentado prueba alguna (como tampoco ha hecho el panfleto LoPaís)?
Cm lo seras tu y deja de amenazar,lo vuelvo a repetir ,en el ayto hay copias...
 
Cm lo seras tu y deja de amenazar,lo vuelvo a repetir ,en el ayto hay copias...

Y también hay una sentencia judicial, que está por encima de lo que tenga el ayuntamiento, salvo que denuncies prevaricación por parte de un juez.

¿Se ha atrevido a ello LoPaís?

¿Te atreves tú?


Y no, no amenazo a nadie, no me hace falta. Simplemente me gusta el foro y no quiero que la policía vuelva a pedir datos de nadie, porque podría tocar esta vez a mis datos de conexión.
 
ni siquiera tramitó la licencia de obra necesaria para una obra mayor de ese calibre. Simplemente comunicó actuaciones de trabajos de poca monta. De hecho, el Ayuntamiento de Madrid le exigió más información, que nunca llego a aportar. Mientras tanto, en tres meses acabó la obra.

Intentaron colar una reforma como obra mayor,pero quien hizo esa comunicación? quien pidió licencia?

No se en Madrid, pero en Catalunya una obra aunque haga cambios en la estructura siempre que no sean enormes es obra menor.
 
¿Se ha atrevido a ello LoPaís?

¿Te atreves tú?
denuncia tu ,que parece que vas sobrado, y ya de paso denuncia al foro por calumnias,a mi me importa una cosa lo que hagan o no estos ,es su problema.
lo que veo en este caso son dudas que se resuelven fácilmente...
lo que haga o no haga el país ,allá ellos
 
No se en Madrid, pero en Catalunya una obra aunque haga cambios en la estructura siempre que no sean enormes es obra menor.

Esto supongo que estará regulado por una ley nacional, porque como cada CCAA pueda calificar cada obra como le dé la gana, entonces es cuando tenemos muchos más problemas.

Otro motivo para devolver todas las competencias al estado central.
 
denuncia tu ,que parece que vas sobrado, y ya de paso denuncia al foro por calumnias,a mi me importa una cosa lo que hagan o no estos ,es su problema.
lo que veo en este caso son dudas que se resuelven fácilmente...
lo que haga o no haga el país ,allá ellos

Ya me parecía, ya... gracias por demostrar que solo estáis aquí para difamar.

A mí no me hace falta: no soy Monasterio ni su marido, ni su hermano, ni el juez, ni dependo económicamente de ella o de su empresa.
 
Volver