eNTJ
Madmaxista
No, un médico puede ejercer su profesión desde el momento en el que obtiene su título. La especialidad no es obligatoria para ejercer.
Un médico recién licenciado sin especialidad puede trabajar en mutuas, clínicas privadas, ser médico de empresa, hacer reconocimientos médicos etc. Es un médico con todas las de ley, con sus competencias y sus responsabilidades. Los MIR necesitan supervisión porque se están sacando la especialidad, pero ya son médicos.
Otra cosa es que en la sanidad pública se exija por ley tener la especialidad y no existan plazas para "no especialistas", por lo que la especialidad es imprescindible si te quieres desarrollar profesionalmente. Aunque en circunstancias muy puntuales la sanidad pública pueda hacer algún contrato eventual a médicos sin MIR por necesidad, serán para ambulatorios y poco más para desempeñar trabajos similares al del médico de familia
Tampoco en las clínicas privadas es la mejor salida porque siempre tienen preferencia los médicos con especialidad, obviamente.
En cualquier caso un médico sin especialidad podrá ejercer en una clínica privada o hacer alguna sustitución en la pública pero nunca podrá decir que es "médico de familia" aunque realice ese trabajo, porque no está en posesión de esa especialidad.
Me cuesta creer que tu hermano haya podido trabajar de médico sin tener el título en su bolsillo, o sin ser un estudiante en prácticas. Más que nada porque es delito. ¿Que habrá clínicas privadas que lo permitan de tapadillo? Pues no te digo que no, pero legal no es.
La especialidad ahora es obligatoria para ejercer la medicina en la publica y en la privada. Sin hacer la residencia solo puedes conseguir trabajos laterales (y pocos) como visitador medico, investigador o ayudante de otro medico. Mi hermano era medico, tenia el titulo, pero sin el MIR no puedes ejercer; lo contrato un amigo de la familia para que le echara una mano no se exactamente en que pero desde luego no diagnosticaba ni recetaba porque no podia.
Volviendo a lo de los arquitectos, pues parecido. Si ser arquitecto te otorga ciertas competencias profesionales y hay gente que trabaja "de arquitecto" pero necesita la supervisión de un arquitecto para llevarlo a cabo, realmente no estás realizando el trabajo de un arquitecto. De lo contrario podrías ejercer tu esa labor.
Yo trabajo en una profesión sin competencias profesionales aunque yo tenga los títulos correspondientes, por tanto me da exactamente igual como quiera denominarse la gente porque es 100% irrelevante, sea cual sea su capacitación académica.
Pero en caso de haber competencias profesionales reguladas por medio me parece un matiz muy relevante para decir a la ligera "soy X pero sin estar en posesión del título X que es el que capacita por ley para realizar la actividad X".
Pero vamos, lo dejo aquí porque es una discusión eterna..
No. La gran mayoria de ingenieros y arquitectos no firman proyectos, en la practica no es demasiado relevante tener el titulo o no. Antiguamente habia ingenieros que se ponian a trabajar sin el PFC y se jubilaban sin acabar la carrera.
Lo que esta protegido es la profesion, no el nombre. Tu puedes ponerte de nombre de puesto de trabajo "arquitecto" o "ingeniero" y decir que eres arquitecto o ingeniero, lo que no puedes es decir o dar a entender equivocadamente que puedes ejercer la profesion como tal, esto es, que puedes firmar proyectos a tu nombre. Es un poco lioso pero funciona asi, hay sentencias al respecto diciendo que es legal.