refutan categoricamente la afirmación de que el aumento del salario mínimo provoca un aumento del desempleo y el cierre de empresas.

[Don Juan de Austria]

pero que ni que troll ni que ostras es una realidad que desde principios de los 60-70 tacher reagan se ha liberalizado social y economicamente occidente
se ha deslocalizado toda nuestra industria llevándola a nuestro mayor enemigo geoestratégico ,se ha abierto las puertas a inmi gración masiva, se ha destruido la familia con la excusa de la libertad femenina para tener el doble de esclavos , se han abolido cualquier barrera proteccionista al capital extranjero ,déficit y deuda a mansalva ,cientos de miles de pisos en propiedad de bancos de inversion americanos . ya no queda ninguna empresa estatal y las que facturan aqui cotizan en un paraiso fiscal...

quieres hacerme comulgar con ruedas de molino y por ahí no paso


además este hilo trataba específicamente de si el aumento del salario mínimo aumentaba el paro y a quedado probado que no, no ocurre en ningún estado americano, ni en Inglaterra, ni en nuestra vecina Francia ni siquiera en Italia la subidas históricas del salario mínimo se corresponden con un aumento del paro

ERES UN TROLL

me gusta la fruta


YA TE HAN MARCADO


VETE A TOMAR POR trastero

 

[fumadorcompulsivo]

ERES UN TROLL

me gusta la fruta


YA TE HAN MARCADO


VETE A TOMAR POR trastero

jorobar como te pones cuando no te dan la razon pues eso QUE DEN A TI TAMBIEN

 

[Franco Cuenta Democrática]

El poder adquisitivo del salario mínimo alcanzó su máximo en 1968 con 10,97 dólares, ajustándose a la inflación en dólares de 2015. La tasa de desempleo pasó del 3,8% en 1967 al 3,6% en 1968 y al 3,5% en 1969. La siguiente vez que la tasa de desempleo se acercó a esos niveles fue después de los aumentos del salario mínimo de 1996 y 1997. Business Week observó en 2001, "Muchos economistas se han alejado del argumento de que el salario mínimo [las leyes] conducen a menos empleos".

Numerosos estados elevaron sus salarios mínimos más que el nivel federal durante el período 1997-2007 el salario mínimo federal se mantuvo estancado en 5,15 dólares. Las investigaciones realizadas por el Instituto de Política Fiscal y otros organismos mostraron que los estados que aumentaron sus salarios mínimos por encima del nivel federal experimentaron mejores tendencias de empleo y de pequeñas empresas que los estados que no lo hicieron.

Una serie de estudios rigurosos del Instituto de Investigación sobre el Trabajo y el Empleo de la Universidad de California, Berkeley, hizo avanzar significativamente la investigación sobre los efectos del empleo del salario mínimo. Los efectos del salario mínimo a través de las fronteras estatales compararon todos los condados vecinos de los Estados Unidos situados a diferentes lados de una frontera estatal con diferentes niveles de salario mínimo entre 1990 y 2006 y no encontraron ningún efecto adverso en el empleo debido a salarios mínimos más altos.

El Instituto de Investigación sobre la Heterogeneidad Espacial y los Salarios Mínimos del Trabajo y el Empleo: Employment Estimates for Teens Using Cross-State Commuting Zones (Estimaciones de empleo para adolescentes que utilizan zonas de desplazamiento interestatales) no encontró "ningún efecto de desempleo discernible, incluso cuando los aumentos de los salarios mínimos conducen a cambios salariales relativamente grandes". ¿Realmente los salarios mínimos reducen el empleo de los adolescentes? analizó el período 1990-2009 (una versión anterior analizaba el período 1990-2007). Controlando cuidadosamente más factores que los estudios anteriores sobre el salario mínimo, los investigadores encontraron que la respuesta es no.




En un informe de 2013, ¿Por qué el salario mínimo no tiene un efecto discernible en el empleo?, el Centro de Investigación Económica y Política destacó dos metaestudios recientes que analizan la extensa investigación realizada desde principios de la década de 1990; concluyen que "el salario mínimo tiene poco o ningún efecto discernible en las perspectivas de empleo de los trabajadores de bajos salarios". La razón más probable de este resultado es que el impacto del costo del salario mínimo es pequeño en relación con los costos generales de la mayoría de las empresas y sólo modesto en relación con los salarios pagados a los trabajadores de bajos salarios". El informe del Centro explora diversos medios de ajuste por parte de los empleadores, tales como el aumento de la productividad de los trabajadores y la disminución de la brecha salarial entre los empleados de salarios más bajos y los de salarios más altos, señalando: "Pero, probablemente el canal más importante de ajuste es a través de la reducción de la rotación de la mano de obra, lo que produce un ahorro significativo de costos para los empleadores".

Estudios más recientes sobre estados y ciudades con salarios mínimos más altos realizados por el Instituto de Investigación sobre Trabajo y Empleo, el Centro de Investigación Económica y Política, Integrity Florida y otros citados a continuación siguen demostrando que los aumentos reales de los salarios mínimos no han causado la pérdida de puestos de trabajo.

En el informe de 2015, Minimum Wage Policy and the Resulting Effect on Employment, el instituto de investigación Integrity Florida observa: "Los economistas citan varias razones por las que los aumentos del salario mínimo, que aumentan el costo para los empleadores, generalmente no cuestan puestos de trabajo. El aumento del salario añade dinero a los bolsillos de los trabajadores y les permite comprar más bienes y servicios, creando una mayor demanda, lo que a su vez requiere la contratación de más trabajadores". El aumento del salario puede facilitar la atracción de solicitantes y da lugar a una menor rotación de los trabajadores, lo que reduce los costos de los empleadores". Informan: "Nuestro examen de las estadísticas de empleo en los estados no encontró pruebas de pérdida de empleo en los estados que han aumentado el salario mínimo y más pruebas que sugieren que el empleo aumenta más rápidamente cuando hay un aumento del salario mínimo

Haces una afirmación rojeras falsa citas a periódicos rojeras y esperas que nos lo creamos? Jajajaja so fake and sad boy

mejor puedes seguir hinchflándote a tabaco que es lo tuyo.

 

[Franco Cuenta Democrática]

ERES UN TROLL

me gusta la fruta


YA TE HAN MARCADO


VETE A TOMAR POR trastero

Cuida que te va dar una embolia transvaginal hahaha

 

[el tio orquestas]

Al ignore por rojo me gusta la fruta. Ni idea tienes de economía, y mucho menos de la realidad empresarial española. me gusta la fruta.

 

[Tusade]

el salario minimo se tiene que adaptar a la renta percapita total de la nacion y tenemos muchisimo margen para establecerlo alrededor de 2000

A los que creais este tipo de insensateces, leeros este hilo:

El SMI está moliendo a los trabajadores más pobres | Página 13 | Burbuja.info: Foro de economía, política y actualidad.

 

[F.Alonso21]

Lo que hay que hacer es cerrar las pilinguis fronteras de tercermundistas del medievo, solo con eso en todo occidente habria habido pleno empleo y aun asi se hubiera seleccionado a los mejores de segundos paises con mas relacion con el receptor solo unos pocos.

Los salarios habituales se van a la hez por todo esto y los precios suben, evidentemente subir el salario minimo con unos altos impuestos es destruir mas pymes por el camino y mandar mas gente a la calle.

Desde el desastre de ZP, España es el pais con menos empleados en hosteleria, tienda, supermercado, hiper, etc de todo occidente.

Por algo sera no? Impuestos, crisis , burocracia... por ahi vienen los tiros.

 

[Ungaunga]

Si al final todo se responde mirando las tablas de distribución de salarios. Si el mínimo está muy por debajo del salario más frecuente, subirlo no afectará demasiado ya que hay pocas personas afectadas.

Ponerlo por encima de la media actual como propone nuestro bolivariano amigo, hará que todos esos trabajos desaparezcan o se conviertan en oscuro, con la consiguiente bajada de recaudación fiscal.

No sé ni por qué respondo en esta hez de tema.

Por acabar mi intervención: Franco, muy de derechas , pantano.

 

[pepeleches]

Sí, sí que ha afectado.

El SMI no afecta a la mayoría, que cobran por encima. Afecta....a los que están en el paro, y a los que tienen trabajos más precarios, que afortunadamente son pocos. Pero son ¡los más débiles del mercado!

Si estás en el paro significa ni más ni menos que no hay ninguna empresa que en estos momentos quiera o pueda pagar por tu trabajo al menos el SMI. Eso le pasa a muchísimos jóvenes sin experiencia o gente sin cualificación.

En el caso de los jóvenes que se sigan formando no serviría para cubrir la lacra de su inexperiencia. Y en el caso de la gente sin cualificación, aunque se formasen, estarían exactamente en el mismo caso: se han formado pero tienen dificultades para entrar en la rueda porque no tienen experiencia.

Las empresas a día de hoy tienen muy poco margen para hacer experimentos o inversiones a largo plazo, por eso prefieren pagar más por gente que sí que tenga experiencia. Porque aunque haya diferencia económica, la de rendimiento es proporcionalmente mucho mayor. La experiencia suele tener una fuerte correlación con la productividad.

Si se les permitiese competir a esta gente que está apartada del mercado laboral con el único arma que tienen (=precio) podrían entrar en esa rueda y coger esa experiencia e ir escalando. Se generarían puestos de trabajo, porque habrá muchas empresas que no pueden o quieren pagar un SMI por el trabajo de esta gente, pero sí les podría salir rentable si el coste es menor.

Cuando se sube el SMI, se les aparta del mercado aún más. En un país con el 20% de paro es criminal hacer eso. Pero es que luego habrá otros sectores minoritarios, donde también afectará, y mucho. Por ejemplo, el sector de limpieza de edificios, donde se cobra el servicio por horas y es un negocio 'tan simple' como que es mano de obra más un porcentaje de margen. Si el SMI sube, no queda otra que repercutirlo inmediatamente en el precio.

Y si conocéis a alguien dentro del sector, lo que pasó en muchos casos con la anterior subida es que las empresas clientes que antes pagaban (pongamos) 20 horas al mes, pues pasaron a contratar 16 para que no les subiera la factura. El total de horas facturadas bajó, con lo cual seguro que eso implicó menos mano de obra.

Yo he tenido varias profesiones distintas, y me ha tocado varias veces 'bajar al barro'. Y afortunadamente (eran otros tiempos....) tuve la oportunidad de encontrar trabajos asquerosos, mal pagados o incluso medio ilegales. Donde cobré poco pero pude aprender enseguida, y pude incorporarme a esa rueda y migrar a trabajos más dignos.

Mientras pensemos que estudiando otro máster y protestando desde el sofá se arreglan las cosas, mal vamos. Creo que desde que desapareció la figura de aprendiz no ha habido nunca una posibilidad real para que una empresa 'normal' tenga una vía legal pero racional de contratar a alguien que tenga cero experiencia.





Es muy peligroso comparar un país que se mueve entre el 3 y el 6% de paro como EEUU, con una economía bastante liberal, con otro como España con un paro endémico y bastante antiliberal.

 

[maru80]

hay que establecer el salario minimo de acuerdo a la renta percapita del pais 5000 no pero 2000 euros muy tranquilamente

la renta percapita de españa es de alrededor de 30000 euros a una familia de 4 miembros le corresponderían 120000 euros anuales
solo con repartir mínimamente toda esa riqueza ; 50% de la renta para el 90% de los asalariados y el 50% restante para el 10% de los emprendedores se podría crear una sociedad perfecta en el que la mujer podría cuidar de los pequeñines en vez de estar encadenada al empresario de turno ,la natalidad aumentaria ,no harian falta inmigantes la cohesion social seria mucho mayor ....

No estoy de acuerdo, porque la mujer no tendría independencia como ser teniendo que depender del salario del marido de turno (hablando de parejas heteros).

Y en las parejas LGTBI tendrían que elegir quien trabaja o se queda en casa, haciendo también que una persona dependa de otra.

Tu como individuo debes de poder mantenerte solo sin depender de tus padres, hijos, nietos, amigos ni pareja. El problema que la mayoría de relaciones de pareja se sustenta de la dependencia económica de ambos.

Y encima categorizas a las mujeres como si a todas les gustase quedarse en casa cuidando de los hijos.

 

[Intuitiva Feladora]

No estoy de acuerdo, porque la mujer no tendría independencia como ser teniendo que depender del salario del marido de turno (hablando de parejas heteros).

Y en las parejas LGTBI tendrían que elegir quien trabaja o se queda en casa, haciendo también que una persona dependa de otra.

Tu como individuo debes de poder mantener solo sin depender de tus padres, hijos, nietos, amigos ni pareja. El problema que la mayoría de relaciones de pareja se sustenta de la dependencia económica de ambos.

Y encima categorizas a las mujeres como si a todas les gustase quedarse en casa cuidando de los hijos.

A todas les gusta, es su naturaleza, excepto a las pilinguis que acaban matando a sus hijos.

Si eres mujer probablemente serías más feliz en casa con un par de críos mientras tu marido trabaja.

 

[George Orwell]

Pues que igualen el SMI al sueldo medio de un político u asesor. 8.000 eurillos al mes y todos a nadar en euros.

 

[Shy]

cierra la boca augusto no haces mas que repetir como un estulto "spain is different" SPAIN IS DIFFERENT sin explicar porque realmente lo es solo las cuatro obviedades que jamas han supuesto ningun freno para la convergencia en otros ambitos de la politica economica

Claro que España es diferente, para peor, y ya te he explicado por qué.


Explica tú cómo pretendes extrapolar las conclusiones de un estudio sobre el mercado laboral americano a la economía española.

pero primero antes de hacer los calculos algo tan facil como mirar la evolución del paro de francia con el aumento continuado del salario minimo y como podeis simplemente sigue los vaivenes de que el resto de las economías de la zona euro, el impacto del salario mínimo en Francia es nulo

no os valía usa no os valia Inglaterra ahora tampoco os vale tampoco francia?


Ver archivo adjunto 506515

ya basta excusas

Vaivenes los de tus neuronas, ¿pero no ves, pedazo de inane, que siempre hemos sido líderes de paro en Europa? Los únicos momentos en que la curva baja es con los gobiernos de derechas, por cierto.

Ahora mismo sólo estamos por detrás de Grecia, más del doble que Francia, ya que pones ese país de ejemplo. Mongólico.