¿Quien hizo el 11M?

[Alatristeando]

1- Todo el mundo en este pais dio por hecho que era la eta. Nos pasamos 30 años con bombazos de la eta. El terrorismo en españa, era la eta.

2- Lo que ocurrio el 11M, es lo que la eta llevaba varios años intentando.

- En la navidad de 1999, intentaron volar por los aires la TORRE PICASO, con un camion bomba de 2000 kg de dinamita. Fue interceptado en Zaragoza

Las dos furgonetas bomba de ETA con 1.700 kilos de explosivos iban a estallar a las 19.56
ETA pretendía volar la Torre Picasso con la 'caravana de la fin'

- El dia de navidad del 2003 (2 meses y medio antes del 11M), la eta intento volar por los aires la estacion de Chamartin con un TREN BOMBA, pero fueron interceptados otra vez.

ETA pretendía volar la estación de Chamartín con un «tren bomba» y provocar una masacre

- El 1 de marzo, 10 dias antes del 11M, otra caravana de la fin con 500 kg de dinamita fue interceptada en Guadalajara. Querian explotar un camion bomba en el centro de Madrid en plena campaña electoral.

elmundo.es - La detención de dos etarras impide una masacre en Madrid en plena campaña electoral

3- Finalmente el 11 de marzo alguien revienta una serie de trenes y todo el mundo da por hecho que es la eta. Pues como ya has visto, es lo que llevaban intentando repetidas veces. De hecho, el primerisimo en acusar a la eta, muy mañanero en declaracion oficial, es IBARRECHE



Los segundos fueron los de la prisoe

La eta sin duda, participo en ello. Pues en los trenes exploto titadine, que es la dinamita que la eta habia robado en Francia, como asi lo certifico en el juicio el exjefe del Tedax, que fue apartado del caso y las pruebas de los trenes destruidas para que no se pudieran volver a analizar nunca mas.

Pero claro, es que "la eta" es un ente muy difuso, en el que participo la cia, el kgb, mahoma, y el eliseo, entre muchos otros

Desconocía totalmente esos intentos frustrados, les echaré un vistazo.

 

[ElSombrererocdelainternec]

Pues eso, quien es el responsable?

 

[Harrymorgan]

Qui prodest?

Esa es la pregunta.

La realidad es que hubo un antes y un despues del atentado. Desde entonces no hemos levantado cabeza como pais.

Alguien queria una España debil y sumisa y lo ha conseguido con creces.

Enviado desde mi LM-X525 mediante Tapatalk

 

[Otrasvidas]

La sociedad española no está preparada para saberlo.

Eso dictaminó el marido de ELISA BENI.

Ese alopécico bajito:

Que otro país te monte una carnicería como ésta es poco agradable,pero comprensible por parte de una buena mayoría de ciudadanos.Lo que ya no sería tan entendible sería que la castuza nativa colaborase en esa masacre.

 

[Don Vladimir Harkonnen]

eta y sorojjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjj y la tierra plana jajajajajaja.

 

[Dr Robert]

En este hilo se os olvidan otros atentados en europa,

Esto tambien lo hizo el PSOE jajaja, estais como cencerros.
Atentados del 7 de julio de 2005 en Londres

Que cuando no estaban seguros de que había pasado, alguien intentase asegurar no quita que sea cierto. Si la policía detiene a dos tipos y les mete droja en el bolsillo, eso no evita que efectivamente las acusaciones de ser narcotraficantes puedan ser ciertas.

Que los islamistas hagan un atentado a dos días de unas elecciones es normal. Siempre buscaran ese tipo de momentos cuanto sea posible para influir y dislocar al país. De hecho les salio muy bien y fue elegido alguien que salio huyendo de Irak, gran golpe propagandístico para la insurgencia y primera disidencia dentro de la coalición.

¿Podrían citar UN SOLO caso de atentado islamista (ha habido varios en Europa en los ultimos 15 años) en visperas de elecciones?

 

[Sonico]

Para mí ninguna de las respuestas que hay es correcta.
Lo hicieron unos marroquíes con apoyo explícito de Alqeda.

 

[Murmurator]

¿Podrían citar UN SOLO caso de atentado islamista (ha habido varios en Europa en los ultimos 15 años) en visperas de elecciones?

Desde que empezaron los ataques islamistas, la seguridad antiterrorista siempre se refuerza en los dias cercanos a las elecciones y se hace más difícil atentar. No se puede negar que, si les es posible, para los terroristas hacer un atentado en unas elecciones es un plus, porque se hacen notar mucho más, y afectan al funcionamiento de la democracia. No les suele ser posible por ese incremento de seguridad, pero como objetivo es lógico que lo tengan.

En el caso de España en 2004 tenían un aliciente más. Uno de los candidatos había prometido retirar las tropas de Irak si ganaba. Castigar al gobierno español de Aznar, que aunque no había participado en la oleada turística de Irak sí había sido uno de los pocos gobiernos europeos que la habían apoyado políticamente (ver cumbre de las Azores, etc...) y había mandado tropas a la misión internacional en Irak tras la oleada turística, tenía todo el sentido para los yihadistas. Máxime cuando la inmensa mayoría de la población estaba en contra de ese apoyo a la guerra de USA (algunas encuestas lo situaban cerca del 90% de rechazo). Un atentado podía, y pudo, visualizar que ese apoyo tenía consecuencias y que la población española iba a sufrir ataques a menos que optase por elegir a alguien que se apartase de los americanos y su "agresión al islam". (Esto a la larga no era cierto. Los islamistas no van a cejar de atacar hasta islamizarnos a todos, pero a corto si que es cierto que irán primero a por quienes más les toquen los bemoles)

Respecto a las teorías de pruebas falsas, etc... No sé si hubo pruebas falsas, pero tampoco me extrañaría.
Estamos en un estado de derecho muy garantista. Si los terroristas lo hacen bien, la policía puede no encontrar pruebas legales contra ellos, y entonces se crearía una situación insostenible: un grupo terrorista que ha cometido un atentado, que no puede ser detenido y sigue actuando, quizás preparando nuevos atentados. Antes que caer en esa situación, la policía imagino, y casi hasta espero, que si la amenaza es suficientemente grave, prefiere plantar pruebas falsas y forzar las cosas para detener y desarticular esa amenaza.
Desde luego, si algún día unos terroristas plantan un arma nuclear o biológica en una ciudad, yo espero que la policía priorice desactivar la amenaza antes que respetar escrupulosamente las leyes.
Y que no se me entienda mal. Entiendo y apruebo que se respeten las leyes, pero estas sirven solo para situaciones normales. Cuando nos enfrentamos a amenazas como atentados masivos islamistas, las leyes normales ya no rigen, porque en la practica estamos en una situación de guerra.

 

[Dr Robert]

Desde que empezaron los ataques islamistas, la seguridad antiterrorista siempre se refuerza en los dias cercanos a las elecciones y se hace más difícil atentar. No se puede negar que, si les es posible, para los terroristas hacer un atentado en unas elecciones es un plus, porque se hacen notar mucho más, y afectan al funcionamiento de la democracia. No les suele ser posible por ese incremento de seguridad, pero como objetivo es lógico que lo tengan.

En el caso de España en 2004 tenían un aliciente más. Uno de los candidatos había prometido retirar las tropas de Irak si ganaba. Castigar al gobierno español de Aznar, que aunque no había participado en la oleada turística de Irak sí había sido uno de los pocos gobiernos europeos que la habían apoyado políticamente (ver cumbre de las Azores, etc...) y había mandado tropas a la misión internacional en Irak tras la oleada turística, tenía todo el sentido para los yihadistas. Máxime cuando la inmensa mayoría de la población estaba en contra de ese apoyo a la guerra de USA (algunas encuestas lo situaban cerca del 90% de rechazo). Un atentado podía, y pudo, visualizar que ese apoyo tenía consecuencias y que la población española iba a sufrir ataques a menos que optase por elegir a alguien que se apartase de los americanos y su "agresión al islam". (Esto a la larga no era cierto. Los islamistas no van a cejar de atacar hasta islamizarnos a todos, pero a corto si que es cierto que irán primero a por quienes más les toquen los bemoles)

Respecto a las teorías de pruebas falsas, etc... No sé si hubo pruebas falsas, pero tampoco me extrañaría.
Estamos en un estado de derecho muy garantista. Si los terroristas lo hacen bien, la policía puede no encontrar pruebas legales contra ellos, y entonces se crearía una situación insostenible: un grupo terrorista que ha cometido un atentado, que no puede ser detenido y sigue actuando, quizás preparando nuevos atentados. Antes que caer en esa situación, la policía imagino, y casi hasta espero, que si la amenaza es suficientemente grave, prefiere plantar pruebas falsas y forzar las cosas para detener y desarticular esa amenaza.
Desde luego, si algún día unos terroristas plantan un arma nuclear o biológica en una ciudad, yo espero que la policía priorice desactivar la amenaza antes que respetar escrupulosamente las leyes.
Y que no se me entienda mal. Entiendo y apruebo que se respeten las leyes, pero estas sirven solo para situaciones normales. Cuando nos enfrentamos a amenazas como atentados masivos islamistas, las leyes normales ya no rigen, porque en la practica estamos en una situación de guerra.

Y tu crees que un atentado de esas caracteristicas lo pueden llevar a cabo 4 Jovenlandess de Lavapies, a los que no se les conoce ninguna actividad religiosa ni frecuentacion alguna de la mezquita. Unos Jovenlandess hasta los que se llega a traves de una mochila que aparece misteriosamente en una comisaria de policia llena de explosivo (distinto al de los trenes), pero fabricada para no explotar y para que se encuentre la pista del telefono. Unos Jovenlandess que se sabe por otro lado son confidentes de la policia en el mundillo del trapicheo.
Los trenes se destruyen a los dos dias, con lo que se dificulta la identificacion del tipo de explosivo. La progenitora del principal inculpado aseguraba que su hijo no se movió de casa ese dia, las 2 testigos oculares que dicen haberlo visto en el tren se sabe mas tarde que fueron compradas por la policia y se largan de vuelta a Rumanía . A los cadaveres de Leganes no se les realiza autopsia. Un GEO muere en la operación, su tumba es profanada y sus restos quemados, como para dar un aviso.
¿De verdad todo esto lo hacen unos Jovenlandess de Lavapies, fumadores de hachis y bebedores de alcohol, por motivaciones puramente religiosas?

 

[antonio estrada]

¿Tienes alguna prueba de lo que dices?

No te ha puesto ya las noticias en los periódicos?

Volaron un puñetero Hipercor con Marias haciendo la compra, el parking de la T4, en su historia han dado de baja de la suscripción de la vita a más de 20 niños y herido a 80.

Como capaces, lo son sin duda. No sé si lo hicieron o no, pero no es descabellado pensar que participaron por el tipo de explosivo.

 

[Kbkubito]

El 11-M fue un atentado islamista más. Como los muchos que han habido en Europa estos años y los muchos que habrán hasta que consigan islamizarnos.

De las teorías conspirativas, la única a la que le doy cierta credibilidad podría ser a la de jovenlandia. Pero aunque fuesen ellos por sus propios motivos, seguiría siendo para mayor gloria del islam. El enemigo está claro, no desviemos el tiro hacia enemigos imaginarios.

Como puede usted ser tan obtuso?

 

[Kbkubito]

1- Todo el mundo en este pais dio por hecho que era la eta. Nos pasamos 30 años con bombazos de la eta. El terrorismo en españa, era la eta.

2- Lo que ocurrio el 11M, es lo que la eta llevaba varios años intentando.

- En la navidad de 1999, intentaron volar por los aires la TORRE PICASO, con un camion bomba de 2000 kg de dinamita. Fue interceptado en Zaragoza

Las dos furgonetas bomba de ETA con 1.700 kilos de explosivos iban a estallar a las 19.56
ETA pretendía volar la Torre Picasso con la 'caravana de la fin'

- El dia de navidad del 2003 (2 meses y medio antes del 11M), la eta intento volar por los aires la estacion de Chamartin con un TREN BOMBA, pero fueron interceptados otra vez.

ETA pretendía volar la estación de Chamartín con un «tren bomba» y provocar una masacre

- El 1 de marzo, 10 dias antes del 11M, otra caravana de la fin con 500 kg de dinamita fue interceptada en Guadalajara. Querian explotar un camion bomba en el centro de Madrid en plena campaña electoral.

elmundo.es - La detención de dos etarras impide una masacre en Madrid en plena campaña electoral

3- Finalmente el 11 de marzo alguien revienta una serie de trenes y todo el mundo da por hecho que es la eta. Pues como ya has visto, es lo que llevaban intentando repetidas veces. De hecho, el primerisimo en acusar a la eta, muy mañanero en declaracion oficial, es IBARRECHE



Los segundos fueron los de la prisoe

La eta sin duda, participo en ello. Pues en los trenes exploto titadine, que es la dinamita que la eta habia robado en Francia, como asi lo certifico en el juicio el exjefe del Tedax, que fue apartado del caso y las pruebas de los trenes destruidas para que no se pudieran volver a analizar nunca mas.

Pero claro, es que "la eta" es un ente muy difuso, en el que participo la cia, el kgb, mahoma, y el eliseo, entre muchos otros

Ooole! Gracias por ponerlo todo junto.

 

[octopusmagnificens]

Toda la evidencia apunta al comando de Jamal Ahmidan.

 

[Raisuni]

Pues eso, quien es el responsable?

jovenlandia, Francia y PSOE

 

[Eric Finch]

Viendo a los badulaques de nazionanistas vascos nadie pensaría que son capaces de haber cometido tantos atentados.

Pero luego resulta que ahí están las pruebas.

¿Por qué habríamos de dudar de que los jovenlandeses son capaces de cometer un atentado? El racismo no nos ha de cegar, y si hay que reconocer que muchos getanos son pura guano tercermundista pero se las apañan para manejar los aparatos más modernos, ¿qué menos que pensar que el terrorismo islámico pudo escoger como instrumentos a quienes estaban en condiciones de pasar desapercibidos en España? Los jovenlandeses como ejecutores de los atentados son perfectamente aceptables. ¿Quién habría dado un céntimo por los barbudos de Afganistán? Pues ahí están.