¿Quien fundó la iglesia católica apostólica y romana?

[El Ariki Mau]

No es lo mismo, un anglicano diría muchas verdades entre algún error. Un chaman no dirá verdad ninguna.
Lo que pretendes es que pese a tus aciertos, que por causa de tu herético error, no seas tenido en mas cuenta que el mas impúdico y blasfemo adorador de baphomet. Incluso en tu herejia, nadie te niega la asistencia de los Santos, de la Santísima Virgen y de las Gracias que Dios quiera concederte. Lo mismo es preceptivo para los herejes que aun tengan cosideracion de estas cosas.

 

[El Ariki Mau]

Ya te he dicho que te apliques el cuento figura, porque la iglesia está donde esta el Papa, y tu contra el Papa estas en cisma.
Que tales cosas sean pecado, existen pecados más graves unos que los otros, y pasar de un pecado muy grave a uno menos grave, cuenta.

 

[El Ariki Mau]

El canon, el derecho eclesiastico y las relaciones con zutano y mengano están sujetos a potencial modificación, porque la Iglesia es el Señor del Canon y de estas cosas.

Me parece que por allí también pone algo de las atribuciones de la Catedra de Pedro, pero no me hagas mucho caso figura.

 

[El Ariki Mau]

Tiene autoridad para cambiar y tu ninguna para juzgar los cambios, tus exegesis hereticas no tienen respaldo ninguno. Lo tienes difícil artista.

dices tú que hacen tal cosa ¿donde está modificada la revelación? aqui el que la modifica eres tu que blasfemas por los cuatro costados contra Pedro.

el Espíritu Santo fue prometido a los sucesores de Pedro, no para que, por su revelación, dieran a conocer alguna doctrina nueva, sino para que, con su ayuda, guardaran religiosamente y expongan fielmente la revelación o depósito de fe transmitido por los apóstoles

 

[El Ariki Mau]

Que el Papa a alterado la revelación es infamia que atañe a ti solamente. Cristo cenó con publicanos y la misa fue en Arameo. Quieres confundir meras disposiciones menores como el trato con los herejes que puede cambiar dependiendo de las circunstancias con cosas fundamentales del Dogma Catolico.
En cambio tu ataque al Santo Padre si es anti-evangelico.

 

[El Ariki Mau]

Se refiere a los asuntos propios del contexto en el que están formulados. Por ejemplo el asunto de la excomunion puede volverse a tratar nuevamente y retirarsela a fulano, un asunto puede ser tratado con mayor profundidad como vimos en el tema de si esta extinto o no la ordenación anglicana. Entiendes las cosas como quieres y mal, pero es que no eres juez de nada. Tus juicios no llegan a ningun lado.

 

[BGA]

Arki, no te olvides al contestar al "ese" que a las aldeas de la selva amazónica han regresado muchos espantados del "cristianismo blanco", católico por tradición, pero de consecuencias nefastas a día de hoy y no por el fundamento sino por el fariseísmo. Por lo tanto el problema es doble: se enfrentan al chamanismo original que ya carece de su digamos original frescura y se abrazan muchos a él como una seña de identidad frente a anteriores experiencias amargas entre los "cristianos". No será tanto evangelizar como re-evangelizar, con todas las fobias y prevenciones que ya están presentes. Ni siquiera el rigor sería el mayor obstáculo, sino recuperar su confianza. Pero recuperar la confianza a través del rigor sería como el Padre recibiendo con todos los reproches al hijo pródigo.

Hay cosas peores que un simple o un malvado, y es el simple y malvado.

Hay gente que parece querer una iglesia de barro, a su imagen y semejanza, y con tan poco espíritu como aquellos a los que Jesús llamaba sepulcros blanqueados.

 

[El Ariki Mau]

Por suerte el CVII se propuso ser eficaz
Lo fascinante es el selectivo rigorismo de esta gente que se rasga las vestiduras porque el Papa dice que la relaciona con los herejes cambia, cosa que Cristo comia con Publicanos, y cosas de poca monta del estilo. Pero se la dan de tan felices agitando su lengua contra la Catedra de Pedro, lanzando las mas irientes de las acusaciones y blasfemias, constituida por Cristo mismo.
Es una cosa de helar la sangre.

Arki, no te olvides al contestar al "ese" que a las aldeas de la selva amazónica han regresado muchos espantados del "cristianismo blanco", católico por tradición, pero de consecuencias nefastas a día de hoy y no por el fundamento sino por el fariseísmo. Por lo tanto el problema es doble: se enfrentan al chamanismo original que ya carece de su digamos original frescura y se abrazan muchos a él como una seña de identidad frente a anteriores experiencias amargas entre los "cristianos". No será tanto evangelizar como re-evangelizar, con todas las fobias y prevenciones que ya están presentes. Ni siquiera el rigor sería el mayor obstáculo, sino recuperar su confianza. Pero recuperar la confianza a través del rigor sería como el Padre recibiendo con todos los reproches al hijo pródigo.

Hay cosas peores que un simple o un malvado, y es el simple y malvado.

Hay gente que parece querer una iglesia de barro, a su imagen y semejanza, y con tan poco espíritu como aquellos a los que Jesús llamaba sepulcros blanqueados.