Que hubiera pasado si hubiera sido la URSS la que invadiera Alemania.

dick jones

Madmaxista
Desde
4 Jun 2011
Mensajes
3.903
Reputación
4.376
En todos los hilos sobre la II guerra mundial siempre hay alguien que justifica la locura de atacar a la Union Sovietica con el consabido "Es que los rusos se estaban preparando para el ataque"

Demos por buena esa hipotesis.

La pregunta entonces es ¿Quien hubiera ganado en esa guerra? ¿Estaba en disposicion la URSS de conquistar los territorios del III Reich?

Notas para la reflexion.

La URSS de principio de la guerra tenia un ejercito mediocre, sin mandos competentes ni una estructura agil.

Parece que los rusos han combatido historicamente mejor dentro de sus fronteras que fuera, Afganistan, la I guerra mundial, o sin ir mas lejos el ataque a Finlandia no se corresponden con el ejercito que expulso a Napoleon o Hitler de su patria.
 
Pues igual hasta le hubiera salido mejor la jugada a Alemania. El grueso del desgaste se hubiera producido más cerca de su territorio, la guerra hubiera durado más tiempo, los duros inviernos los hubieran pasado mejor pertrechados y a lo mejor hubiera dado tiempo a que los últimos avances tecnológicos nazis marcasen una diferencia. Lo mismo hasta podría haber entrado Turquía o Japón de su lado, nunca se sabe.

Asumiendo que Alemania hubiese sido capaz de retomar los campos de petroleo europeos antes de quedarse seca, claro.
 
yo creo que China y la URSS para todo el esfuerzo que hicieron en la II WW -teniendo los mayores frentes y batallas- tuvieron de recompensa demasiado poco, no obstante también hay que entender que eran países que estaban por construirse -china ni siquiera había inaugurado la república comunista-.
 
Si Hitler hubiese obviado al traidor de Canarys y hubiese hecho real la "operación Félix" (toma de Gibraltar por tropas alemanas y control total del embudo del Mediterráneo) hubiese cambiado muy mucho toda la II GM.
 
La guerra hubiera durado más tiempo, los alemanes habrían podido resistir más tiempo, pero el resultado habría sido el mismo. Rusia se convirtió en una superpotencia gracias a la caída del régimen zarista, que estaba en plena decadencia, y a las grandes inversiones en la URSS de las multinacionales americanas, que proporcionaron tecnología a los rusos.
 
La oleada turística alemana pilló a los rusos muy mal preparados, tanto en material como en calidad del mando. La Guerra de Invierno contra Finlandia mostró algunas virtudes del soldado ruso pero sobre todo muchos de los vicios de la organización soviética. De allí sacaron los alemanes una falsa impresión sobre la debilidad del Ejército Rojo que luego les pasó factura.

Puede ser que en 1942 el Ejército Rojo estuviese, por la calidad de su material, en condiciones de atacar Alemania. Sólo por la fuerza del número habría resultado muy difícil detenerle, más aún teniendo en cuenta que los grandes diseños soviéticos en carros y aviación estaban apenas comenzando a fabricarse en masa un año antes. Es difícil, con todo, hacer afirmaciones categóricas ya que ni siquiera del desastre de 1940 aprendió Stalin que había de dejar a los militares profesionales en paz y que los comisarios políticos de cualquier signo son por completo ajenos a la lógica de los ejércitos en batalla.
 
Pues hombre, teniendo en cuenta que lo hizo en 1945, ya sabes el resultado.
El Ejército Soviético de 1945 era una maquinaria de guerra muchísimo mejor que el Ejército Rojo de 1941. ördenes de magnitud mejor, de hecho. La mejora que hubo a nivel de logística, entrenamiento y coordinación de mandos, así como de doctrina, hace palidecer a las mejoras de cualquier otra fuerza de combate, salvo tal vez la de los EEUU.

En 1941 una ofensiva soviética contra la Wehrmacht hubiera sido un absoluto fracaso debido a que las doctrinas que podían haberles ayudado estaban vetadas, al haberlas elaborado el proscrito Tujachevski. En 1945... ya sabemos lo que pasó.

---------- Post added 09-dic-2015 at 17:03 ----------

La guerra hubiera durado más tiempo, los alemanes habrían podido resistir más tiempo, pero el resultado habría sido el mismo. Rusia se convirtió en una superpotencia gracias a la caída del régimen zarista, que estaba en plena decadencia, y a las grandes inversiones en la URSS de las multinacionales americanas, que proporcionaron tecnología a los rusos.
A pesar de la misma, más bien.

Rusia en 1913 era un país puntero en aeronáutica, metalurgia, ciencias experimentales, matemáticas y ferrocarriles. Además no sólo se autoabastecía sino que era exportador neto de alimentos y su población aumentaba a ritmo sostenido. La esperanza de vida y la alfabetización asimismo aumentaban año a año. Salvo en la alfabetización, que hay que reconocer a los comunistas que mejoraron admirablemente, todos estos son indicadores que se resintieron tras la Revolución.
 
El régimen zarista tenía una minoría riquísima y una gran mayoría muy pobre, era un país con unas luchas de clases terribles, y por lo tanto sin estabilidad política y muy vulnerable a las revoluciones financiadas por sus enemigos. Nunca se hubiese convertido en una superpotencia.
 
El Ejército Soviético de 1945 era una maquinaria de guerra muchísimo mejor que el Ejército Rojo de 1941. ördenes de magnitud mejor, de hecho. La mejora que hubo a nivel de logística, entrenamiento y coordinación de mandos, así como de doctrina, hace palidecer a las mejoras de cualquier otra fuerza de combate, salvo tal vez la de los EEUU.

En 1941 una ofensiva soviética contra la Wehrmacht hubiera sido un absoluto fracaso debido a que las doctrinas que podían haberles ayudado estaban vetadas, al haberlas elaborado el proscrito Tujachevski. En 1945... ya sabemos lo que pasó.

¿Quieres decir que en ese caso, no habrían aguantado como sucedió, y no habrían aprendido, como sucedió?

---------- Post added 09-dic-2015 at 20:21 ----------

Rusia en 1913 era un país puntero en aeronáutica, metalurgia, ciencias experimentales, matemáticas y ferrocarriles. Además no sólo se autoabastecía sino que era exportador neto de alimentos y su población aumentaba a ritmo sostenido. La esperanza de vida y la alfabetización asimismo aumentaban año a año. Salvo en la alfabetización, que hay que reconocer a los comunistas que mejoraron admirablemente, todos estos son indicadores que se resintieron tras la Revolución.

Rusia en 1913 no era como lo pintas.

Era un pais arcaico y atrasado, con instituciones todavía feudales, especialmente en las zonas rurales y una industria muy ineficiente y dependiente de las ayudas y contratos estatales.

Y las malas cosechas y el hambre, eran algo usual en Rusia.
 
Rusia en 1914 era un país atrasado, poco industrializado, muy inestable, la mayoría de los rusos eran campesinos analfabetos, su economía estaba basada en la agricultura, su ejército era muy numeroso pero estaba mal armado. Que tuviese unos cuantos científicos muy buenos no cambia todo lo anterior. En resumen, era un país al borde de la revolución.
 
Teniendo en cuenta como fue Barbaroja, que pillo por sorpresa a los Rusos.

Los Alemanes estando dispersos y pillados por sorpresa, con mucha suerte podrian haber parado a los rusos en Berlin el 1 año.

El 2 año caería Alemania y toda Europa. Imaginar a los sovieticos sin sufrir las graves perdidas del 41, serian imparables.


El Reino Unido cuando quisiera reaccionar Europa estaria bajo el yugo sovietico.
 
Es dificil de decir. No debemos olvidar que la URSS necesito casi 2 años (e ingentes cantidades de todo) para mover toda su industria al este de los urales y volver a poner su maquinaria belica en produccion.

El resultado final creo que hubiese sido el mismo solo cabe hacer hipotesis sobre cuanto tiempo menos (o mas) les hubiese llevado.

Yo diria que si los rusos hubiesen lanzado un ataque relampago con bombardeos sobre las industria Alemanas y puntos clave, sin necesidad de que fuera terriblemente efectivo, aunque las tropas de tierra aguantaran el embite inicial en poco mas de 1 año habrian sido derrotados.

Es el efecto bola de nieve de una mayor produccion y manpower.
 
Rusia en 1913 no era como lo pintas.

Era un pais arcaico y atrasado, con instituciones todavía feudales, especialmente en las zonas rurales y una industria muy ineficiente y dependiente de las ayudas y contratos estatales.

Y las malas cosechas y el hambre, eran algo usual en Rusia.

El mito del Imperio Ruso como un país muy atrasado sigue vigente hoy en día, lo que indica que tanto la propaganda de los anglos como la soviética hicieron bien su trabajo. Nadie niega la existencia de hambrunas periódicas en el medio rural durante la época de los zares, es un hecho verídico. Como también existía un cierto retraso al ser una potencia de industrialización tardía, si la comparamos con Gran Bretaña o Francia. Pero el caso es que en ciertas partes de Europa Ociddental también se podía ver ese retraso. Durante el reinado de los dos últimos zares, Rusia estaba creciendo como nunca antes lo había hecho. El país era el granero de Europa, produciendo más cereales que los USA, Canadá y Argentina juntos. Se producía la cuarta parte del pan que se consumía en el mundo, y Rusia ocupaba el primer lugar en producción agrícola. Además, justo antes de la Revolución, el 80% de las tierras cultivables estaba en manos de campesinos y pequeños propietarios (gracias a las reformas de Stolypin); lo que suponía un claro contraste con las tierras en Gran Bretaña, Francia, España o Italia, que en buena parte estaban en manos de grandes terratenientes.

En cuanto a la industria, Rusia era el país con una mayor crecimiento industrial a nivel mundial. Durante el reinado de Nicolás II, la industria del país cuadruplicó su producción. Antes de la Primera Guerra Mundial, el Imperio Ruso era la quinta potencia Mundial, sólo superada por los USA, Alemania, Gran Bretaña y Francia. Tambén era el cuarto país en lo que se refiere a ingresos. Y otra cosa más: en aquellos años, un dólar equivalía a dos rublos.

También había progresos en la alfabetización. Aunque las cifras bailan, con lo cual no se puede decir un porcentaje exacto, en 1914 en torno a un 40-50% de la población sabía leer y escribir (algunos autores hablan de un 60%, pero me parece una exageración) De hecho eran cifras parecidas a las de España por aquellos años. Cada vez se abrían más escuelas en el medio rural, por lo que la alfabetización avanzaba con paso firme, no a toda máquina pero ahí estaban los datos. Es posible que en los años 20, de no haber estallado la guerra y las consecuencias derivadas de ésta, el porcentaje de alfabetización hubiese llegado al 60-70%.

Es verdad que, en general Rusia, partía desde una posición bastante más atrasada que las de los países occidentales, y eso obviamente se notaba. Porque en Rusia todo comenzó más tarde: Ciencias, artes, cultura, industria, técnica, política... Así que se podía ver todo tipo de contrastes. Como se diría ahora, con los tres mundos conviviendo en un sólo país. Pero desde el siglo XIX bien que se habían puesto las pilas, y en no pocos terrenos no sólo no estaban a la par, sino que incluso superaban a sus colegas de Occidente. En 1913, el economista francés Edmond Thery afirmó que, de seguir así, en 1950 Rusia dominaría Europa a nivel político, financiero y económico. Pero en 1914 estalló la Gran Guerra. Una guerra para la que, al contrario que otras potencias, Rusia no estaba preparada. Y eso tiró por tierra todas las expectativas de futuro. La URSS no heredó la Rusia de 1913-14, sino la de 1922-23. Un país desvastado por casi diez años de guerras y revoluciones, devastado a un nivel que no podemos imaginar, en todos los aspectos. Y lo levantaron (industria, educación, cultura, etc), conviertiéndolo en una superpotencia. Lo cual tiene un mérito ENORME; hay que ser muy necio para negar los logros de la URSS.

El siglo XX fue realmente duro para Rusia, pero salieron adelante, y ahí siguen. Lo cual es digno de admiración. La verdad es que durante el siglo pasado, Rusia tuvo muy mala suerte...
 
Por lo que tengo entendido, los soldados rusos no lucharon por Stalin ni por el comunismo, lucharon por la Patria, la iglesia y por venganza.

Si quitamos todo esto que nos queda?

Pues igual unas condiciones muy similares a las del 14.

Desastres como los de Von Paulus en Stalingrado no se hubieran producido si los alemanes no hubieran estirado sus lineas mas alla de sus posibilidades.
 
Volver