Que exista un país en el mundo donde esto no se entienda me tiene flipando…

Desde
19 Abr 2022
Mensajes
3.823
Reputación
4.098
Excelente! Ahora vamos a por el tema 2: Rudolf y sus amigos y la presión sobre la demanda ...y el resultado sobre la oferta disponible

Para en tema 3 trataremos el resultado sobre el precio

En el tema 4 veremos porque Rudolf supone un problema para el país y sus ciudadanos.
¿Quién tiene mayor poder adquisitivo?
¿Quién comprará los pisos que se construyan?
¿Qué harán con ellos? ¿Los comprarán esperando que bajen los precios o que suba el precio?

¿Quién está comprando ahora mismo, un trabajador para vivir y para formar una familia o un fondo/jubilado/usurero paco para especular con ellos/alquilarlo por habitaciones?

Si se construye más, ¿se beneficiarán empresarios autónomos y trabajadores de otros sectores o se le dará más poder a los especuladores, a los grandes tenedores y a los usureros de tres al cuarto?
 

Smiling Jack

Madmaxista
Desde
21 Ene 2011
Mensajes
16.336
Reputación
39.065
Yo sí creo que afecte, ya que hay una enorme cantidad de viviendas que actualmente no se ponen en alquiler o se derivan a Airbnb por el miedo a los okupas, o bien los requisitos y/o precio se vuelven inasumibles para la mayoría. Y eso no se puede ignorar.
Los datos están ahí.

La cantidad de viviendas NO ES ENORME, SINO TESTIMONIAL.

Mire, en Madrid capital hay unos 25000 (por no quedarme corto) pisos de alquiler turístico.
Viviendas consideradas vacías en base al consumo eléctrico hay unas 95000.

O sea que, tirando por lo alto, en Madrid capital hay unas 120.000 viviendas libres... DE MILLÓN Y MEDIO.

Ahora, de ese número, reste las que YA ESTÁN EN EL MERCADO, que son como la mitad. Esas no aumentarían la oferta, porque YA ESTÁN en la oferta.
De ahí, reste las que no estén en el mercado porque no están en condiciones: edificios que amenazan ruina, o no cumplen con la normativa
Reste las que no están en el mercado por motivos legales: porque están sujetas a contenciosos, o son proindivisos en los que los copropietarios no se ponen de acuerdo, o herencias en proceso de adjudicación, o están en proceso de embargo...
Por último, reste las que, simple y llanamente, no ingresarían en el mercado porque sus propietarios las están reservando para uso de sus hijos, o las que pertenecen a trabajadores emigrados temporalmente con intención de regresar.

¿Cuántas viviendas REALMENTE se pondrían a disposición del mercado con las medidas que usted propone?
¿30.000?
¿40.000?

Eso para Madrid NO ES NADA.
 

Feyerabend

Himbersor
Desde
22 Ene 2020
Mensajes
4.450
Reputación
8.975
Lugar
Großherzogtum Baden
Es muy fácil, el gobierno debe de intervenir para impedir que Ridolf se apropie de la vivienda del español pobretón.
El gobierno debería intervenir en la medida en que el país se vuelva competitivo y el espanolito medio alcance un salario que le permita comprar el piso por delante de Rudolf, esa es la evolución sana y sostenible. Tu medida es muy a corto plazo y solo demuestra el fracaso de las políticas económicas del gobierno a largo plazo, pero créeme no te va a solucionar que te dé un piso cuando seas pobre de calamidad, porque siendo pobre de calamidad no tendrás capacidad de mantener tu piso en condiciones ni de pagarlo.
 

Feyerabend

Himbersor
Desde
22 Ene 2020
Mensajes
4.450
Reputación
8.975
Lugar
Großherzogtum Baden
Los datos están ahí.

La cantidad de viviendas NO ES ENORME, SINO TESTIMONIAL.

Mire, en Madrid capital hay unos 25000 (por no quedarme corto) pisos de alquiler turístico.
Viviendas consideradas vacías en base al consumo eléctrico hay unas 95000.

O sea que, tirando por lo alto, en Madrid capital hay unas 120.000 viviendas libres... DE MILLÓN Y MEDIO.

Ahora, de ese número, reste las que YA ESTÁN EN EL MERCADO, que son como la mitad. Esas no aumentarían la oferta, porque YA ESTÁN en la oferta.
De ahí, reste las que no estén en el mercado porque no están en condiciones: edificios que amenazan ruina, o no cumplen con la normativa
Reste las que no están en el mercado por motivos legales: porque están sujetas a contenciosos, o son proindivisos en los que los copropietarios no se ponen de acuerdo, o herencias en proceso de adjudicación, o están en proceso de embargo...
Por último, reste las que, simple y llanamente, no ingresarían en el mercado porque sus propietarios las están reservando para uso de sus hijos, o las que pertenecen a trabajadores emigrados temporalmente con intención de regresar.

¿Cuántas viviendas REALMENTE se pondrían a disposición del mercado con las medidas que usted propone?
¿30.000?
¿40.000?

Eso para Madrid NO ES NADA.
La falacia de las viviendas vacías, si te fijas, siempre es descontextualizada. Es decir, se habla de un número rellenito en una región o ciudad concreta pero nunca se precisa que la mayor parte de las viviendas vacías están en zonas donde menos gente quiere vivir, ya que en zonas de alta demanda tienden a salir al mercado.
Que haya viviendas vacías en Villaconejos no es lo mismo a que haya viviendas vacías en la Castellana, y en la prensa siempre se las pone al mismo nivel.
 

Alex Cosma

Madmaxista
Desde
26 Dic 2013
Mensajes
16.302
Reputación
24.940
El problema es la CONCENTRACIÓN de la POBLACIÓN.

Y la CONCENTRACIÓN de la POBLACIÓN es impulsada por el PODER CONCENTRADO (poder concentrado militar, poder concentrado político, poder concentrado económico, poder concentrado judicial, poder concentrado educativo, poder concentrado sanitario, etc.)
 

Alex Cosma

Madmaxista
Desde
26 Dic 2013
Mensajes
16.302
Reputación
24.940
El problema es la CONCENTRACIÓN del PODER (que todo el mundo defiende, también los independentistas catalanes, por ejemplo, que defienden la existencia de Barcelona como sede del poder concentrado en Cataluña). Y la concentración de poder lleva aparejada (entre otras muchas nocividades) la concentración de la POBLACIÓN.

Madrid (y todas las grandes urbes) son un agujero oscuro que chupan la energía, la población (y la sangre) a todas las regiones que las rodean. Barcelona lo mismo para el caso concreto de Cataluña (en el gráfico de más abajo no se ve el agujero oscuro que representa Barcelona para Cataluña, pero os lo podéis imaginar). Lo mismo que los ESTADOS del "primer mundo" chupan la sangre (inmi gración mediante) a los ESTADOS no modernos.

Aunque en concreto en el uso consuntivo de agua es donde menos nociva se muestra la concentración de la población, ya que el uso consuntivo representa el 15% del total.

Pero cataluña genera el 98% de la energía eléctrica que necesita, mientras que la Comunidad Autónoma de Madrid genera sólo el 5%.

En realidad, en los hechos, los antiprogres (yendo de la mano con los progres) llaman PROGRESO a la concentración de la población (y del PODER); y se cagan y se miccionan (también yendo de la mano con los progres) en el mundo rural tradicional... para luego no hacerse responsables de todas las hiper-nocividades del PROGRESO MATERIAL infinito que todos (progres y antiprogres) defienden.

Los progres hasta hace poco se llenaban la boca con expresiones como ésta: "si fuera por la derecha estaríamos todavía en las cavernas". Es decir, que el PROGRESISMO SOCIALDEMÓCRATA también se ponía las medallas del PROGRESO MATERIAL. Y ahora, ese progresismo es el que toma la bandera del DECRECIMIENTO, es decir, que al menos en eso hacen lo correcto, porque el sistema NO DA MÁS DE SÍ (en cuanto a consumo de recursos, etc.)

¿Qué hace el antiprogresismo, de la mano del liberal-capitalismo, pero con todos los nacionalistas-patriotas comiendo de su mano? Pues enarbolar la bandera de que todavía hay recursos de sobra para seguir con el despilfarro.

En otras palabras: el antiprogresismo (asumiendo que sí, que ellos apuestan por una vida rural, austera, local, etc.) tendría fácil culpar al progresismo de todos los problemas medioambientales, de escasez de recursos, de despilfarro, etc. Pero en vez de hacer eso, lo que hace el antiprogresismo de facto, es exculpar al progresismo de todas las nocividades que éste ha generado, porque el antiprogresismo capitaneado por el liberal-capitalismo (para el caso de España capitaneado por VOX) afirma que todavía hay margen para consumir mucho y progresar materialmente. Y no sólo eso, sino que nos dice que la AGENDA 2030 es cosa de masones y globalistas.

Es decir, el dúo ESTADO-CAPITAL ha intercambiado los papeles asignados al progresismo y al antiprogresismo, y nadie parece darse cuenta. Ahora tenemos a una "derecha" hiperprogresista material (que lucha por quitarse el calificativo de cavernícola) y a una "izquierda" decrecentista material (que sigue siendo progre social).

1713957237545.png



1713957261787.jpeg



 

Alex Cosma

Madmaxista
Desde
26 Dic 2013
Mensajes
16.302
Reputación
24.940
Por lo que se ve, si por algunos fuera, las GRANDES URBES (que es donde está la burbuja inmobiliaria) deberían crecer y crecer hasta el infinito y más allá, y hacinar en ellas al 100% de la población. No les parece suficientemente rápido el crecimiento de las grandes urbes, donde ya vive el el 55% de la población (el 70% en algunos países). Y ampliando el cálculo a ZONAS URBANAS, el porcentaje de población que vive en ellas alcanza el 81%.

Todo es poco, hay que seguir construyendo, más, más y más, para que la gente se siga HACINANDO más y más y más.

En fin.

Y claro, como todos olvidan lo principal, pues se centran en lo secundario (se pelean entre todos por ver si la culpa es de progres, de Muy de derechas, de capitalistas, etc.)

La responsabilidad es de TODOS, porque todos comparten las mismas taras (misma cosmovisión): progresismo material, urbanofilia, desarrollismo, tecnofilia, etc.

Cuando se critica lo secundario es para afirmar lo principal.
Cuando se critica lo adjetivo es para afirmar lo sustantivo.
 

Smiling Jack

Madmaxista
Desde
21 Ene 2011
Mensajes
16.336
Reputación
39.065
Otra vez. Fue cuando más se construyó cuando más subieron los precios. Y es que con ese pretexto se modificó la ley del suelo en 1997 y 1998 para continuar con la burbuja de crédito.
Sí, se construyo... DONDE NO HACÍA FALTA.
¿Y esa tontería?

Simple: cambiar el PGOU de Madrid, Barcelona o Bilbao requiere una "alineación planetaria" en todos los niveles de la administración que puede tardar DÉCADAS (cfr. Operación Chamartín)

Cambiar el plan de urbanismo de Socuéllamos, en cambio, son dos visitas al pilingui con el concejal de turno y un sobrecito.

Así que, como la vivienda en la burbu no era para vivir, sino para especular, lo de que NADIE QUISIERA VIVIR EN SOCUÉLLAMOS era totalmente secundario. Se construía, se vendía, y a otra cosa.

Y cuando la cosa no daba para más, NI SE CONSTRUÍA: se compraban patatales a precio de oro a un testaferro, se financiaba la compra mediante colegueo en la cajita local, y luego la promotora de turno impagaba y la cajita se comía el pufo.

Ley del suelo de 1997 (inicio de la burbuja inmobiliaria)

Bajo el argumento de que el elevado precio del suelo, unido a la discrecionalidad existente en la administración impide garantizar el acceso a la vivienda, y con la finalidad de abaratar el suelo, plantea medidas encaminadas a incrementar la oferta de suelo disponible para urbanizar.

Ley del suelo de 1998

La ley sobre régimen del suelo y valoraciones del suelo de 1998 fue promovida por el gobierno de Aznar. En este tipo de legislación, vigente en la actualidad en algunas leyes autonómicas, es necesario justificar la decisión de clasificar un suelo como no urbanizable, en contraposición con la tradición anterior en la que se estudiaba cual debía ser urbanizable, o dicho de otro modo como debería crecer la ciudad. El razonamiento que lo inspiró pretende que al poner en el mercado una gran cantidad de suelo que puede desarrollarse, el precio de este bajará.

Fue entonces cuando los precios de la vivienda empezaron a aumentar de forma exponencial. La burbuja inmobiliaria en España más importante comenzó en 1997 y duró hasta 2007 cuando la vivienda alcanzó su pico de precios.

La ley del suelo de 1998 fue posteriormente derogada, pero eso no impidió que se construyeran, entre otras aberraciones, 16 aeropuertos fantasma y 4 millones de viviendas que se mantuvieron vacías. Bancos/cajas quebrados fueron rescatados con dinero público.
La parte más importante de la ley del suelo la tiró el TC a instancias de las autonosuyas, que no querían que se les acabara el chiringo.

¿Qué chiringo, dice usted? Pues el chiringo de quedarse con EL 5% DEL VALOR DE TODO LO CONSTRUIDO, precisamente, para proyectos de dudosa utilidad pero gran relumbrón político (los aeropuertos sin aviones que dice usted)

¿Sabe cuándo se fue a tomar por trastero la parte IMPORTANTE de la ley del suelo de Aznar?

EN 2001

¿Me explica cómo una ley que se aprobó el 13 de Abril de 1998 y quedó vacía de contenido el 11 de julio de 2001 pudo causar el aumento exponencial de precios del que usted habla?

¡Si no debió de dar tiempo a recalificar NI UN puñetero METRO CUADRADO, con los tiempos que maneja la Administración!

Más bien, fue la muerte prematura del intento liberalizador lo que dio la señal a los especuladores de que aquí la vivienda NECESARIA iba a ser escasa (y por tanto acaparable y cara) POR LOS SIGLOS DE LOS SIGLOS.
 

libertarioa

Madmaxista
Desde
29 May 2014
Mensajes
3.327
Reputación
1.889
Habría que incorporar nítidamente en la constitución española el rechazo a las independencias de las regiones y la prohibición y persecución de los partidos separatistas.
....
Preocupación en el PP ante la resiliencia de Vox y el riesgo de que les impida crecer en Cataluña
Analizan en Génova que de un escenario polarizado se benefician las opciones más extremas o las fuerzas identitarias


Hay cierta decepción instalada entre no pocos sectores del PP por los resultados en el País Vasco. Bien es cierto que Génova en ningún momento alimentó las expectativas de un resultado mayor, instalándose en la prudencia frente a muchos dirigentes del partido en Euskadi, más optimistas. Recordaba ayer Borja Sémper en su habitual rueda de prensa de los lunes que los 7 parlamentarios autonómicos rompen una racha descendente en este territorio de veinte años y confirma, por quinta vez, que desde que Alberto Núñez Feijóo aterrizó en Madrid no han hecho otra cosa que mejorar resultados.

Pero a la versión oficial, se une la oficiosa, aquella que pulsa el sentir del partido que no puede ser transmitido, no al menos públicamente, pero que sí forma parte del análisis interno. Y una de las principales preocupaciones tiene como centro a Vox "y su capacidad de resiliencia", señalan fuentes populares a El Independiente. Que Santiago Abascal haya conseguido retener el escaño por Álava es una malísima noticia para los populares, convencidos de que tras su nueva debacle en Galicia, el País Vasco sería la segunda meta volante de un proceso decadente.


Pero es que no solo mantienen a su única diputada, es que además, lo han hecho con más votos que hace cuatro años. Si en 2020 cosecharon en toda Euskadi 17.569 papeletas, esta vez han sido 21.396. Dicen en Génova que de un escenario polarizado se beneficien las opciones más extremas o las fuerzas identitarias y ese temor se traslada a la siguiente contienda electoral, esto es, las elecciones catalanas del 12 de mayo cuya campaña arranca este mismo jueves por la noche.

Luces de alarma
Los populares están, esta vez, sí, confiados en casi quintuplicar su actual representación en el Parlament, para pasar de tres diputados a unos quince, y sorpasar a la candidatura de Ignacio Garriga, pero lo acontecido este domingo en el País Vasco ha encendido las luces de alarma.

Ese Vox "resiliente puede frenar mucho nuestra subida",





Los gente de izquierdas se preocupan por el ascenso de un partido de derechas...

Que ladren, que ladren...
Que a la PP no le preocupen los 27 escaños de terroristas, 27 de indepes xenófobos, 12 de amigos y socios corruptos de los anteriores,.... y sólo les preocupe el escaño de VOX, debería despejar cualquier duda sobre cuál es el "voto útil".
A más oferta, precios más bajos, a más demanda, precios más caros…
Que en España esto no se entienda y que exista peña que cree que Rudolf, pensionista alemán en sus ratos libres conspira para encarecer el piso de la tía Mari es…desconcertante…
Si claro, si vienen 1000000 de Rudolfs con una capacidad adquisitiva x 10, pues entonces la oferta mengua. y amolda a ellos. No entiendo lo que quieres decir.
Si hay 48 millones de habitantes en España, turistas aparte es normal que haya escasez de vivienda, pero cómo nada ha cambiado más bien al contrario, aquellos males del pasado que nos hicieron caer en la crisis de 2008 no se han corregido y se agravan con el aumento de demanda debido al aumento de población.

Pero el cortijo del urbanismo no se toca que es una mina de oro, así que o vivienda a precios prohibidos o chabolas, no hay otra.
Lo que hace falta es una ley para mandar a los okupas a la pu.ta cárc.el en 24 horas. Y quitar cualquier traba en ciudad para construir viviendas.
El mercado inmobiliario español es un NO MERCADO. Esto significa que no puede analizarse la evolución de sus precios mediante la libre asociación entre la Oferta y la Demanda, sinó que sus precios son políticos (independientes de las diferentes asignaciones de los factores productivos y de los agentes privados).

Por lo tanto, lo desconcertante es que todavía haya gente como tú, que os creáis que esto va de la "Hoferta y la Demanda"...

No, aquí lo que está en juego son los millones de los promotores y constructores, los casoplones de los políticos, lo ¡sueldos de sus familias y los comederos de sus amigos. Y los primos, los estafados, que son los jóvenes, los verdaderos necesitados de vivienda para poder realizar su proyecto vital.
La vivienda no es escasa.... ES CARA!

Si le dais una vuelta, ya iréis por el buen camino para entender que hacer mas vivienda en si, no soluciona el problema de la vivienda. Porque por mucha vivienda que hagas, según funciona el mercado de la vivienda + la impresora del BCE a todo trapo, no se resuelve el problema.

La vivienda no va a bajar por arte de magia por construirla.
El problema principal en Hezpaña son los impuestos confiscatorios para mantener a funcivagos, jovenlandeses y viejos a partes iguales.

Si haceis el calculo incluyendo la (((contribución del empresario))), que en verdad la pagais tambien vosotros, vereis que el tipo efectivo de impuesto total en vuestra nomina oscila entre el 50% y el 80%.

Eso, sumado a la falta de talento debido a la pésima educación universitaria, donde todos los profesores son comunistas amargados y resentidos, hace que las empresas tengan cero interés en invertir. Como decia Huerta de Soto, va a invertir su querida madre.
Es cara PORQUE ES ESCASA.

Y es escasa PORQUE LA OFERTA ESTÁ SUJETA POR EL PODER POLÍTICO.

Le voy a dar la razón en algo: hacer más vivienda no soluciona el problema.

Lo que soluciona el problema es hacer MUCHA, MUCHA MÁS vivienda, y hacerla DONDE HACE FALTA.

Y de paso, dejar claro que si el precio no baja, HARÁS TODAVÍA MÁS.

¿O es que alguien piensa que los inversores y los fondos compran vivienda para liar al personal?
No, lo hacen para ganar pasta, porque las expectativas son de escasez.
Cambia las expectativas, dejando claro que la vivienda VA A SOBRAR, POR TUS narices, verás si los fondos se dedican a acaparar ladrillo, o en vez de eso venden a lgtb el último.

El problema de la vivienda en España NO SE SOLUCIONA PORQUE LOS QUE LO PUEDEN ARREGLAR, NO-QUIE-REN.

Los que se fíen de las "medidas" que proponen los mismos que NO-QUIE-REN arreglar el problema, o son simples de baba, o están en el ajo.
El franquista Aznar ya hizo lo de construir 24/7......resultado burbuja de 2007.
Desde entonces España saudí no ha levantado cabeza.

Los okupas el problema? Para los badulaques, si.
Son el 0.5% del problema?

Solución: prohibición de compra si no es para vivir.
Es decir, fondos buitre a tomar por trastero.
Pisos turísticos.....lo mismo.

Y así los precios estarán al nivel de la clase trabajadora (,clase media para los ignorantes).

Lo demás no vale para nada.
El vivienda y la alimentación no es para especular.
El agua tampoco.

Prohibición de fondos buitres ya.

Tú genocida sionistas, búscate un trabajo honesto. Propaganda de la dictadura capitalista globalista EEUU OTAN genocida.
 

Smiling Jack

Madmaxista
Desde
21 Ene 2011
Mensajes
16.336
Reputación
39.065
La falacia de las viviendas vacías, si te fijas, siempre es descontextualizada. Es decir, se habla de un número rellenito en una región o ciudad concreta pero nunca se precisa que la mayor parte de las viviendas vacías están en zonas donde menos gente quiere vivir, ya que en zonas de alta demanda tienden a salir al mercado.
Que haya viviendas vacías en Villaconejos no es lo mismo a que haya viviendas vacías en la Castellana, y en la prensa siempre se las pone al mismo nivel.
Jé, los que quieren una vivienda impagable para tener siervos encadenados a la cipoteca en vez de ciudadanos libres (quiénes serán esos...) esquivaron la bala con el abortado auge del teletrabajo.

Cuando la cosa iba despegando y todos ganaban, se les ocurrió que había que regular para asegurarse que las empresas no se aprovechaban de los pobrecitos trabajadores...
...y a la hez se fue el teletrabajo, obviamente.

¿Casualidad?
¿O preocupación porque la gente decidiera irse a Bollullos de la Mitación a vivir, pagando su casa a tocateja?

Porque los 4 millones de viviendas vacías ESTÁN, no se equivoquen.
Lo de que estuvieran donde NADIE QUERÍA VIVIR estuvo A PUNTITO de cambiar.
 

pepeleches

Será en Octubre
Desde
20 Abr 2007
Mensajes
31.604
Reputación
58.459
Durante 20 años los argentinos estuvieron convencidos de que la inflación la provocaban los malvados tenderos y su codicia subiendo los precios.

Hace 1-2 años, muchos españoles llegaron a creérselo también. Que josputas, los supermercados, subiendo a la vez los precios, entrándoles las ansias por ganar dinero el mismo día.

Uno de los grandes problemas de no tener un conocimiento económico básico es que el delincuente encima se atreve a echarle la culpa a otro de sus fechorías. Y cuela...
 

Smiling Jack

Madmaxista
Desde
21 Ene 2011
Mensajes
16.336
Reputación
39.065
El franquista Aznar ya hizo lo de construir 24/7......resultado burbuja de 2007.
Desde entonces España saudí no ha levantado cabeza.

Los okupas el problema? Para los badulaques, si.
Son el 0.5% del problema?

Solución: prohibición de compra si no es para vivir.
Es decir, fondos buitre a tomar por trastero.
Pisos turísticos.....lo mismo.

Y así los precios estarán al nivel de la clase trabajadora (,clase media para los ignorantes).

Lo demás no vale para nada.
El vivienda y la alimentación no es para especular.
El agua tampoco.

Prohibición de fondos buitres ya.

Tú genocida sionistas, búscate un trabajo honesto. Propaganda de la dictadura capitalista globalista EEUU OTAN genocida.
Dale que le das con la historia de la burbuja.

Que sí, que se construyó un huevo y parte del otro.
Pero NO DONDE HACÍA FALTA.
Que las casas no son naranjas, pisha, que lo mismo te da una que otra.
Una casa en las Tierras Altas de Soria no es lo mismo que una en la Diagonal.

"Solución: prohibir"

Sin comentarios.

Y lo de que con esto y con aquello no se especula, blahdeblah...

¿Sabe con qué NUNCA SE ESPECULA?

CON LO ABUNDANTE
 

Gonzalor

Bomb Rider
Desde
20 Sep 2012
Mensajes
106.065
Reputación
404.209
Lugar
Donde el FEO perdió el cubreboca
Cuando la cosa iba despegando y todos ganaban, se les ocurrió que había que regular para asegurarse que las empresas no se aprovechaban de los pobrecitos trabajadores...
...y a la hez se fue el teletrabajo, obviamente.
Efectivamente, la ley de teletrabajo que sacaron Yoli y su Pedro fue precisamente para ACABAR CON ÉL.
 

adonay

Himbersor
Desde
21 Dic 2023
Mensajes
834
Reputación
971
al opener, hablando de otra cosa, que sepas que me limpo el trastero con la bandera de hez de tu avatar
 
Última edición: